[所有分类]我国中小企业战略创新机制的研究.doc

3A学习网-中国最专业的学习网站我国中小企业战略创新机制的研究能力较少涉及。而战略思维能力和战略行动能力是管理人员的企业家能力的重要组成部分，这两种能力的强弱与能否成功组织战略创新息息相关。另外，企业战略创新的另一重要群体一员工，尤其是作为企业成功要素的重要载体关键性员工也没有得到他们的重视。，2战略弹性。弹性是变革管理学的一个重要概念。Harrigan从企业进入和退出壁垒切入，认为通过研究战略弹性可以检验当企业对顾客失去吸引力时进行重新市场定位、改变游戏计划或者改变目前战略的能力。枷ad&D陀认为战略弹性不主张经过长时期实现较大变动，而是主张持续地调整和精确地微调，而且战略弹性要求有相当程度的多义性和多样性。同时，形成战略弹性也是高层管理者最重要的任务之一。Ev孤s从多学科视角，在比较弹性、适应力和迅速恢复能力等相关概念的基础上，把弹性与临时性维度的事前性和事后性及其目标维度的防御性和进攻性加以结合，认为战略弹性是能够为企业提供改变战略的能力s柚chez“”借助分析生产柔性的路径和文献，研究了产品竞争中的战略弹性，认为它代表了一种不确定性管理的基本方法，为企业提供了更多的战略选择权。vbrbcrIdaRutges把弹性(组织弹性)定义为。一个组织拥有的若干现实和潜在管理者能力的程度，管理者据此可以加快提高管理控制能力和改进组织控制力的速度”。这里的战略弹性是一种与组织目标或环境相联系的管理者的非常规性操纵能力。当组织处于难以预测的复杂动态环境中必须迅速做出反应时，战略弹性是必需的。他们还提出组织的学习过程对战略弹性的形成是重要的“”。Tienari删nio对组织变革中的弹性作了分析，他们虽然没有直接分析战略弹性，由于战略和组织的有机联系，他们对组织弹性的研究结果对战略弹性还是有启发的。通过对组织的“弹性与刚性结构”的四种类型的分析，他们提出的关于组织弹性的传统认识是有局限性的，即没有认识到高层管理者循序渐进的执行程序来决定企业战略实施的快慢。总体而言，西方学者都认为战略弹性是企业改变战略的能力，并从各自的视角作出了不同程度的探索。但综上所述，战略弹性作为企业战略创新中的学习机制，其顺利执行与否与创新绩效密切相关。但是，战略弹性的构成要素、具体形成机理，尤其3是组织弹性和战略弹性的关系，在已有的战略弹性研究文n新过程的设计的成本收益权衡及风险防范等问题。4企业战略创新障碍。企业战略创新伴随着企业组织结构的转型、企业资源配置方式的重组、企业内外部利益格局的调整、企业核心竞争力的培育与更新，其中的障碍纷繁复杂。成功的战略创新过程也可以说是成功排除创新障碍的过程。PmhaladD0z在对跨国公司和战略问题的研究中提出管理层认识和行动上的滞后是战略创新的重大障碍。造成认识滞后的主要原因是组织分裂、同质性管理体系在异质性经营领域的推广和过去成功经验的重复。引起行动滞后的主要原因是权力重新配置导致的各级管理层分裂。另外，不能有效使用构成管理基础设施的管理工具也是主要障碍之一J0hnsSchol鹳认为，阻碍企业战略创新的因素包括日常惯例、控制系统、组织结构、标识、权力、依赖性关系。P锄ell认为，战略创新的障碍包括增加竞争对手和利益受损者的反抗所引起的企业风险、由于调整战略和企业文化的一致性而对企业效率产生的不利影响，增加资金支出和战略创新成本，造成消费者疑惑等。王志强认为引起4企业战略创新障碍的原因是：(1)成功引起的惰性，即满足于现状而不思改变。(2)方向不明的困扰，即已认识到变革的需要，却不知道应该变成什么。(3)害怕失败的心理，即对新机会的发展前景没有把握，从而担心做出错误的选择，造成无法收拾的后果。(4)实施新战略的顾虑，即已习惯于现状的员工能否积极配合；公司能否同时进行两种经营或弃旧从新；假如能同时经营，又该如何进行组织和管理。国内战略管理学家弋亚群和李恒认为组织惯性和僵化的战略思维都是企业战略创新的障碍。陈莉平从企业家行为的影响、企业自身资源及潜能的影响、企业内部运行机制的影响三个角度分析了企业战略创新的障碍，并提出了超越企业战略创新障碍的对策洲。14研究方法、思路与结构安n来准确划分中小企业，主要包括从企业雇员人数、资产额以及销售收入三方面进行界定。这些数量标准是相对的，因国家、地区、行业和经济发展水平的不同而有较大的差异。而定性界定一般从企业质量和地位两方面进行界定，试图从本质上判断其在竞争中是否具有先天的弱势地位。一般定性界定标准包括三个特征，要看是否是独立所有(如要求业主持有5096以上的股权)、自主经营(要求业主本人控制自己的企业)、较小市场份额(如要求在其经营领域不占垄断地位、不能以资本市场融资等)。212美国、日本、欧盟以及中国台湾对中小企业的界定标准各国对中小企业的界定标准都有着不同的评价指标，如美国，不区别行业特征，不论企业资产或经营绩效，一概以雇员人数作为统一的衡量标准，简单，粗放；再如欧盟，除雇员人数外，还考虑产值、负债、独立经营程度等衡量标准，但不区分行业性质；而日本和台湾的界定标准则定得比较细，分行业进行划分，体现了不同行业的特点。6具体标准见表2一l。表21 美国、日本、欧盟及中国台湾对中小企业的界定标准Ta聊e 2一l 1k dc丘ning m呱lards ofSMEs in USA，JAP，EU锄d Chim 1葡w姐国家或地区 中小企业界定标准美国 雇员人数不超过5人制造业等：雇员人数3人以下或资本额3亿日元以下；批发业： 雇员人数l人以下或资本额l亿日元以下：日本零售业： 雇员人数50人以下或资本额50万日元以下；服务业： 雇员人数l人以下或资本额50万日元以下雇员人数250人以下并且年产值不超过40万欧元，或者欧盟 资产年度负债总额不超过27万欧元并且不被一个或几个大企业持有2