延迟退休利大于弊四辩稿.docxVIP

谢谢主席，首先，对方辩友刚刚在辩论过程中犯了以下错误1、定义不准确，在xxx定义方面没有说清楚，并且与实际定义不符，没有弄清退休年龄与法定退休年龄的区别。2、自相矛盾，辩论xxx时，对方辩友一方面说，另一方面又说，这岂不是自相矛盾51%的中年(3344岁)受访者反对延迟退休，可能因为工作压力比较大，但是77%的退休后受访者转而支持延迟退休，可能是考虑到养老金的收支问题，希望增加缴费人口，减少与自己一样的退休人口。3、偷换概念，在回答xxx问题时，将说成了，偷换了概念。4、强加因果，对方辩友说的xxx因，并没有合理的理由会造成xxx果。强加因果，。将事情的先后关系强加为因果关系。强加因果，青年的工作岗位以初级岗位为主,而老职工由于经验、能力、工龄等方面的优势,以高级岗位为主，工作岗位的错位可能使推迟退休对青年就业的实际挤出效应不大。通过对27个OECD（经济合作与发展组织）国家1980到数据分析,实证考察了退休年龄与青年失业之间的定量关系。结果表明,当21个国家的退休年龄延迟时,有11个国家的青年失业率相比之前更低了,只有5国家的青年失业率相比之前更高了。5、类比不当，在进行xxx类比时，忽视了与之间的重大差别，犯了类比不当的错误，我们为什么不能说xxx6、以偏概全，以点带面。将少数的的特殊情况说成整体的情况呢。然后，我想再次重申我方观点，支持退休应该延迟，主要有一下三个方面来支持我们的观点。第一点、退休延迟是社会发展的必然趋势，无论从国际视野，还是结合我国实际，很明显可以看到，随着社会经济的发展以及生活水平、医疗水平的提升，我国人口寿命在不断提高，这事不争的事实，也是在座的各位有目共睹的事情，预期寿命的延长既催生了提高退休年龄的必要性，也为延长工作年限奠定了生理基础和客观条件。从逻辑上讲，预期寿命延长导致的老龄化成本上升需要在政府、企业和劳动者之间共同分担。对政府而言，分担老龄化成本意味着增加公共养老财政支出。对企业而言，分担老龄化成本意味着缴纳更多社会保险缴费、雇佣更多高龄劳动者。对个人言，分担老龄化成本则意味着工作更长时间。随着预期寿命延长，个人将消耗更多社会养老资源，那么要求其重新分配工作和退休时间，提高退休年龄，就变成自然而合理的事情。第二点，退休延迟能够应对人口老龄化所带来的危机。正如我们二辩所举的例子，我们要在泰坦尼克号撞上冰山之前，悬崖勒马，及时调整航向，这样可以避免很多不必要的损失，所以适当延迟退休不是权宜之计，而是未雨绸缪的长久之策。我们可以解决人口红利问题，进而解决我国未来可能出现的劳动力不足问题。老人家在岗位上的丰富经验可以对年轻人起到指导和帮助的作用，适当延迟退休不仅仅不会出现社会上所担心的就业难问题，反而能加速年轻人的成长，俗话说的好啊，姜还是老的辣！从长远看来，我国退休年龄调整应该通过合理分配劳动者的工作生涯和退休生涯的时间安排，借以延长人口红利、推动经济增长，化存量改革为增量改革，在做大经济蛋糕的基础上更合理地分配老龄化成本。第三点，退休延迟可以缓解我国在养老压力， 平衡劳动人口与退休人口的比例，同时也可以实现老人的个人价值。人社部调查，职工养老保险的抚养比，2020年将下降到2.94:1，年将下降到1.3：1。非健康的社会劳动人口结构在职人员将背负不能承受的压力。如果增加缴费年限，延迟领取基本养老金，一方面，相关人员能够延迟拿到较高在职工资的时间，另一方面由于缴费年限增加带来养老金上涨，同时也能更好地实现自己的个人价值。按照马斯洛的需求层次理论，从生存需要发展到更高的个人价值实现。延迟退休为这些有心人提供了更长的时间和更宽阔的舞台，人活着，总得有个坚定的信仰，不光是为了自己的衣