学期末语文沙龙活动发言材料.docx

学期末语文沙龙活动发言材料本次沙龙主题活动跳出了课堂现场，让大家一同来作形而上的思考站在高处来审视自己及同伴的日常实践，用理性观照和滋养实践，以积累智慧，我以为很有必要。教研员定了好几个话题，很富吸引力，能刺激大家倾诉交流的兴味，诸如：一段时间里你成功的实践和兴奋点、目前的关注重点与兴趣点，对当下语文科实践领域中突出问题的梳理，对求学与工作经历中那些难些给予过自己最大影响的师长、朋友等重要他人的追忆与缅怀，透过这些真实故事，思索故事人物所揭示的的深刻意蕴。就以上内容，我只拣最有体会的一二个方面，谈谈想法，请大家批评：先谈谈目前自己在语文学科理论与实践方面的关注重点和兴趣所在。因为机缘，华东师大副教授张心科博士前段给我寄了我两本他的大著：语文课程论清末民国儿童文学教育发展史论。我认真将语文课程论翻了一遍，很感佩张博士从“史”的角度观照语文课程的眼光。对“语文课程”的诸多不同领域（如课程名称“语文”是怎么来的、语文课程性质、语文课程目的、语文课程分合、语文课程知识、语文课程载体、语文课程文化、语文选修课程等），张博士都从“语文”自独立设科以来，不同历史时期前人的研究状态、主要成绩和存在的问题等几个方面，整理呈现事实，展示研究原貌，给予实事求是的评价，总结成绩，指出不足，以探索学科发展的规律性的东西为旨归，并联系当下的语文课程理论研究与实践状态，预设学科的未来发展趋势。他的论述有理有据，发人深省，令人信服，也因此让我知道了怎样做才叫研究问题，否则就会像张博士在后记中所批评的当今的某些学人一样，以为“只要自己说的，哪怕凭空而起也可万丈高楼，自己嘴巴一张，就是学问，他人的观点不屑辨析，自己的观点也无段引证，仿佛自己的著作是先秦诸子的原典”。张博士一再强调文献阅读、文献研究的重要性。他说：“如果我们不清楚过去的研究，那么前人已经解决的问题，我们往往还把它当成问题在讨论；前人没有解决的问题，我们可能还没有意识到这是问题。因为不知道来时的路，所以结果往往是一次次重新出发，一次次回到原点，导致这些出发看起来是在前进，实际上是在倒退。”张博士的研究理路就是“在同一本著作或同一篇*中，将回溯历史、关注当下、预设未来有机地结合起来，从而消解所谓历史研究与理论研究、述与作、照着说与接着说等等之间的区隔”。张博士说这话是有充分的底气的，他在北京师范大学读三年博士，遨游书海，曾有过一段动人的记述：“我翻阅了北师大图书馆所藏的清末民国时期的四十余种杂志，其中教育杂志和中华教育界就一页一页地翻阅过不下五遍；阅读过馆藏的几千册清末民国时期的语文教材，其中多数翻阅过两遍。不断发现所带来的欣喜和研究过程中所遭遇的痛苦伴随我度过了三年，记不清有多少个夜晚，因这种欣喜或痛苦而难以入眠，眼睁睁地看窗外天色渐渐变白。甚至有时在去食堂的路上遇到熟悉的同学，也一下子叫不出他们的名字。”回头再看看自己从事的所谓“教学研究”，实在有辱“研究”二字：我读过什么书？我的“想当然”有何依据？我对前人的研究成果知之多少？我对当今自己所从事的专业的研究重点清晰么？对它的研究前景有何预设？这些对于我，似乎都一片模糊。由这本书“滚雪球”（注释中提到了“语文科课程论基础），我又找出了这本买回了五年，碰过几次都因为难啃而放下的书，硬着头皮也翻了一遍，书是王教授的博士论文，王是中国第一位语文课程论方向的博士，书写得很艰深，我读完仍是云山雾罩，但启发收获也是很有一些的。主要是，对我们目前所处的研究思考状态有了较清晰的把握，即我们大家所从事的语文课程的实施和实践，到底在语课程的复杂系统中处在什么层面，有哪些因素和环节，影响制约着它。按王教授的看法，至少有语文课程目标、教育政策、文化意识、课程取向、知识状况等因素，王博士称为“层叠蕴涵分析框架”。其次，王博士著作还有一个很突出的地方，是以美国、日本、英国、法、德国的母语课程目标、知识、课程与教材设计与大陆的汉语课程进行比较研究，看汉语母语课程在这个参照系中，在比对中的优势与不足，启人深思，我更真实地体察到了我国语文课程的确“科学性成分很不高”，特别是语文知识几十年不变，都是抽掉了血脉的干枯干瘪的概念堆砌。那么，到底语文教材应该是什么样子的？它是用来实现语文课程目标的凭借，它不应该成