排污权交易制度的完善-毕业论文胶装版.doc

摘 要我国排污权交易制度在逐步发展，但是目前仍然存在诸多的问题：相关的法律法规不完善，使得排污权交易制度无法可依；政府监管手段缺乏有效性，造成企业违法成本低，偷排多排污染物问题严重；排污权交易市场不完善，企业参与排污权交易的自觉性和积极性不强；政府对于环保理念的宣传力度不够，公民环保意识不足，没有形成绿色消费、环保消费的观念，使得“绿色环保企业”这样的标识对于企业来说可有可无。以上诸多因素阻碍我国排污权交易制度的发展，而我国目前作为世界上最大的碳排放国，环境污染问题日益严重，我国政府必须拿出壮士断腕的决心来根绝这些问题。针对排污权交易制度中的问题，首先必须完善相关法律法规，改革监管制度，完善问责与激励机制，并且尽快构建全国性的排污权交易市场，促使企业参与到排污权交易中来，同时加强环保意识的宣传教育，增强公民的环保意识，构建政府、企业、公民共同参与的大局。关键词：排污权交易，交易市场，交易成本AbstractTrading system of emissions in China in the progressive development, but at present there are still many problems: relevant laws and regulations is not perfect, prevented emissions trading system can depend on. Government regulation means a lack of effectiveness, resulting in the illegal cost is low, the serious problem of exhaust pollutants discharges; Not form a perfect emissions trading market, enterprises to participate in the self-consciousness and the enthusiasm of emission trading is not strong; The governments propaganda of environmental protection concept, civil environmental protection consciousness, no form of the concept of green consumption, green consumption, making the identity of the green enterprise for the enterprises is dispensable.The above factors hinder the development of Chinas emissions trading system, and our country at present, the worlds largest emitter of carbon, the environmental pollution problem is becoming more and more serious, our government must come up with a strong man DuanWan determination to eliminate these problems. Aimed at the problems in the emissions trading system, you must first improve the relevant laws and regulations, reform of the regulatory system, improve the accountability and incentive mechanism, and construct a national emissions trading market as soon as possible, encourage enterprises to participate in the emissions trading, at the same time to strengthen publicity and education of environmental protection consciousness, strengthen environmental protection consciousness of the citizens, build on the overall situation of the government, enterprises and citizens.Key Words: Emissions trading，Trading Market，Transaction costs目 录1引 言12排污权交易制度现状分析12.1 排污权交易现状12.2 排污权交易制度问题分析22.2.1相关法律法规不键全22.2.2环境监管体制不健全22.2.3排污权交易市场不健全22.2.4企业违法成本过低22.2.5排污权交易成本过高32.2.6自制度设计看排污权交易问题33排污权交易制度理论基础33.1帕累托最优与科斯定理43.2边际成本理论53.3机会成本理论64排污权交易制度国际借鉴74.1美国排污权交易制度借鉴74.2韩国排污权交易制度借鉴84.2.1韩国排污权交易制度简述84.2.2韩国碳排放交易制度可借鉴性84.2.3韩国排放权交易制度不足95我国排污权交易制度完善95.1排污权交易市场的完善105.1.1我国排污权交易市场问题105.1.2完善我国排污权交易市场的建议105.2我国排污权交易制度的完善115.2.1完善相关法律法规115.2.2改革监管体制115.2.3构建完善排污权交易市场125.2.4增加企业违法成本125.2.5制定补助奖励政策12参考文献13131引 言我国实行排污权交易制度多年，但其中仍存在很多的问题，我国跨入经济发展的新阶段，对环保提出了更高的要求，必须完善现有排污权交易制度以应对产业升级。本文对我国排污权交易制度发展的现状加以分析，从排污权交易制度的理论基础入手，以美国、韩国的先进经验作为借鉴，最后针对我国排污权交易制度的问题提出建议。文章第一部分首先肯定我国过去所取得的成绩，之后提炼出我国排污权交易制度存在的五个问题，另外归纳出排污权交易制度本身设计存在的问题，即其劣势；第二部分，从其理论基础入手，分析排污权交易制度虽然存在劣势，但是自有其合理性，并且说明借由排污权交易制度可以调和环境保护与经济发展之间的矛盾；引出第三部分，为更好发展排污权交易制度，我国需要借鉴其他国家的先进经验，美国的循序渐进和韩国实践中的诸多经验；最后，第四部分对我国完善排污权交易市场和排污权交易制度提出建议。2排污权交易制度现状分析2.1 排污权交易现状我国早在20世纪80年代末就已经开始了排污权交易制度的探索，并陆续选取了一些试点试行排污权许可制度和交易制度。1996年国务院批准了“九五”期间全国主要污染物排放总量控制计划（蔡守秋，张建伟，2003），开始将排污权交易机制提上了议事日程，并且以辽宁本溪和江苏南通两个城市作为试点，进行了排污权交易的工作。进入21世纪，环境保护的问题愈发引起重视。2001年，中国才出现第一例被公认为真正意义上的二氧化硫排污权交易：南通天生港发电有限公司与南通另一家大型化工有限公司出售二氧化硫。2002年，以河南、江苏、山东、山西四省，天津、柳州、上海三市以及中国华能集团公司作为排放权交易试点推行“4+3+1”工程（王晓冬，2009）。排污权交易制度至今历经近四十年的时间，在这期间，排污权交易制度理论不断得到完善，实践的探索中也取得了一定的成绩。2008年，奥运会在北京的举办给中国环境的治理提供了一个契机，北京环境交易所、上海环境能源交易所正式挂牌成立，并且首家国家级排放权交易市场也在天津落户，标志着我国已经在该领域取得了实质性的进展（李云燕，2009）。而自2013年开始，我国先后以北京、上海、深圳、广东、天津、重庆、湖北等7省市为试点，试行碳排放交易。2014年8月，国务院办公厅关于进一步推进排污权有偿使用和交易试点工作的指导意见明确提出，试点地区应于2015年底前全面完成现有排污单位排污权的初次核定。到2017年，我国排污权试点地区将基本建立排污权有偿使用和交易制度，试点工作基本完成。但是我国排污权交易制度目前仍存在诸多问题：第一、排污权交易制度可操作性不强，第二、排污权监管不力，第三、排污权交易过于依赖政府，第四、企业的多排偷排问题严重，第五、企业参与排污权交易的积极性不强。2.2 排污权交易制度问题分析以上问题的出现与我国目前制度的不健全有极大的关系：2.2.1相关法律法规不键全目前我国环境治理主要依靠环境保护法和大气污染防治法，然而实事求是地说，在相关立法中，对于排污权交易制度的规定不够具体明确，从而导致排污权交易制度从源头上无法可依。目前我国排污权交易制度发展缓慢，仍然处于试行阶段，相关法律法规不健全，只能依靠行政法规和地方性规章。以水环境为例，水法、水污染防治法、水土保持法三部法律中，晏能文（2016）指出“对于法律法规的条款往往以行政主管部门的意见作为依据，导致现有法律的视角可能出现片面性与可操作性不强的问题”。2.2.2环境监管体制不健全首先对我国的监管工具以及监管技术予以肯定，我国环境监控对于基础性技术工具、经济类监管工具以及资质监管工具的运用很广泛，有能力独立监控排污权。但是在排污权监控的具体工作之中，往往运用派出机构的制度。而派出机构制度存在很大的问题：派出机构人员往往并不属于真正的政府编制，其地位不高，行使职权的能力极为有限，从而导致派出机构的管理力度不够。在惩罚手段的应用上，派出机构也只能单纯对企业进行罚款，并没有限期治理、停产停业、吊销证书和行政处分的权力，最终造成“守法成本高，执法成本高，违法成本低”这样的现状。2.2.3排污权交易市场不健全构建排污权交易系统是一项非常复杂的工作，而组织完善的排污权交易市场是其中的关键。排污权交易制度本身的设计、市场势力以及交易成本等因素都会对整个排污权交易系统产生影响，关系到系统是否能够长期运营下去并且对于环境是否能够产生有利的影响。我国虽然也有排污权交易成功的例子，但是到目前为止，我国排污权交易主要依靠政府的推动，必须增强企业参与排放权交易的活力。我国的排污权交易市场仍然不是一个开放完整的平台，而一个好平台是一个充满活力市场的必要条件。另外因为市场不健全，致使排污权交易的成本偏高，严重降低了企业的积极性。2.2.4企业违法成本过低构建排污权交易制度对于地方政府来讲也是一件“费力不讨好”的工作，政府需要在初期投入大量的财力和精力以根据当地的实际情况制定出合适的政策，还需要购进各种用于监控的设备，基础设施的投入就更是财政上一笔极大的支出，而在前期，排污权交易带给政府的收入并不足以弥补这部分支出，同时当地生产成本增加，也不利于吸引企业进驻地方，对于政府的政绩来说，会是极大的损失，政府自然就放松了监管，而企业的目标在于盈利，缺乏有效的监管，企业偷排多排得问题极为严重，同时惩罚行为不够严厉，不足以对企业产生威慑性，从而导致企业的违法行为不能被有效禁止。2.2.5排污权交易成本过高因为我国排污权交易制度的不完善和排污权交易市场的不规范，导致企业参与排污权交易的成本过高。并且因为引入环保绿色技术以及排污权交易的成本造成企业整体的成本增加，短期内会造成企业利润下降，甚至影响企业产品在国际市场上的竞争力。企业不愿意因为参与排污权交易而增加成本，也不愿意投入资金用于减少污染，因而会利用企业联合协会等形式和政府进行交涉，另一方面，排污权交易市场建设的前期，企业对于排污权交易市场持观望态度，不愿意做“第一个吃螃蟹的人”，从而导致排污权交易市场没有活力；而排污权交易制度无法取得立竿见影的效果，媒体、公众也会对政府的政策提出质疑，政府也需要承受巨大的压力。2.2.6自制度设计看排污权交易问题排污权交易制度对于环境保护来说百利而无一害，然而可以注意到，排污权交易制度最成熟的地方往往是在美国、欧洲以及加拿大这些市场体制相当完善的发达国家。这其实与排污权交易制度本身的设定是有关系的，实行排污权交易制度首先要解决以下问题：环境容量的衡量问题；初始排污权分配的问题；构建排污权交易市场的问题；监管问题；保护环境与发展经济之间的矛盾。这些问题的解决离不开发达的经济和先进的技术支持，政府实行排污权交易制度需要协调的还有发展经济与保护环境之间的矛盾，这势必会牵扯到很多利益集团。对于市场经济刚刚起步，尚未完成资本积累的第三世界国家来说，这其中的阻力可想而知。具体到我国来讲，经过改革开放以来的飞速发展，我国迅速完成了由计划经济向市场经济的过渡，并且于2010年超越日本成为仅次于美国的世界第二大经济体，因此，实行排污权交易制度，我国的经济和技术性条件并不欠缺，然而我国作为拥有最多人口的最大发展中国家和最大碳排放国，面对的压力并不小。排污权交易制度的理论基础是科斯定理（John Dales，1968），而科斯定理最重要的理论就在于产权界定，因而初始排污权分配作为排污权交易制度的前提就显得尤为重要，由此就出现了一系列的问题。出现这样的问题，与排污权交易制度的理论构建是脱不开干系的，而要解决我国目前排污权交易制度所存在的问题，也必须对排污权交易制度的理论基础有清晰的认识。3排污权交易制度理论基础理清排污权交易制度理论，是排污权交易制度建构的逻辑前提。排污权交易理论具体表现为：通过界定产权（科斯定理）的方式将环境容量之内可以合理排放的污染量界定为排污权，由政府作为管理者，通过控制排污权的量和价格来改变企业的边际成本和机会成本，使得企业参与到排污权的交易之中，以期达到资源配置中的帕累托最优。3.1帕累托最优与科斯定理“帕累托最优”是一种最为理想的分配资源的状态，假设被分配的资源和分配给的人都是固定的话，从原本的分配状态变化到另外一种分配状态，在这次变化的过程中，假使在所有人的状况都没有比原来差的情况之下，至少有一个人变得比原来的状况好了，那么就是出现了“帕累托优化”。“帕累托最优”指的是分配的最理想化状态，也就是不可能再有任何优化的余地。经济学上通常认为假使每个个体都能追求自身利益的最大化，那么整个社会的经济资源就可以得到最合理的配置。每个个体在不使别人境况变坏的情况下使得自己的境况变好，整个社会的资源配置就变得极为有效率。简单来说，经济学家认为市场机制是最为有效的资源配置方式。帕累托最优存在的一个极大的问题是忽略了经济的外部性，当一个经济主体侵犯了另一个主体的利益，很多情况下是不会补偿另一个主体的，也就是说，会有相当部分的经济主体在追求自己境况变好的同时使得其他主体的境况变坏，因而帕累托最优总是不可能实现的。对于环境来说，就更是如此，自然环境的产权很难界定，不能明确到底属于谁，应该由谁来保护，破坏之后又该赔偿谁，或者说应该由谁来求偿。因而随着人们经验和认识的增加，逐渐地把环境问题当做一个经济问题来对待，通过经济学上的理论分析，把环境学中的主体和客体量化，从而解决了环境学中很大一部分的问题。而科斯定理认为在某些条件之下，经济的外部性是可以通过当事人的谈判来改正的，也就是说在某种情况之下社会效益最大化是可以实现的。满足科斯定理的条件需要两个方面：产权和交易成本。科斯定理认为：第一，在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致资源配置的帕雷托最优；第二，在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置；第三，因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础（达到帕雷托最优）。而在现实生活中，无论是绝对明确的产权还是零交易成本，都是不可能存在的，所以依靠市场机制本身是没有办法解决经济外部性问题的。但是正是因为科斯定理使得我们从另一个方向思考解决环境保护的问题，也就是排污权交易制度。其实要解释的话，也可以这样说，要达到帕累托最优，首先需要自由的市场体制，其次需要一个完全理性的管理者，对于产权进行的明确的界定并使得交易成本为零。当然，现实中不会有如此理想的状态，但是市场的自由和政府的干预结合起来却是极为可行的。现今市场经济体制已经高度发展，所以对于作为管理者的政府来说，应该做的就是从法律上明晰排污权并且确保排污权交易市场的交易成本最低。3.2边际成本理论在排污权交易制度中，排污权之所以能够在市场上交易就是因为在技术、经济效益甚至是政府政策等因素的影响之下，每家企业处理污染的边际成本不同（黄桂琴，2003）。边际成本在经济学上指每多生产或者多购买一单位的产品使得总成本所增加的数量。可以这样理解，若是企业产量很小，企业的设备就没有得到充分的利用，边际成本就高，而当企业为生产更多产品投入更多的人力或者资源，那么企业生产设备的利用率就开始变大，边际成本就会相应地降低。作为一个企业的会计，通常在核算成本的时候，会把成本分成两部分，可变成本和不可变成本。举个例子，一般情况之下工厂的土地、厂房包括设备都是固定的，通常来说在不扩大规模的情况之下这些土地、厂房和设备的成本都是已经支出去的，是不可变的成本，而可变成本是指生产每件同一型号产品所需要投入的资源。以生产同一型号的桌子为例，每张桌子所需要的木材是不固定的，每多生产一张桌子就需要多投入相应的木材，这就是可变成本。由此可以看出，当增加产品的产量时，边际成本是会下降的。不可变成本是不会变化的，而一般来说，不会变化的不可变成本相较于可变成本又是相当巨大的。仍然以桌子为例：假设不可变成本是10000，可变成本是100，那么生产一张桌子的边际成本就是10100，但生产10张桌子的边际成本就是1100。图2-1 边际成本趋势表当然考虑到总会有一个最大生产量的问题，所以边际成本不会一直往下降，比如在不扩大规模的情况之下以当前的厂房和设备只能生产10张桌子的话，边际成本最低也就是1100块了，对于企业来讲，生产10张桌子且不考虑其他成本因素的情况之下，只要每张桌子销售超过1100，就是在盈利的，而对于生产两张桌子的企业来讲，每张桌子的售价必须高于5100才能盈利。（文中数字为便于读者理解，数字大小并不切合实际情况）对于减少排污权的环保技术和设备的投入一般会被列为不可变成本。那么对于企业来讲，产量越大，边际成本越低。产量高的企业愿意引入环保技术和设施，而产量相对低的企业因为边际成本过高就不愿意引入这些技术和设备，这样便导致当年得到的排污权不够用，就只能去排污权市场上购买，而引入了技术设备的企业有多余的排污权也愿意拿到市场上进行交易获取利润。这样一个排污权交易的市场就形成了。要达到最优的社会资源配置，需要明确产权，从而出现了排污权，而因为边际成本的存在，排污权必须在市场上交易。科斯定理和边际成本构成了排污权交易制度的基础。但是企业不愿意参与环境保护，还需要另一个理论的支撑。3.3机会成本理论环境保护就如经济发展一样，其实是需要成本的，或者说保护环境本身是不需要成本的，但是因为要保护环境，所以不得不少建一座工厂，不得不少排放大量的污染物，不得不对排放的污染物进行净化，而这些是需要成本的，经济学上称之为保护环境的机会成本，即为了保护环境所要放弃建设工程所能带来的最大化利益，而在现实生活之中，因为科技的发展，工程的建设所产生的经济效益是极为巨额的。 同样举个例子来说明，假设在一块土地上建设一个工厂，除却投入工厂的所有成本，可以获取10000的净利润，但是因为要建设的工厂会排放大量的污染物，会对当地环境造成极为严重的破坏，所以不能够建设工厂，那么保护环境的机会成本就是10000。为了方便说明，通常都会举出不大的数字，而在实际生活中，机会成本往往是几百万、几千万乃至上亿元，并且很重要的三点需要说明：第一、往往兴建工厂的投资人，也就是工厂利益的最大获得者并不在当地生活，当地环境的变化于其并没有直接的利益关系；第二、通常来说兴建工厂的地区经济科技发展都比较落后，当地人民因为工厂提供的工作岗位和生活水平的提高而没有认识到环境恶化所带来的后果，没有维权意识；第三、因为工厂而带动了当地经济的发展并且增加了财政收入，通常政府对于这类工程的建设是很欢迎的。这种工程的建设往往被当做是一种双赢，投资者获得了经济利益，当地经济实现了发展。但是往往几年、十几年、二十几年之后环境污染的后果开始显现，然而到那个时候，对于环境来说已经太晚了。由机会成本来看，企业不愿意因为保护环境而丧失可能的利益。环境保护和发展经济之间是存在矛盾的，然而从排污权交易制度在发达国家的发展历程来看，这种矛盾并不是不可调和的，因而学习排污权交易制度在发达国家的先进经验对我国排污权交易制度的发展来说也是很重要的一件事情。4排污权交易制度国际借鉴美国作为排污权交易制度发展最早的国家，加之其国情与我国有诸多类似之处，自然是我国学习借鉴的首选，美国的排污权交易循序渐进，我国发展排污权交易的过程中也切忌急于求成，必须考虑到我国实际情况，不可照抄照搬。同时，近年来韩国排污权交易的发展令人瞩目，同为东亚经济大国，韩国的制度发展自然是我国学习的范本：韩国国会及早准备，完全开放市场并且制定了完善的法律法规。而韩国排污权交易实践中出现的诸多问题也可作为我国的前车之鉴，及早防范。4.1美国排污权交易制度借鉴实际上，世界上第一部空气污染防治法案是1956年英国国会通过的清洁空气法，该法案强调技术和限制，在英国取得了一定的成绩。美国一开始效法英国，在法律中对污染物实行严格的限制，要求企业改进技术但始终无法取得理想效果。这就是为什么我国必须发展排污权交易制度的原因，我国和美国情况极为相似：国土面积广阔，工厂分散，不利于监控；工厂众多，污染物排放量巨大；单一的技术性规定未考虑工厂限制污染物排放的成本；专门制定针对每一种污染物特点的措施导致法律执行成本过高。单纯的限制排污量，强制企业更新技术会导致强烈的反弹，不仅无益于减少污染，反而会阻碍经济发展。经过一段时间的实践探索，美国最终放弃了这种做法，转而在总量控制的前提之下，对个别排污企业进行了一些灵活的调整和变通，随后，又允许排污量在同一区域之内的不同工厂之间进行调整。最终至1977年清洁空气法与1990年修改之后，为了贯彻鼓励公司参与市场买卖排污权的法律建立了排污权交易制度，终于在污染物的限制上取得了突破。美国的排污权交易制度发展至今，已经相对完善，成效也很显著，因而对我国具有极强的借鉴作用，这也是我国一开始在本溪试点中选择和美国合作的原因。另外，美国清洁空气法的特色在于循序渐进以及对于市场的有效把控。排污权规制初期，美国根据当时的经济和技术发展决定将交易对象只定为二氧化硫，当时美国削减一吨的二氧化硫污染物仅需600美元，而削减相同数量的氮氧化物则需要至少2000美元，因而虽然氮氧化物同样是主要的大气污染物之一，却选择了由各州根据自身情况以及联邦法律灵活处理。美国政府很好地把握了经济发展和环境保护之间的矛盾，在不损伤经济的情况之下，将对环境的破坏降到了最低。对于我国来说，其实我们目前的处境与美国是极为相似的，我国目前排污权交易制度的构建也是处于起步阶段，一蹴而就是不现实的。现今污染物种类繁多，在法律中对每一种污染物都加以规制，即使是在监控技术发达的今天也是不现实的，因而目前我国排污权交易制度的设计中，排污权的构建仍需要谨慎，对于何种污染物进行规制，又该如何规制都是必须解决掉的问题。必须考虑到环境保护与经济发展之间的矛盾与我国的实际情况：不仅是我国产业转型的需要，同时需要考虑到企业的实际情况，循序渐进，给产业升级改造留出空间。4.2韩国排污权交易制度借鉴目前，韩国的“碳金融”产业已经居于世界前列，韩国取得的成绩令人瞩目。“碳金融”，围绕着碳排放量的交易，以发展金融产业、减少碳排放量、促进环境保护等为目标的金融发展模式（孙秋枫、张婷婷、李静雅，2016）。其中“碳金融”最重要的活动在于碳排放权及其相关衍生品的交易和投资。韩国GDP一直稳居世界前十，与之相对应的，韩国碳排放量也一直居高不下，位列世界第九。4.2.1韩国排污权交易制度简述1988年汉城奥运会结束，韩国经济飞速发展，至今已历经近30年，韩国政府意识到经济发展必须向可持续发展模式转型。2010年1月，向联合国递交减排目标：至2020年，温室气体排放量比“基准排放量”减少30%；同年4月，韩国政府颁布低碳绿色增长基本法，6月成立温室气体清单与研究中心。2011年11月，国会通过温室气体排放配额分配与交易实施法案，提出韩国碳排放交易体系实施的框架与管理架构。2012年5月，韩国国会法制委员会宣布通过碳排放交易制度，并为建立碳排放权交易市场做充分准备，2015年1月，韩国正式设立碳排放交易市场并投入运营，成为成熟促进碳排放交易市场的又一典范（张婷婷，孙秋枫，李静雅，2016）。4.2.2韩国碳排放交易制度可借鉴性韩国与我国同属东亚地区，地缘相近：韩国和我国具有深远的历史渊源，并且韩国的排污权交易制度起步也是自20世纪后期开始，因而，相比欧美发达国家，韩国对我国来说具有更强的借鉴性：（1）韩国在全国范围内推行碳基金制度。简单来说，就是投资者购买碳排放配额或者投资于环保产业，当资金规模足以支撑产业投资之后，采取竞标的方式，将基金委托给有价证券商管理。（2）韩国完全开放排污权市场，允许企业不仅作为参与者，同时作为管理者融入市场。2007年8月，“韩国私募碳特别资产一号”作为第一个碳金融机构诞生，将投资领域集中于新再生能源，在韩国境内进行了1MW级额2项太阳能发电事业。而现在“韩国信托运营公司”承担该基金的具体运营。自2008年9月以来，从事碳排放权交易的投资专业公司也相继成立。（3）韩国循序配比排污权，更利于企业适应。韩国国会确定以2015年1月到2017年12月，2018年1月到2020年12月前两个阶段，之后以5年为一个阶段的计划。根据实际情况，第一阶段免费配比100%，第二阶段97%，第三阶段90%为起点逐步扩大有偿购买配额的比例。（4）韩国碳排放权交易制度的法律法规具体内容相当全面。包括：设置排放权交易所或者可以指定的政府排放交易制度的基恩计划、配额计划和确立相关的公告制订，并与其准备排放权交易书的制订、设置等后续政策。（5）韩国政府准备工作相当完备。2005年，国会便开始着手准备建立全国性的排污权交易市场，2013年初，为了解决和防止碳排放交易制度降低企业竞争力的问题，政府推行“政府部门示范企业”计划，为碳排放权交易制度的推行减少了一些阻力。4.2.3韩国排放权交易制度不足另外，即使是韩国政府经历了如此漫长的准备期，做了如此多的功课，但是问题仍然是层出不穷。作为前车之鉴，值得我国警惕：（1）企业参与积极性不高。2015年1月12日，韩国碳排放配额交易所正式开业，当天碳排放交易量1190，不及全体配额的万分之一，第二天仅50吨；（2）市场势力的抵制。企业与企业联合会认为政府忽视了企业承担交易配额的能力，过高的减排目标会使得企业经营猥琐，并且所分配的碳排放配额也不足以满足企业的消耗，因而不得不买入配额，给企业增加额外的成本；（3）产品竞争力下降。随着韩国碳排放权交易制度的实施，韩国企业的生产费用增加，在国际上的竞争力下降，韩国出口业受到影响，不利于韩国的经济发展；（4）另外韩国交易市场平台较少，不支持第三方参与交易，实际上并不利于交易的达成。事实上，韩国政府目前面临的问题也是我国推行排污权交易制度即将面临的问题，若是不能及时针对这些问题采取适当地解决方法，我国也必然步韩国的后尘。5我国排污权交易制度完善兵欲善其事，必先利其器。我国要构建完善的排污权交易制度，必须首先完善排污权交易市场，我国目前缺乏全国性的规范市场，从而导致了排污权不明确，地方政府和企业没有积极性等诸多问题，必须尽快建立规范的排污权交易市场，对于相关财税制度、监管制度加以改革，制定针对于企业的激励政策，才能确保我国排污权交易市场的完善。对于我国排污权交易制度中存在的诸多问题，则必须拿出壮士断腕的决心，彻底改革，补充制定相应的法律法规，改革制度，完善排污权交易市场并且增加企业的违法成本。5.1排污权交易市场的完善我国排污权交易制度无法可依，在环境保护法中只是寥寥数语，不够具体明确，实践中可操作性不强；目前，排污权交易制度在我国仍处于试行阶段，主要依靠政府规章和地方性法规，地方性、区域性色彩鲜明，很难进行大范围地推广；我国排污权交易市场的建设相对滞后，对于市场参与者来说，风险不确定，因而导致市场活力不强；并且因为没有建立与排污权交易制度相应的保障措施和激励措施，企业参与交易的意愿不强。韩洪云、胡应得（2011）也指出我国目前绿色市场不成熟，消费者没有明显的绿色购买偏好，银行业也没有优先发展环保项目的激励性措施，从而导致市场因素对于企业参与排污权交易的意愿并没有显著影响，并且由于排污权交易市场的不完善，企业普遍持观望态度，为规避经营风险，往往一旦有企业不遵从，就会形成“羊群效应”。5.1.1我国排污权交易市场问题我国排污权交易市场的完善仍是面对着巨大的挑战，排污权交易制度的课题研究任重道远，接下来做具体说明：（1）我国地域广大，不同地区气候、地貌、水文条件都相当复杂，加之不同地区人文环境差别也很大，给环境容量的衡量带来了很多问题。初始排污权的分配要求政府对企业有足够的了解，要考虑到不同企业之间经济与科技实力的差距，同时要考虑到企业的成本和经济能力，这需要政府对市场全局的把握。同时以上诸项都需要政府支出，对于地方政府来讲，支出巨额财政，短期内又无法看到效果，导致对排污权交易市场构建的抵触。（2）如何构建一个充满活力的排污权交易市场对于任何一个国家的政府来讲都是一个巨大的难题。作为企业，不愿意参与到排污权交易市场。企业的目的在于盈利，而排污权的交易毫无疑问会增加企业的成本，对于政府来说，调动企业的积极性就成了一大难题。同时政府还需要规范市场秩序，涉及到监管等诸多的问题，对于政府来说是一个巨大的考验。（3）考虑到我国目前的经济发展模式，我国目前第二产业的发展仍是以劳动密集型、资源密集型的低端制造业为主，对于自然资源和环境的消耗巨大。由此可以推出，排污权交易市场构建完成，会导致企业成本会增长相当大的幅度，对于某些低附加值企业，这可能就是灭顶之灾，同时成本的增加会导致产品价格的上涨，短期内对于我国产品在国际上的竞争力乃至出口产业都可能造成冲击。5.1.2完善我国排污权交易市场的建议针对以上排污权交易市场的每一项问题，对于排污权交易市场的完善分别提出如下建议：（1）对于财税制度进行一定的调整，同时增强干部考核机制，并且将环境纳入评价地方政府政绩的范畴之中，从而增强政府构建排污权交易市场的决心和信心，完善市场相关立法，在立法方面，制定相应的法律法规是极为必要的，因为排污权作为资源的特殊性，使得无论是交易范围还是交易方式都必须做出明确的规定；（2）针对于市场监管体制中存在的问题，首先对现有的制度进行完善，赋予监管部门相应的职权，使之有能力威慑企业，其次对于监管人员应该完善问责和激励机制，并且必须破除各环保部门之间的模糊界限，杜绝推诿责任和五龙治水情况的发生，同时加深各部门之间的沟通与交流，协作一体，构建“无缝隙”的环保体系；（3）构建排污权交易市场需要循序渐进，考虑到企业的实际情况，在市场构建初期予以适当的政策扶持，帮助企业逐渐完成产业升级，并且增强环保教育和宣传，使公民养成绿色消费的理念，偏向于绿色环保企业的产品，增强企业减少污染的自觉性。5.2我国排污权交易制度的完善对于整个排污权交易制度来讲，切忌急功近利，根据企业的实际情况分配额度、界定产权，制定过高的目标反而会适得其反；对于排污权交易市场的构建也需要极为谨慎，专属的排污权交易市场对于排污权交易制度是极为必要的条件，如何运用政策激发企业的积极性和自觉性也是需要考虑的课题之一；另外，根据各地情况不一，排污权交易制度必须具备极强的灵活性，因时因势制宜。排污权交易制度虽然短期内会增加企业的成本甚至会对经济发展造成不良的影响，但是从长远来看，排污权交易制度对于推动产业改造升级和经济模式的转变具有极大的意义。针对目前我国排污权交易制度存在的问题，提出如下建议：5.2.1完善相关法律法规目前我国排污权交易制度存在极大的法律漏洞，必须从立法上加以完善，从而改变我国目前无法可依的局面。咨询专家的意见同时根据我国的实际情况，对于一些存在片面性、可操作性不强的法律加以修改，使之与实际情况相适应，同时征集社会意见，使得法律法规在社会上存在广泛的影响力，被公民所认可，从而增强公民环保意识。我国环保法没有形成整体，对企业的约束力不强，在实践中也不利于执法部门的操作。5.2.2改革监管体制政府必须赋予环保部门以及其派出机构限期治理、停产停业、吊销证书和行政处分等相应的权力，对派出机构有名无权的实际情况，必须加以更正，树立监管部门的威信，使之对企业产生强有力的威慑。对于监管人员需要加强问责和奖励机制的构建，从而增强监管人员的积极性。增强环保部门之间的互相协作，明确各部门之间的职责，杜绝重复管理和互相推诿现象的发生。对于涉及多地的严重污染事故，可以采用调查组的形式进行调查，提高效率，同时避免各地环保部门之间沟通的繁琐。5.2.3构建完善排污权交易市场政府可以以排污权交易所作为媒介，构建全国性的排污权交易市场。目前，我国只天津、北京、上海三处有排污权交易所，并且只有天津排污权交易所是全国性质，其覆盖力度明显不够。很多企业对排污权交易持观望态度跟部分地区排污权交易市场不规范有极大的关系，部分企业通过多种途径避免了交易成本，从而形成“羊群效应”，使得更多的企业认定排污权交易市场有隙可乘，必须对市场秩序加以规范，增强市场运营的监管。5.2.4增加企业违法成本对于企业偷排多排的行为，加强整治，现有的惩罚力度明显不够，根据企业违法造成的实际后果，在要求其回复原状的基础上对受影响的周遭居民予以补偿，对于某些造成不可回复损失的，则应该根据实际情况限期治理或者责令停业，并且不仅对企业，对相关责任人员也要加强惩处。可以对企业采用排污信用制度，企业多排或者偷排污染物的行为将减少其排污信用，降低其在银行中的信用和企业在市场中的评级。5.2.5制定补助奖励政策排污权交易制度前期，会造成企业成本增加，针对这种情况，政府可以对企业予以补助，制定相应的政策，或者由政府出资，引入绿色环保技术，无偿转让给企业，以降低企业这部分成本，同时制定相应的奖励政策，奖励企业积极参与排污权交易的行为，并且增强环保教育和宣传，引导公民绿色消费。为了避免对出口业的影响，政府可以采取产品出口退税或者放宽企业贷款条件等措施，并且政府应加强本国产品在国际市场上的宣传，打开绿色产品的销路，帮助企业提升销售额度。参考文献1徐祥民