会计电算化毕业论文（设计）-论“免疫系统”理论下的国家审计.docx

毕业论文（设计）题目 论“免疫系统”理论 下的国家审计 院（系）：北京青年政治学院 专 业 ：会计电算化 姓名： 指导教师： 2011年5月摘要“免疫系统”理论的形成与提出是审计理论的创新, 它准确回答了国家审计发展中的若干重要理论问题, 对建设具有中国特色的审计理论体系做出了显著贡献，同时该理论科学定义了国家审计在经济社会中的地位和作用，在今后相当长的一段时期内具有理论研究价值和现实指导意义。本文重点介绍了“免疫系统”理论下国家审计的三大职能、发挥的积极作用，并指出现阶段国家审计存在的问题以及解决措施。最后阐述了在“免疫系统”理论下国家审计在汶川地震灾后恢复重建跟踪审计中对于资金的有效使用、工程的顺利建设等方面发挥的积极作用，存在的不足之处与应对方法。希望国家审计能够通过理论与实践的指导作用在保护国家经济安全上更好的发挥“免疫系统”作用。关键词：国家审计；免疫系统；职能；作用；跟踪审计目录绪论2一、“免疫系统”理论下国家审计的职能和作用3（一）“免疫系统”理论下国家审计的职能3（二）“免疫系统”理论下国家审计的作用5二、国家审计现阶段存在的问题6（一）审计管辖范围导致了“审计盲区”7（二）审计缺乏独立性7（三）审计透明度差8（四）审计问题披露难，处理难8（五）审计人员素质差，工作积极性差8三、国家审计“免疫”的实现路径9（一）持续改进各部门的协调机制及国家审计的创新机制9（二）探索保障审计独立性的体制10（三）完善审计结果公开制度10（四）大力加强基础建设11（五）完善国家审计的相关规范11结论12参考文献13绪论中华人民共和国审计署刘家义审计长在2007年全国审计工作会议上首次提出现代国家审计是经济社会运行的一个“免疫系统”。2008年3月, 在南京审计学院召开的中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛上, 刘家义审计长进一步全面、系统的阐述了审计本质上是一个国家经济社会运行的“免疫系统”理论。国家审计署制定出台的2008至2012年审计工作发展规划，已经将充分发挥国家审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能，写入了审计工作的总体目标。“免疫系统”理论形象生动的说明了审计的本质、职能和目标，它重新诠释了为什么审计、为谁审计、谁来审计、怎么审计等问题，赋予了现代审计更加丰富的内涵，是适应目前发展形势的一个理论创新，是我国审计理论发展的重要里程碑，为建设与社会主义市场经济体制相适应的中国特色审计监督模式指明了方向，对于指导我国审计事业审时度势、改革创新、开拓进取, 在新的历史阶段实现新的、更大的发展, 具有重要而深远的意义。一、“免疫系统”理论下国家审计的职能和作用（一）“免疫系统”理论下国家审计的职能监督、评价和鉴证被传统审计理论认为是审计所具有的三大职能，虽然上述三大职能反映了审计的一般属性，但是针对性和准确性不强，“免疫系统”论从审计本质出发，确立国家审计内在的、固有的、反应其职权的功能，即国家审计是通过预防、揭示与抵御来发挥国家经济社会运行的“免疫系统”职能。是在对审计本质有了新认识和新理解的基础上对审计职能的重新定位，是对审计职能认识的一种新层面、新视角。1.预防职能刘家义审计长在中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛上指出国家审计工作的重点是切断“火源”，而不应该是只顾“救火”。也就是说审计“免疫”功能的发挥应该是主动的，积极的，应该把审计的预防性职能放在第一位，审计“免疫”的要求是实现预防，预防比治疗更加具有重要性。预防是指防止、戒备，审计预防是审计为预防被审计单位发生各种违反财经法纪及其他有关问题所具有的内在功能。审计免疫系统的预防性是通过持续性的监督、检查，通过对各种潜在风险、问题的及时防范和化解，对各种体制、机制、制度进行适当的完善、优化，从而防止、避免各种重大风险的发生以及各种严重后果的出现、重大损失的形成。审计机关具有客观、公正、独立、超脱等优势，能够及时发现倾向性的问题，及早的感受风险，提前发出警报，从而起到预警作用。审计机关要切实做到把审计“关口”由事后向事前转移，将国家审计从事后审计转变为事前、事中的防范，将“亡羊补牢”转变为“未雨绸缪”。必须做到及时的建议政府，人民代表大会等运用政治、经济、社会等各种资源，及时的消除可能产生风险的根源，健全法律、法规以及相关的规章制度，使国家经济社会能够有效的运转，从而维护国家利益，确保国家经济安全。国家审计要想更好的在维护国家经济社会健康有序发展中发挥更加重要的作用，就必须高度重视审计的预防职能。2.揭示职能揭示是指揭开和昭示，审计揭示是审计行为主体将被审计单位的有关行为、现象或信息予以查证并向相关方面反映或公开的内在功能。国家审计的批判性和系统性保证审计机关能够尽早的感受到国家经济社会中可能出现的风险，并揭示这些风险一旦出现可能带来的危害，及时向社会公众公开这些信息，迅速运用法定的权限查处产生这些风险的原因，从而进一步化解和减少这些风险。3.抵御职能抵御是指抵抗和防御，审计抵御是审计行为主体处理及消除被审计单位所存在有关违纪违规的问题或行为的功能。审计机关一旦发现被审计单位出现违法违规的事件，就会责令其改正，直至把违法案件送到相关的权利机关进行处理，并对其违法行为进行处罚，促使被审计单位改正其不正确的做法，保护利益相关者的合法权益，从而保障国家经济这台机器运转正常。预防、揭示与抵御作为审计的三大职能，在不同的阶段所表现出的重要性程度是不同的。当审计制度还不健全，对审计客体实施审计监督前期，必须更加重视审计的揭示与抵御功能。当审计监督制度越来越健全的情况下，必须将审计预防功能摆在首要位置。预防是基础，在重视预防的情况下，才能防患于未然。在被审计单位发生违法违纪问题之前，积极采取各种措施进行防止，比问题发生之后再去解决要好得多。但是强调审计预防的职能并不是意味着忽视审计揭示与抵御的作用。揭示和抵御也是非常关键的。但是要求审计机关必须明确摆正这三者之间的关系， 必须将审计的预防性职能作为其根本职能，将其置于关键地位。 （二）“免疫系统”理论下国家审计的作用1.预防性作用预防性作用是通过审计对国家经济安全中存在的问题进行提前预测，让有关部门尽早的提高警惕，从而更好的采取预防措施，避免因问题发生而导致的不必要的损失。随着经济社会发展的日益迅速，规模的日益庞大、复杂程度的不断增加、变化速度的持续加快、影响经济社会运行的因素日益增多，经济社会体系中存在的潜在风险越来越大。如果有些风险不能及时的被发现，得不到有效的控制和化解，一旦集中爆发，对经济社会体系的运行造成的将是致命性的影响。“千里之堤，溃于蚁穴”。在这样的情况下，防微杜渐、防患于未然，显得至关重要。充分发挥好审计的预防性作用，有利于保障国家的利益，维护国家安全，推进民主法治。促进社会的全面协调及可持续发展。2.保障性作用保障性作用是指审计机关的审计工作对国家资产和经济建设所起到的维护和保护作用。审计机关可以通过国家审计揭示被审计单位存在的违法违规的现象，比如：偷税漏税、弄虚作假、乱挤成本、截留利润、贪污盗窃、行贿受贿以及严重浪费等行为，追究这些行为的责任，对其进行惩罚，责令其改正。通过对被审计单位的各种信息资料的合法性、公允性和一致性进行审查，提出审计意见，从而提高财务信息的真实性和可靠性，为信息使用者提供相对合理的保证。从而确保财经法纪、党和国家的方针政策能够贯彻执行，保护所有者合法权益和国有资产的安全完整不受侵犯。3.建设性作用建设性作用主要是指审计机关通过调查、评价和提出建议等手段，充分发挥改善、加强、提高、促进的作用, 即规范微观经营管理、提高资金使用效益、维护社会经济秩序、保障人民根本利益、维护国家安全、服务宏观经济调控、促进经济又快又好发展的作用。随着社会经济以及审计自身的不断发展，审计建设性的作用越来越受到重视，其内涵也在不断拓展。审计署领导指出，建设性有多大决定着审计在多大领域内发挥作用。建设性作用的发挥要立足未来， 就是要找到更好的办法解决现实中的问题。比如说，通过国家审计活动可以指出被审计单位经营管理活动中所取得的成绩，也可以找出还存在哪些问题，找出导致这些问题出现的原因，从根本上提出改进的意见和建议，从而促使被审计单位健全内部控制制度，完善治理结构，改进经营管理，提高经济效益。从宏观角度提出政策性的建议，可以更全面、更广泛的解决类似问题。4.调控制作用调控性作用是指通过审计促使国家或有关组织的政策、制度、措施的落实，进而进行宏观经济调控或组织内部经济调控等。国家审计运用“免疫系统”论指导自己的工作，可以发现宏观调控政策实施不力和经济杠杆使用不当等问题，促进国家各项宏观调控政策、法规制度落实到位，促进微观经济活动按照宏观经济发展目标良好有序地开展，从而促进国民经济的健康运行与总量平衡。此外，国家审计不仅要在经常性审计中促进宏观调控政策和措施的到位与落实，还要注意发现宏观经济运行中的新情况和新问题，进行综合分析与评价，提出相应对策和建议，以促进宏观调控政策和措施的进一步完善。二、国家审计现阶段存在的问题“免疫系统”理论的提出对于国家审计在维护经济安全方面具有非常积极的影响，但是因为“免疫系统”理论的提出时间较短，还不能全面的指导审计实践，在审计活动中存在的一些问题还没能及时得到解决，影响了国家审计作为国家经济“免疫系统”作用的发挥。（一）审计管辖范围导致了“审计盲区”在国家审计工作实践中，发现部分实行垂直管理的行政机关、国有企业，事业单位，财务收支、资产负债以及损益情况长期以来没有受到国家审计的监督，形成了“审计盲区”。中华人民共和国审计法第二十八条规定“审计机关根据被审计单位的财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系，确定审计管辖范围。审计机关之间对审计管辖范围有争议的，由其共同的上级审计机关确定。上级审计机关可以将其审计管辖范围内的本法第十八条第二款至第二十五条规定的审计事项，授权下级审计机关进行审计；上级审计机关对下级审计机关审计管辖范围内的重大审计事项，可以直接进行审计，但是应当防止不必要的重复审计” 摘自中华人民共和国审计法第二十八条。比如，有些被审计单位应该由有审计管辖权的上一级审计机关进行审计，但是因为上一级审计机关管辖的范围比较广、审计力量有限而难以顾及，而实行垂直管理单位的内部审计，出于本单位利益考虑，很难做到公正客观的审计，造成了上级审计机关“审不到”。下级审计单位因为没有得到上一级审计单位的授权，又没有权利对这些单位进行审计，造成了下级单位又“不能审”的尴尬状态。在审计的实际工作中，对于垂直管理单位的一些违规做法，对于和政府有关的一些重点资金的收取或使用等，当地的审计机关也无能无力去查处，也无法进行有效的跟踪审计和专项审计工作。（二）审计缺乏独立性我国国家审计机关隶属于国务院和各级人民政府，其业务范围主要是对国务院直属部门和各级政府的财政收支情况进行审计。中华人民共和国审计法明确规定了审计机关依法独立进行审计，不受其他机关和部门干涉 摘自中华人民共和国审计法。但是，就我国现行的审计管理体制而言，其实施审计的过程在实质上已经成为政府委托审计，审计结果直接向政府负责并报告，相当于政府“自己审自己”。在实践中，有的地方政府领导，怕揭露问题太多而影响自己的政绩，甚至干预审计机关揭露和处理问题，阻止审计机关向上一级报告问题。另外，审计机关的干部的任免、奖惩，审计机关的经费都是由政府有关部门负责，一旦审计机关的“生计”要依赖于政府，那么审计机关在审计过程中出于个人利益的考虑，必然会受到这样那样的干扰与制约，审计结果的客观、公正以及质量也就会大打折扣。审计机关的监督力度就会因为独立性的缺失受到了一定程度的影响。（三）审计透明度差因为现行的国家审计相当于政府的“内部审计”。在向人民代表大会进行汇报前已经向政府汇报了，对于那些“不好处理”的问题，审计机关可能受政府影响不写入审计报告。根据中华人民共和国审计法第三十六条“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果” 摘自中华人民共和国审计法第三十六条。但是并没有将向社会公布审计结果作为审计机关的法定义务，所以社会公众通过电视或者报纸知道的国家审计查处的大案要案不是很多，社会舆论监督不够，审计透明性差。（四）审计问题披露难，处理难因为审计独立性的影响，在审计过程中遇到问题的时候，往往因为政府的一句话，就大事化小，小事化了了，但是问题依然存在，每年审，但是每年都是老问题，问题得不到及时纠正。既然是审计机关处理不了的问题，自然就批露不了。（五）审计人员素质差，工作积极性差从事国家审计的人员中，有相当一部分人相对缺乏对金融、财政、基建等现代经济所需要的领域的专业知识及良好的文字和口头表达能力、计算机应用能力及外语能力。例如：提高审计的信息化水平，无疑会大大加强审计的效率。利用计算机方便进行联网审计，更有利于发现问题、解决问题。随着经济的全球化，英语已经成为一项工具，如果审计人员缺乏这些技能，必然会影响审计的工作质量和进度。另外审计人员往往是按部就班，缺乏创新精神，很少主动去思考审计工作中出现的各种问题，认真考虑问题出现的原因，运用创新思路予以积极有效解决，从而无法充分发挥审计应有的监督和服务职能。同时，在当前的审计制度下，因为审计系统并非条块管理，上级审计机关对下级业务骨干没法培养、提拔和重用，这对审计干部的成长也不利，审计人员的业务素质等都很难进一步得到提高。三、国家审计“免疫”的实现路径（一）持续改进各部门的协调机制及国家审计的创新机制国家审计机关要充分发挥保障经济社会健康运行的“免疫系统”功能，一是要增进审计机关内部各级和各部门之间的协调、沟通。明确各自的职责与管辖范围，确定责任，避免因职责不清而导致“审计盲区”。因为没有审计机关的监督，违法乱纪行为可能会更加肆无忌惮，即使出现违法违规的事件也不能及时查处，及时纠正，最终必将会侵害国家和人民的利益，破坏社会的和谐与稳定。二是审计机关要与经济社会中的其他部门积极配合。如果仅仅是依靠国家审计的力量，而其他部门不配合，不支持，甚至设置障碍，制造矛盾，那么国家审计的“免疫系统”功能则难以发挥。审计“免疫系统”需要调动社会各个方面的资源和力量，共同应对国家机体的病害。各部门积极配合， 团结协作，形成合力，往往能起到事半功倍的效果。（二）探索保障审计独立性的体制国家审计是否能够切实发挥“免疫系统”的功能，很大一部分要依赖于国家审计的独立性。委托人、审计人和被审计人之间应该保持相对的独立性, 尤其要确保作为审计人的审计机关的独立性。但就我国现在的体制而言，实现审计的完全独立还是有一定的困难，审计的结果还是往往不尽如人意。要想真实有效的监督政府部门及其行政权力的运用，就必须结合国家权力分工和制衡机制，把国家审计安排在政府体制之外，即借助于人大的地位和权限把审计监督定位于政府“体外”的权力监督体系中。将现行的审计职能、职责和工作体系完整地从政府行政系统转移到人大，即国家审计署归属全国人大及其常委会，地方各级国家审计机关归属于地方各级人大及常委会，分别向他们负责并报告工作，省级审计机关接受审计署的业务领导，省级以下审计机关实行垂直管理。例如：可以改革国家审计人员的任免机制，审计机关必需的经费采取法定的预算手段给予保障等。可以把保障独立性为改革前提，现将上述设想在个别地区、个别部门积极进行探索性改革与试点，突出重点，先易后难，循序渐进。在实践中不断总结和积累经验，循序渐进，逐渐改正，提高科学性和可操作性，不断扩大试点范围，摸索出一条适合我国客观实际的国家审计之路。（三）完善审计结果公开制度首先将公告审计结果这个审计机关的“法律权利”改为“法律义务”。强迫审计机关必须将审计结果公告给社会大众，接受社会舆论的监督，提高审计工作的透明度，督促审计机关有独立性的完成审计工作。另外将“可以公布”改为“应当或必须公布”审计结果。这样，审计机关如果不披露审计报告就是违法行为，要承担相应的法律责任。这将为审计机关披露审计结果提供强有力的法律保障。另外要严格界定信息的保密性。防止审计机关以保密为借口，不对外公布审计结果。审计公开制度是民主政治的基本要求，审计要促进政府部门信息公开化，提高透明度，就必须如实向公众披露审计结果，将其置于社会和公众的监督下。从根本上讲，人民是国家审计的真正委托人，如实向其报告审计结果并为其服务，是国家审计的根本出发点和立足点，同时也是审计公告制度的基本理论依据。（四）大力加强基础建设首先要大力推进审计文化建设，这是核心，是根本，是基础中的基础。审计文化的建设是审计队伍建设的基本保证，起着支柱性的作用。目前，我国的审计文化建设还比较滞后。我们还应该加强对审计文化的研究，对中国审计文化的核心价值观、审计文化的基本要素、表现形式、主要特色、主要功能等问题进行深入的探讨。另外要加强审计队伍的建设。审计干部队伍非常重要。从某种程度上来讲，审计干部队伍素质的高低决定着审计质量与水平的高低，所以提升审计干部队伍的素质对于提高审计质量与水平起着关键性的作用。应该以提高审计人员依法审计能力和审计工作水平为核心，着力打造政治过硬、业务精通、作风优良、廉洁自律、文明和谐的审计干部队伍。发挥国家审计的“免疫系统”功能，还要求审计机关要充分发挥创造性思维，善于思考，创新审计方式方法，不断提高审计工作效率和质量，惟其如此，才能不断增强审计“免疫系统” 运行的功效。（五）完善国家审计的相关规范市场经济必然要求审计工作运行规范化、法制化，我国可借鉴西方国家已颁布的绩效审计准则，制定出符合我国国情的绩效审计法规体系，除此之外，还应该加大执法的力度，使法律、法规能够得到更好的贯彻和落实。目前，国家审计署在这方面已经初步做出了成绩。从2010年5月1日起开始实施的修订后的中华人民共和国审计法实施条例，使我国审计的相关法律、法规更加规范与严谨。另外在2011