亲子教育缺失与“留守儿童”的自我概念与应对方式.docx

亲子教育缺失与“留守儿童”的自我概念与应对方式特征码oetukwxgvikxsqprdylm 亲子教育缺失与“留守儿童”的自我概念与应对方式 摘 要 本研究以“留守儿童”为主要被试，考察其亲子教育的缺失与自我概念、应对方式的关系，发现“留守儿童”处在相对不良的家庭环境中，不良的家庭环境因素与自我概念和应对方式相关，且自我概念和应对方式相互影响。讨论指出：对“留守儿童”问题的干预，要改善其家庭环境，给其更多的关爱、肯定其价值、鼓励其自己解决问题，同时提供必要的心理辅导。关键词 留守儿童 亲子教育缺失 自我概念 应对方式 1 引言20xx年，广东两会期间，团广东省委举行了“共青团与人大代表、政协委员面对面”工作会议，与20位来自不同领域的省人大代表和政协委员探讨关于加强广东农村留守少年儿童关爱工作的提案，并发布广东农民工未成年子女心理与违法犯罪问题调研报告，倡议全社会共同关注农民工未成年子女的成长。数据显示，在广东，80以上的农村留守儿童由老人看管；70以上的留守儿童的父母平均每半年到一年回家一次，且停留时间短暂；当生活中遇到困难时，“自己解决”的留守儿童占了47.6。缺乏引导使留守儿童在成长过程中出现不同程度的心理异位。“留守儿童”是指父母双方或一方因外出务工、经商或从事其他活动而流动到其他地区，孩子留在户籍所在地由代理监护人教养或自我照顾的18岁以下的未成年人。随着我国社会政治经济的快速发展，越来越多的青壮年农民走入城市。这一群体是自20世纪80年代以来，伴随着大量农民工涌入城市出现的，但切实受到关注是在20xx年之后。在民工子女中，能随父母一起进入城市的只是少数，大多数“留守”在家乡。对于这些孩子，在成长过程中，缺少了父母情感上的关注和呵护，容易产生认识、价值上的偏离和性格、心理发展的异常。前人的研究发现，“留守儿童”亲子教育的替代导致了家庭环境的恶化，同时，不良的家庭环境会影响青少年儿童的自我概念与应对方式，且三者互相影响，恶性循环。因此，认识到“留守儿童”亲子教育的替代对于青少年的影响，为进一步了解青少年的亲子关系不同在人格自我概念层面上的差异，我们建立了这样一个模式图： 在青少年儿童个性发展中，自我概念（self-concept）是一个重要的方面，自我概念的形成和发展也会对青少年儿童的社会性发展产生广泛的影响。而应对方式（coping style）是个体面对挫折或压力时所采用的认知和行为方式，是青少年儿童社会适应能力的重要体现，是社会化的结果，会随着年龄的变化和社会生活的不同而发展变化。本研究的主要目的就是对以上的模式图进行验证和理论分析。具体要验证以下3个假设：“留守儿童”与非“留守儿童”的自我概念及应对方式存在差异；家庭环境的恶化引发或导致了“留守儿童”与非“留守儿童”的自我概念及应对方式上的差异；“留守儿童”的自我概念与应对方式之间相互影响，恶性循环。 2 研究方法2.1 被试 随机抽取茂名市化州二中高中生，“留守儿童”共43人，然后在对应年级再随机抽取对照组学生43人，收回全部测验问卷，三种问卷有效的被试60人。其中亲子教育正常（含双亲和单亲抚养）30人，“留守儿童”30人；留守儿童包括隔代教养儿童（父母把孩子交给爷爷奶奶或外公外婆教养）18人，寄养儿童（把孩子交给其他亲戚朋友监护）3人、以及其他亲子教育缺失的儿童9人。2.2 程序与工具 采用量表测验法对“留守儿童”及对照组的家庭环境因素、自我概念、应对方式进行测试，用spss16.0进行数据处理。在测试被试的家庭环境因素时，为排除“留守儿童”的时间因素影响，采用家庭环境因素作为操作性变量。家庭环境因素用“家庭环境量表中文版”(fes- cv)施测。家庭环境量表系moss等于1981年编制，分10个分量表，分别评价10种家庭社会和环境特征。我国费立鹏等对该量表进行了中国化修订，修订后的fes-cv有较好信效度。青少年的自我概念采用美国田纳西心理学家h.fitts编制的田纳西自我概念量表(tscs)测量。所用tscs由台湾林邦杰于1978年修订，有良好的信度和效度。量表共70个题目，包含自我概念的两个维度和综合状况共十个因子，即结构维度：自我认同、自我满意、自我行动；内容维度：生理自我、道德自我、心理自我、家庭自我、社会自我；综合状况：自我总分与自我批评。前九个成分得分越高自我概念越积极，而自我批评得分越高自我概念越消极。青少年的应对方式用黄希庭等编制的中学生应对方式评定问卷施测。该问卷共30道题目,用以评定中学生面对挫折和烦恼时所采取的问题解决、求助、退避、发泄、幻想、忍耐等不同的应对方式的水平，经前人施测，该问卷有较好的信度和效度。 3结果与分析3.1 “留守儿童”与对照组自我概念比较对亲子教育缺失组（留守儿童）和对照组的自我概念得分进行方差分析，发现：“留守儿童”组生理自我ph( f（1, 59）=5.774, p= 0.019）、道德伦理me( f（1, 59）=6.206, p = 0.016)、心理自我per( f（1, 59）=11.998, p = 0.001)、家庭自我fa( f（1, 59）=22.291, p 0.000)、社会自我so(f（1, 59）=8.674, p = 0.005)、自我批评id（ f（1, 59）=5.073, p = 0.028）、自我满意sa( f（1, 59）=12.458, p = 0.001)、自我行动b( f（1, 59）=11.383, p = 0.001)与对照组相比差异显著，且在留守儿童组在生理自我、道德伦理、心理自我、家庭自我、社会自我、自我概念、自我行动上得分显著低于对照组，在自我批评上得分高于对照组。见图1。 3.2 “留守儿童”与对照组应对方式比较对亲子教育缺失组（留守儿童）和对照组的应对方式得分进行方差分析，发现：“留守儿童”组问题解决（f(1, 59)= 4.080, p= 0.019）、合理化（f(1, 59)=9.300, p = 0.003）、指向问题（f(1, 59)=6.567, p = 0.013）、指向情绪（f(1, 59)=4.174, p = 0.046）与对照组相比差异显著，且问题解决、合理化和指向问题方面留守儿童组得分较低，而指向情绪方面，留守儿童组得分相对于对照组较高。同时，幻想与否认、寻求社会支持、忍耐、逃避、发泄方面二组得分差异不显著。3.3 各抚养方式组家庭环境因素分析以抚养方式分组对家庭环境10个分量表得分做方差分析，发现亲密度、矛盾性、知识性、娱乐性、组织性方面有显著的组间差异。说明因为抚养方式（亲子教育及其替代形式）不同，儿童在亲密度（f=65.410, p= 0.000）、矛盾性（f=8.011, p= 0.006）、知识性（f=10.301, p= 0.003）、娱乐性（f=8.340, p= 0.005）、组织性（f=13.090, p= 0.001）有明显不同。且亲子教育缺失儿童的家庭环境在亲密度、知识性、娱乐性、组织性要低于一般儿童的家庭，同时，对应家庭矛盾性要高于其他家庭。3.4 家庭环境因素与儿童自我概念、行为应对方式关系分析对家庭环境因素各项目得分与儿童自我概念进行相关分析，结果如表1： 注：* p0.05; *p0.01; 下同.为了进一步探讨家庭环境因素和自我概念之间的关系，本研究运用多元逐步回归的方法以自我概念的各个因子为因变量，考察8种自我概念的回归效应，结果见表2。结果发现，组织性对生理自我、道德伦理自我、自我行动等因子有较大的正向的预测作用。知识性对心理自我、社会自我、自我行动等有正向的预测作用。而矛盾性对家庭自我有负向的预测作用，对自我批评有正向的预测作用。娱乐性对社会自我、自我概念、自我满意有正向的预测作用。 对家庭环境因素各项目得分与儿童应对方式进行相关分析，结果如表3：表3 家庭环境因素与应对方式的相关分析 为了进一步探讨家庭环境因素和自我概念之间的关系，本研究运用多元逐步回归的方法以自我概念的各个因子为因变量，考察8种自我概念的回归效应，结果见表4。结果发现组织性对问题解决由较高的正向的预测性，对发泄、指向情绪为较高的负向的预测性。情感表达对于寻求社会支持、指向问题有较高的正向的预测性，对幻想与否认有负向的预测性。控制性对于合理化和指向问题有正向的预测性。 表4 应对方式各个指标关于家庭环境的多元逐步回归分析 3.5 自我概念与应对方式的关系分析 对自我概念与儿童应对方式进行相关分析，结果如表5(见第10页)。 4讨论与结论4.1 “留守儿童”自我概念和应对方式的特点本研究结果表明，在“留守儿童”在生理自我、道德伦理、心理自我、家庭自我、社会自我、自我概念和自我行动方面显著低于对照组。同时，留守儿童的自我批评得分显著高于对照组也部分反映了在该亲子关系下，留守儿童会更多将问题归因于自我。应对方式调查中，在指向问题方面，“留守儿童”在解决问题和合理化方面得分显著低于对照组儿童，说明“留守儿童”在面对挫折和压力时，不能很好的解决问题，合理性较低，缺乏积极性；而指向情绪方面，在忍耐、逃避、发泄、幻想与否认方面二组得分较低，没有达到显著水平，但“留守儿童”的指向情绪总体得分显著低于对照组，可见“留守儿童”在遭遇挫折时，有逃避、忍耐等倾向，应对方式较消极。 表5 自我概念与儿童应对方式的相关分析 4.2 “留守儿童”的家庭环境的变化影响其自我概念与对照组儿童相比，“留守儿童”的家庭环境具有以下特点：亲密度、知识性、娱乐性、组织性较低，矛盾性突出。说明亲子关系的好坏确实能够影响孩子的自我概念建立。良好的亲子关系能够有效地促进父母和孩子之间的沟通交流，促进相互的认识和理解，道德判断的形成、个性的健康发展，以及影响孩子的学业成绩、心理行为问题等。本研究表明，家庭环境因素与儿童的自我概念相关，“留守儿童”的家庭环境发生了不利于其自我概念发展的变化，使其不能接纳、肯定自己，自我批评较高。因为“留守儿童”组除了亲子教育缺失、家庭环境的变化之外，与对照组的其他条件，包括学校教育、社会环境、遗传资质等，是同质的，所以，“留守儿童”的亲子教育缺失，导致家庭功能弱化、成长环境恶化，家庭环境的恶化是其形成不良的自我概念的重要原因。4.3 “留守儿童”的家庭环境的变化影响其应对方式家庭环境的变化是“留守儿童”应对方式消极的重要原因，“留守儿童”因亲子教育缺失，其家庭环境在亲密度、知识性、娱乐性、组织性显著较低，而矛盾性却显著较高，相关分析表明，这些问题与其应对方式相关，对其造成了不良影响。4.4 “留守儿童”的自我概念与应对方式相互影响“留守儿童”的自我概念和应对方式受家庭环境的变化影响的同时，也会相互影响。本研究结果表明，“留守儿童”的自我概念与其应对方式显著相关，尤其与指向情绪的各个问题相关，其自我概念不仅受家庭环境恶化的影响，也受相互之间的影响：对自己不能接纳与肯定，使其面对问题时逃避、忍耐与否认问题；而