基于FAHP法的企业软实力综合评价研究.doc

1 基于FAHP法的企业软实力综合评价研究 以H集团为例 上海金融学院 张静雯、陈佳婧、赵晨璐 摘摘 要要 企业软实力是企业综合竞争力的一个重要体现，其对企业的发展有着不容 忽视的促进作用。本文从H集团软实力的培养和提升出发，选取企业文化认同感、 企业形象、自主品牌竞争力、技术研发力、战略思想、企业国际化程度和企业 服务能力七个方面的34个评价指标，形成一个分层的、可操作性强的评价体系。 且此软实力评价法将契合H集团将来长远发展的需求，为其自身的定位与改进提 供有效依据。 这里用的分析方法为模糊层次分析法(FAHP) 、模糊数学中的综合评判方法 等。由模型对H集团软实力进行综合评价，从一系列指标分析它的优势与劣势并 给出改进和提升的意见。 通过计算深入研究表明，H集团要提高软实力，对内要提升内部人员综合素 质、增强企业团队的凝聚力，充分发挥企业员工的创造力；对外打造社会广泛 认知的品牌产品、树立良好的公众形象，在消费者心目中形成持久的影响力、 感召力，同时拓展企业国际化程度。 关键词关键词 企业软实力 评价指标体系 模糊层次分析法 模糊综合评价 2 目目 录录 一、研究背景一、研究背景4 4 二、企业软实力综合评价的理论基础二、企业软实力综合评价的理论基础4 4 （一）企业软实力的涵义及相关理论4 （二）国内外研究综述5 三、企业软实力综合评价体系的设计三、企业软实力综合评价体系的设计6 6 （一）企业软实力综合评价体系6 （二）企业软实力评价一级指标设置8 （三）企业软实力评价二级指标设置8 四、实证分析四、实证分析1212 （一）模糊层次分析法（FAHP 模型） 12 （二）模型建立.13 （三）数据来源.17 （四）模型的计算及分析结论.17 五、结论与建议五、结论与建议2828 参考文献参考文献3030 附录附录3131 3 一、研究背景一、研究背景 在这个经济全球化的时代，软实力成为评价一个体系的重要名词。世界各 国企业的竞争战略都备受关注，中国企业取得巨大发展很大程度上仍是得益于 本国消费市场与劳动力价格低廉等的外在实力，但若要长久地成功并与全球的 一流公司竞争，就要加强对“企业软实力”的培养及提升。 美国哈佛大学教授，约瑟夫奈(Joseph Nye)于上世纪 09 年代首先提出 “软实力”(SoftPower)的概念，将此概念引入企业竞争领域，无疑可为深入研 究企业内生产能力的问题提供新的视角。在 1990 年出版的美国定能领导世界 吗？一书中，Nye 对“软实力”进行了细致的论述，并将“软实力”定义为 “通过吸引而非强迫或收买的手段达到己所愿的能力”（约瑟夫奈，1992）。 “软实力”概念一经提出，很快得到人们的认可。本文正是从这一视角出发， 试图通过对企业内部员工进行问卷调查形式和总结相关理论研究和实践经验， 全面构建和解析企业软实力的综合评价体系，从而使企业具备更完善的竞争优 势。 本次研究主要针对H集团的软实力评价，通过建立一套完善的评价体系，来 帮助H集团发现其存在的问题与调整其决策方案。以提升其软实力，使其在同行 间拥有更大的优势。H集团的核心价值观与努力提升企业软实力大致相契合，为 “满足用户需求、提高创新能力、集成全球资源、崇尚人本管理。”本文结合 了H集团的核心价值以及软实力的相关内容将H集团的软实力分为7个维度。 二、企业软实力综合评价的理论基础二、企业软实力综合评价的理论基础 （一）企业软实力的涵义及相关理论（一）企业软实力的涵义及相关理论 企业软实力是相对硬实力而言的非物化要素。硬实力是以物化形式存在的 要素，是衡量企业做大做强的客观标准，例如：企业设施、资本、人员、经济 规模等。而软实力是整合和使用硬实力的能力，是企业发展不可或缺的支撑要 素，是最终实现企业运营效能最大化的关键能力。企业软实力至少应具备三个 显著的特点，首先是有利于企业实现目标；其次是不具备物质实体；最后是难 以被竞争对手复制。 企业能否强大，永恒保存实力时刻都是企业家们深思的战略课题；是企业 家们为之追求、奋斗的目标，也是企业家们凝聚员工，激励其斗志，发挥其聪 明才智的平台。 党的十七大报告把“提高文化软实力”提升到了国家战略的高度。在瞬息 万变的市场大环境中，对企业又何尝不应如此？能否增强和提升企业软实力也 4 即将成为企业兴衰的关键所在。 （二）国内外研究综述（二）国内外研究综述 国内对于用软实力来对企业进行综合评价并不多见，多数是对软实力的 定义，以及仅对表面数据作为评价企业软实力的依据，并无建立完整模型来提 出合理意见。 以下是国内学者对企业“软实力”的概念的阐述： 首先是邓正红创立的企业软实力理论，是一个纵横交错的综合体系。纵的 方面讲，企业软实力从低到高划分为五个层级，即趋势预见力、环境应变力、 资源整合力、文化制导力和价值创新力，而横的方面讲，企业软实力从外向内 划分为两个部分，即外围的基本软实力社会责任，内部的核心软实力 价值创新。企业只有持续推动核心软实力，才能不断地满足日益增长、日趋严 格的社会责任要求，也才能持续推动企业的转型、升级。 再者王洪亮(2007)认为,企业软实力就是企业文化彰显出的实力和竞争力、 凝聚力与向心力、承受力与适应力、执行力与能动力、学习力与创新力、权威 力与亲和力。曾德国(2005)将soft power译成软权力,并将软权力定义为企业领 导者通过吸引下属而不是通过威胁和收买达到领导者所期望的目的的能力。高 昆(2006)把企业软实力定义为一种制度化的能力,是企业在长期经营过程中逐步 建立起来的制度体系和行为规范的总称。博思艾伦咨询公司的谢祖墀(2007)表 示:软实力是一种通过吸引和影响利益相关者来支持企业发展的能力。 相比较而言，我们认为对企业“软实力”的第一种阐述更为合理，也较符 合本文的研究方向和需求。但由于国内对企业软实力的综合评价资源匮乏，因 此，我们对比邓正红创立的企业软实力理论而言，增添了企业形象等指标，从 而弥补软实力某些易忽视的因素所带来的影响。 国外相对于国内，国外对企业软实力的研究较多。最权威的研究就是提 出这一名词的约瑟夫 奈，他认为“软实力”，主要包括文化吸引力、政治价 值观吸引力以及塑造国际规则和决定政治议题的能力，其核心理论是：“软实 力”发挥作用，靠的是自身的吸引力，而不是强迫别人做不想做的事情。从他 的研究中发现，他认为软实力最起作用额是人的素质和人们在各领域中所表现 出来的创造能力。由于他是依据国外情况而定的，因此不一定适用于我国软实 力的情况，尤其是企业软实力。 基于国内外对于企业软实力研究和评价较少的这种现状，同时考虑到增加 我国企业的竞争力必须提升其软实力这一方面，在下文中，我们将从企业软实 力出发，采用定性与定量相结合的方法，构建一套较为完善的H集团企业软实力 评价指标体系，并以调查问卷形式收集到的数据来研究其软实力的强弱点并给 5 出相应意见来使其软实力得以提升。 三、企业软实力综合评价体系的设计三、企业软实力综合评价体系的设计 （一）企业软实力综合评价体系（一）企业软实力综合评价体系 企业软实力是企业运行中产生的一种综合力，它有如一种催化剂加速对企 业运行所投入的人、财、物、知识、信息、技术等各种资源的利用，推动了企 业持续稳定的发展。 目前，国内关于企业软实力结构的划分方法主要有： 1、将企业软实力划分为内外两层。外层为显性实力，内层为隐性实力。 2、将企业软实力划分为3个层次。外层为物质体现，中间层为企业制度， 内层为企业精神，包括企业的价值观和行为规范。 3、将企业软实力划分为4个层次。由内而外分别为精神、制度、行为文化 和物质体现。 本文根据企业软实力的内涵以及国内外相关研究，加以讨论后提出了七维 两层次的评价体系。如图1： 6 图 1 企业软实力七维两层次的评价体系 7 本文所设计的七维两层结构的评价体系的特点在于其将企业软实力的核心 总结为七个构成因素，而不是想以往那样只是将企业精神视之为企业软实力的 核心，其次本套体系也是根据H集团的发展现状进行设计的，也更有针对性。 （二）企业软实力评价一级指标设置（二）企业软实力评价一级指标设置 我们选择从企业文化认同感、企业形象、自主品牌竞争力、技术研发力、 战略思想、企业国际化程度和企业服务能力7个维度来评价H集团的软实力，主 要是基于以下几个方面的考虑： 企业软实力是既有企业文化基础上进行的文化认同和融合，若离开文化， 就会迷失自我，丧失根本。而企业形象是企业软实力的核心部分，因为企业软 实力在市场竞争中是否强势取决于企业在消费者心目中的形象。而考虑到企业 软实力的发展须有自身独一无二的竞争力以及长远可持续的发展机制，没有产 品研发和远期目标是将很难得以开展起来的，因此我们设置了“自主品牌竞争 力”、“技术研发力”和“战略思想”这三个一级指标。至于“国际化程度” 是考虑到经济全球化，一个企业在国外市场的占有率也是一个很好能衡量企业 软实力的指标之一。最后一个指标为“企业服务能力”，我们选取它的原因是 中国近几年来产业结构在不断地改变，第三产业服务业在三个产业中的所占比 重逐年增加，这也说明中国未来势必以第三产业为发展重点，从侧面也说明人 们对服务的需求越来越多，对企业来说将服务能力提升能很有效的吸引更多顾 客从而增强了他们在同行中的竞争力。 （三）企业软实力评价二级指标设置（三）企业软实力评价二级指标设置 1、企业文化认同感。 为了充分反H集团自身企业文化的发展状况，我们设立了员工的归属感、使 命的了解、价值观的认同、学习创新意愿、意见表达的意愿这五个二级指标作 为考察对象。 （1）员工的归属感。所谓的归属感意指心理上的安全感与落实感。有归属 感既就是有责任感，责任感到了一定的程度就会产生对某些东西的归属感。因 此归属感能很好的考察企业的凝聚力。 （2）使命的了解。使命就是任务、责任。员工对企业使命的了解程度能很 好的反应企业文化感染力度，同时也是企业内部核心的所在。 （3）价值观的认同。价值观就是人们由心中发出对世界上存在万物万事的 认识以及所持有的对待万事万物的态度。价值观不仅影响个人的行为，还影响 着群体行为和整个组织行为。因此对企业价值观的认同是一个不可忽视的指标。 8 （4）学习创新意愿。企业就像是一片大海，它需要许多河流分支源源不断 地注入新鲜的河水来维持。有输入才有输出，只有不断学习不断创新才能使企 业永远保持年轻有活力。 （5）意见表达的意愿。企业的发展需要员工的共同努力，也因此员工乐于 表达自己的意见能更高效的缩短企业发展的历程，从而提高了企业的软实力。 2、企业形象。 为了了解企业在外界的形象如何我们设立了性价比、员工利益、消费者利 益、环保理念、公益活动、可持续发展六个评价指标。 （1）产品性价比。对于一个汽车企业，产品的销量直接取决于消费者，而 性价比又是绝大多数消费者首要考虑方面，因此性价比的高低直接影响到产品 在消费者心目中的形象。 （2）员工利益。如要主外，必先主内。只有保障了员工的利益，才能让员 工在工作中更有干劲，在消费者面前表现出更良好的品质，同时，企业的基础 也是最根本的就是员工，因此员工能很好的表现企业的形象。 （3）消费者利益。消费者除了注重产品本身，他们同时也注重自身的利益。 只有保障了消费者的利益，消费者才会青睐于此。中国是一个人口大国，有消 费就有消费者，因此保障消费者利益就是间接展现了企业的良好形象，从而能 吸引更多的客户。 （4）环保理念。自本届世博会以来，绿色环保理念是一个大家都津津乐道 的话题，无论国外还是国内，对于环保的重视程度一再上升。做好环保不仅利 于国家，同时能很有效的为企业打造一个绿色形象。 （5）公益活动。公益活动换句话说就是对企业形象的宣传。企业进行公益 活动来引起人们的注意，与此同时将企业美好的形象注入人们的大脑中，从而 达到一个宣传作用。 （6）可持续发展性。改革开放以来，中国行走的是一个可持续发展的路线。 因为可持续，所以能让消费者感觉到企业的稳定并且在不断进步，这让消费者 在心理上得到了安全感，企业在消费者心目中的形象也变得更好。 3、自主品牌竞争力。 为了更好的阐述自主品牌的竞争力我们选取了战略明确性、国内竞争力、 品牌开发力三个指标。 （1）战略明确性。企业发展战略是企业发展中长期计划的灵魂与纲领。它 能很好的体现出自主品牌的竞争力，因为企业只有根据本身的资源和实力明确 了其战略思想，选择适当的经营理念和产品，形成自己的品牌竞争力，才能够 在加剧的企业竞争中的地位。 9 （2）国内竞争力。自主品牌能体现出一个企业在研发管理等方面的能力， 因此其在国内的竞争力是一个很好反映自主品牌的竞争力的指标。 （3）品牌开发力。自主品牌的开发对于提高自身品牌的竞争力有着极其重 要的意义。在竞争日益激烈的市场上，只有品牌开发力提高，研发出更适合消 费者的产品才会给公司带来更高的利益。 4、技术研发力。 技术研发是品牌生产的核心所在。在此我们选择了5个指标来作衡量，分别 是：创新方向的明确性、创新力度、经费投入量、产品开发速度及奖励机制。 （1）创新方向的明确性。技术研发是指为获得科学技术的新知识、创造性 地运用科学技术新知识、探索技术的重大改进而从事的有计划的调查、分析和 实验活动。而技术研发的创新可以说是企业产品的核心所在，企业只有对技术 研发的创新有明确性的方向，才能更高效地制定一系列的研发目标去实现新产 品的开发，创新出新产品打开市场，提升核心竞争力。 （2）创新力度。因为H是一个合资企业。因此跨国公司在抢占国内市场时 会对企业自身品牌的研发有所制约。选择这个指标能够明确看出企业在合资模 式下对自主品牌研发的安排及力度。 （3）经费投入量。经费是技术研发的前提，经费投入的多少直接影响到研 发产品的质量及效率，而在当下外资的涌入让汽车市场呈现饱和状态，自主品 牌研发的成功能够很好的打开企业市场以提高企业与同行业的竞争力，增强企 业的软实力。 （4）产品开发速度。由于科技的发展已经信息化水平的不断提高使得市场 竞争日益激烈，谁的产品能最先打入市场谁就能主导市场，占有市场，因此产 品的开发速度能很好的反应自主品牌的竞争力。 （5）奖励机制。奖励机制在提升技术研发力中起着重要作用。用奖励机制 激励研发人员的创新能力，提高他们自身工作自觉性，有效地开发新产品，提 高工作质量，这样才能生产研发出更好产品吸引消费者，提升品牌竞争力。 5、战略思想。 企业如何发展，发展如何取决于高层的战略思想。为了更好说明此点我们 选择了5个指标，分别是：战略程度的了解、高层目光长远性、执行力度、国际 化战略明确性及应对危机的能力。 （1）战略程度的了解。企业的发展战略是企业战略思想的一部分，企业未 来的走势，企业以后的市场地位，企业的发展形势这些都取决于企业的发展战 略，因此对企业战略的了解能够更高效的提高企业的规划力与执行力，进而有 效地发展企业软实力。 10 （2）高层目光长远性。高层领导掌握着对企业发展的决定权，因此高层领 导的战略眼光直接影响到企业的战略思想。 （3）执行力度。执行力度的大小可直接影响到企业战略决策的效果。 （4）国际化战略明确性。战略思想包括了国内与国外，对于一个合资企业 来说，对国际战略的明确能够很有效的开拓国外市场。从而达到提升企业软实 力的目的。 （5）应对危机的能力。战略思想不仅要有战也必须具备谋。商场如战场， 企业对于危机的应付能力就是一个谋的体现。 6、企业国际化程度。 企业国际化程度的衡量方法很多，在此我们选择了如下指标：外籍管理人 士的增长程度、高层背景国际化程度、国外学习的重要性和国际市场的开拓力。 （1）外籍管理人士的增长程度。随着企业在海外的业务不断壮大时，企业 则会需要更多的熟悉海外业务的外籍人士来打理业务。因此外籍管理人员的增 多可以直接反应出企业的国际化程度。 （2）高层背景国际化程度。同外籍管理人士的增长相似，只有了解海外发 展广阔才能更高效的将海外市场打开。因此背景国际化是必不可少的。 (3）跨国管理的学习。在国外汽车业的发展比中国早很多，因此汽车行业 更为成熟，因此在跨国管理中能够学习到很多中国所没用的，这可以使企业在 国内更具竞争力，而在国际上则是走了一个捷径。 （4）国际市场的开拓力。国际市场的开拓力直接影响到企业的国际化水平。 7、企业服务能力。 每个企业的服务侧重点不同，针对H集团我们设定了如下6个指标：零部件 供应齐全性、信息化管理水平、生产体系效率、融资能力、售后服务及客户关 系管理能力。 （1）零部件供应齐全性。供应体系建设是提升服务软实力的关键环节。在 日益部件电子化、机械精密化的今天，品牌汽车的售后维修，高度依赖于企业 的零部件供应体系。 （2）信息化管理水平。信息化管理是以信息化带动工业化，实现企业管理 现代化的过程，它是将现代信息技术与先进的管理理念相融合，转变企业生产 方式、经营方式、业务流程、传统管理方式和组织方式，重新整合企业内外部 资源，提高企业效率和效益、增强企业竞争力的过程。 （3）生产体系效率。生产体系是将各生产部门连接起来，合理配置资源， 11 它是企业服务软实力的基本环节。 （4）融资能力。一个企业的运作必须依靠庞大的资金支持，企业的融资能 力可以反映企业运作的优劣。 （5）售后服务。作为一个车企业，产品的质量和售后服务是至关重要的， 它也是体现企业服务能力的重要指标之一。 （6）客户关系管理能力。客户关系管理具体体现在市场营销、销售管理、 客户关怀、服务和支持。 四、实证分析四、实证分析 （一）模糊层次分析法（一）模糊层次分析法（FAHPFAHP 模型）模型） 层次分析法（The analytic hierarchy process）简称AHP，在20世纪70年 代中期由美国运筹学家托马斯塞蒂（T.L.Saaty）正式提出。它是一种定性和 定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。由于它在处理复杂的决策问题上 的实用性和有效性，很快在世界范围得到重视。它的应用已遍及经济计划和管 理、能源政策和分配、行为科学、军事指挥、运输、农业、教育、人才、医疗 和环境等领域。 通过计算各个层次构成要素对于总目标组合权重，从而得出不同可行方案 的综合评价值，为选择最优方案提供依据。AHP的关键步骤是由专家给出判断矩 阵，然后计算排序向量，因此专家给出的判断矩阵是否具有满意一致性是一个 很重要的问题。它直接影响到由此判断矩阵得到的排序向量是否能真是反映各 比较方案之间的客观排序。通过分析，发现判断矩阵有以下几方面难点： 1、判断矩阵的一致性检验非常复杂且困难。 2、当判断矩阵不具有一致性时需要调整判断矩阵的元素，使其具有一致性。 这不排除要经过若干次调整、检验、再调整、再检验的过程才能使判断矩阵具 有一致性。 3、判断矩阵一致性的检验标准：CR0.1，目前仅仅是一个经验数据，还缺 乏可有的有效证明。 针对层次分析法判断矩阵的上述难点，我们引出模糊模糊层次分析法来解 决。 模糊层次分析法是将层次分析法的定量性和客观性的优点与模糊综合评价 法的包容性有机结合，是一种适用性更强的决策方法。模糊层次分析法不仅考 虑因素更全面，主观影响程度更低，而且可以更好地将专家意见集成到决策过 程中。模糊层次分析法的基本思想虽然和步骤与AHP的步骤基本一致，但仍有以 下两点不同： 12 1、建立的判断矩阵不同：在AHP中式通过元素的两两比较建立判断一致矩 阵；而在FAHP中通过元素的两两比较建立模糊一致判断矩阵。 2、求矩阵中各个元素的相对重要性的权重方法不同。 FAHP的基本步骤如下： 1、分析问题，确定系统中各个因素间的因果关系，对决策问题的各种要素 建立多级（多层次）递阶结构模型。 2、对同一层次的要素以上一级的要素为准则进行两两比较，并根据评定尺 度确定其相对重要程度，最后据此建立模糊判断矩阵。 3、通过一定计算，确定各要素的相对重要度。 4、通过综合重要度的计算，对所有的替代方案进行优先排序，从而为决策 人选择最优方案提供科学的决策依据。 （二）模型建立（二）模型建立 1、FAHP模型建立： 1）建立层次结构模型 首先对问卷的题目做若干层次的划分，将整个评价系统分作七个层次，通 过调查研究和分析，再在二级层中分出问题的分枝。最后构成递阶层次结构。 一般的层次结构模型可以表示为下图： 图2 一般的层次结构模型 2）构造两两比较矩阵 参照表1，来判断各元素的相对重要性，建立一种0.1-0.9的模糊判断尺度。 说明：具体对于准则a，两个元素和哪个更重要些？ ki A kj A 标度意义: ，即前一元素与后一元素之比。/ ijkikj aAA 13 表1 模糊判断尺度表 标度定义说明 0.5 同等重要两个元素相比，同等重要 0.6 稍微重要两个元素相比，一个元素比另一个元素稍微重要 0.7 明显重要两个元素相比，一个元素比另一个元素明显重要 0.8 重要的多两个元素相比，一个元素比另一个元素重要的多 0.9 极端重要两个元素相比，一个元素比另一个元素极端重要 0.1 0.2 0.3 0.4 反比较 若元素 ai与元素 aj相比较得到判断矩阵 rij，则元素 ai与元 素 aj相比较得到的判断为 rji=1-rij 各层中元素相对于上一层进行比较时，与之间有相对模糊的关系。根 i a j a 据讨论得出比较结果。 3）构造模糊一致判断矩阵 第一步：模糊判断矩阵R表示针对上一层某元素，本层次与之有关元素之间 相对重要性的比较，假定上一层的元素C同下一层次中的元素a1,a2,an有联 系，则模糊判断矩阵可表示为： C 1 a 2 a n a 1 a 11 r 12 r 1n r 2 a 21 r 22 r 2n r n a 1n r 2n r nn r 元素具有如下实际意义：表示元素和元素相对元素C进行比较时， ij r ij r i a j a 元素和元素具有模糊关系“比重要”的隶属度。 i a j a 由表2的数字标度之后，元素相对于上一层元素C进行比较，可得 12 ,., n a aa 到模糊判断矩阵R 111 1 n nnn rr R rr 14 R具有如下性质： 10.5,1,2,., 21,1,2,., ,1,2,., ii ijji rin rr in jn 第二步：然而在实际决策分析中，由于所研究的问题的复杂性和人们认识 上可能产生的片面性，使构造出的判断矩阵往往不具有一致性，因此需要进行 如下转换来获得模糊一致性判断矩阵。 1 (1),(1,2, , ) (2)0.5 2(1) n iik k ij ij rrin rr b n A 由于是多位专家进行评价，因此： ( )( ) 1 (3),1,2, , n ll iik k rris A 作一下数学变换： ( )( ) ( ) (4)0.5,1,2, , 2(1) ll ijl ij rr bls n A 得到模糊一致性判断矩阵： ( ) (5)(),(1,2, , ) l ijn n Abls A 4）求出各层元素的权重值wi 对模糊一致判断矩阵A采用行和归一化求得排序向量， 12 (,.,) n 满足： ( ) 11 1 2 ,1,2,., (1) sn l lij ij i n b in n n 注：所计算出的A为模糊一致判断矩阵,即不用再去检验矩阵的一致性。 2、用模糊综合评价方法进行综合评价： 1）隶属函数 参照一些国内外模糊综合评价模型运用的模型，选用线性三角隶属度函数 作为本模糊评价集的隶属函数。 表3 隶属函数 评价集评价等级隶属函数 非常同意 5 ( )5(0.8),0.81.0f xxx 比较同意 4 ( )10(0.5)/3,0.50.8 ( )5(1.0),0.81.0 f xxx f xxx 15 基本同意 3 ( )10(0.3)/3,0.30.6 ( )5(0.8),0.60.8 f xxx f xxx 不太同意 2 ( )10(0.1)/3,0.10.4 ( )5(0.6),0.40.6 f xxx f xxx 非常不同意 1 ( )5 ,00.2 ( )5(0.4),0.20.4 f xxx f xxx 评价集=非常不同意|1，不太同意|2，基本同意|3，比较同意|4，非常同意|5 2）模糊等级模型 构造出模糊一致判断矩阵，从而建立模糊等级模型： R= 表示人们对指标评价选择的频数， 再由M（，+）型,=计算后，得到等级向量模型： = 1 B（, 1 2 3 4 5) 然后取向量各元素最大者所对应的满意度等级，即=max, 1 2 3 4 5 对应1级，对应2级，对应5级 125 3）综合指数模型 对五项等级作模糊化处理，即上述隶属函数所说的概念，可以分出1-5满意 程度的定义评价集为： CC DD C D E1 AA B E Ax xxx Bx xxx x xxx x xxx x xx 小大 B 小大 小大 小大 小 定义=1时，即5个满意 0.20.4 C0.6 D0.8 E1AB 度指标。 将其截集上下限分别记为。 minmax R ，R 当任意选择一个值时，即可以由各评价等级的隶属函数反推出其截集的 16 上下限来。 在对于调查中员工的5个满意指标频数分别为 12345 fffff， 根据公式： 1min2min3min4min5min min 12345 100 fAfBfCfDfE R fffff 1max2max3max4max5max max 12345 100 fAfBfCfDfE R fffff 说明了以各截集权，将内部员工的意见调查结果中某项指标的 minmax （R, R ） 评价等级选择的频数分别加权平均，得到的某项指标水平评价的一个基于阀值 的实数值域。 值下总体服务水平为：ZZ=,计算可以得出一个实数域（ = 1 ()/ ， ） 为隶属函数左边的梯形面积，为隶属函数右边的梯形面积， l A r A 从而得出综合指数：ZH=()/2， 以此作为评价结果。ZH 1 + 1 （0.1）其值越大表示结果越好。 （三）数据来源（三）数据来源 综上所述，本文所选取的H集团软实力评价指标体系如图2所示。并根据所 选变量制作成问卷，对H集团软实力进行满意度调查（问卷见附录）。调查中选 取了98位企业员工，实做98份问卷。 （四）模型的计算及分析结论（四）模型的计算及分析结论 1、利用模糊层次分析法计算评价指标及其权重： 根据各因素的重要度分析，建立两两比较的模糊判断矩阵，根据以上模型 计算出模糊一致性判断矩阵，然后分别计算出一级指标与二级指标在上层下的 17 权重。如下： 1）一级指标软实力的各层指标判断矩阵与指标相对权重： 表4 总目标权重 总目标 P1P2P3P4P5P6P7 权重 P1 0.500.450.490.440.450.530.470.139 P2 0.560.500.540.490.510.580.530.148 P3 0.510.460.500.450.460.540.480.141 P4 0.560.510.550.500.510.590.530.149 P5 0.550.500.540.490.500.580.520.147 P6 0.470.420.460.410.420.500.440.134 P7 0.530.480.520.470.480.560.500.144 由各一级指标在总目标下的权重表可以看出： =（0.139, 0.148, 0.141, w总 0.149, 0.147, 0.134, 0.144） 。 企业职员认为技术研发力比其他企业软实力 要求较为重要，而企业的战略思想较技术研发力相差不大，其中可见企业的发 展不仅要重视创新能力，还对高层的战略思想有着较高的要求。宏观上讲，由 于重要性打分的差异，上数据可能有微小调整，但总体保持同等重要性，可见 软实力在企业内部的几大指标同等重要。 2）企业文化认同感（P1）下判断矩阵与指标权重计算: 表5 P1Q1Q2Q3Q4Q5 权重 Q1 0.500.530.520.460.480.199 Q2 0.480.500.500.440.450.193 Q3 0.480.500.500.440.460.194 Q4 0.540.560.560.500.520.209 Q5 0.520.550.550.490.500.205 3）企业形象（P2）下判断矩阵与指标权重计算: 表6 P2Q6Q7Q8Q9Q10Q11 权重 Q6 0.500.310.320.300.330.340.137 Q7 0.690.500.510.490.520.530.174 Q8 0.680.490.500.490.510.520.173 Q9 0.700.510.510.500.530.530.176 Q10 0.670.480.490.470.500.510.171 Q11 0.660.470.480.470.490.500.169 4）自主品牌竞争力（P3）下判断矩阵与指标权重计算: 表7 P3Q12Q13Q14 权重 18 Q12 0.500.480.480.326 Q13 0.530.500.510.338 Q14 0.520.500.500.336 5）技术研发力（P4）下判断矩阵与指标权重计算: 表8 P4Q15Q16Q17Q18Q19 权重 Q15 0.500.390.350.340.340.171 Q16 0.620.500.460.450.460.199 Q17 0.650.540.500.490.500.209 Q18 0.670.550.510.500.510.212 Q19 0.670.550.510.500.510.212 6）战略思想（P5）下判断矩阵与指标权重计算: 表9 P5Q20Q21Q22Q23Q24 权重 Q20 0.500.460.360.300.290.170 Q21 0.540.500.400.340.330.180 Q22 0.650.610.500.450.430.206 Q23 0.700.660.560.500.490.220 Q24 0.720.680.570.520.500.224 7）企业国际化程度（P6）下判断矩阵与指标权重计算: 表10 P6Q25Q26Q27Q28 权重 Q25 0.500.580.550.440.256 Q26 0.420.500.470.360.229 Q27 0.450.530.500.390.240 Q28 0.560.640.610.500.275 8）企业服务能力（P7）下判断矩阵与指标权重计算: 表11 P7Q29Q30Q31Q32Q33Q34 权重 Q29 0.500.620.650.640.530.510.182 Q30 0.380.500.530.530.410.400.158 Q31 0.350.470.500.500.380.370.152 Q32 0.360.470.500.500.380.370.153 Q33 0.470.590.620.620.500.490.176 Q34 0.490.600.630.630.510.500.179 9）各指标在总目标下的权重: 表 12 P1Q1Q2Q3Q4Q5 一级指标0.1390.1390.1390.1390.139 二级指标0.1990.1930.1940.2090.205 总权数0.0280.0270.0270.0290.028 19 P2Q6Q7Q8Q9Q10Q11 一级指标0.1480.1480.1480.1480.1480.148 二级指标0.1370.1740.1730.1760.1710.169 总权数0.0200.0260.0260.0260.0250.025 P3Q12Q13Q14 一级指标0.1410.1410.141 二级指标0.3260.3380.336 总权数0.0460.0480.047 P4Q15Q16Q17Q18Q19 一级指标0.1490.1490.1490.1490.149 二级指标0.1710.1990.2090.2120.212 总权数0.0250.0300.0310.0320.032 P5Q20Q21Q22Q23Q24 一级指标0.1470.1470.1470.1470.147 二级指标0.1700.1800.2060.2200.224 总权数0.0250.0260.0300.0320.033 P6Q25Q26Q27Q28 一级指标0.1340.1340.1340.134 二级指标0.2560.2290.2400.275 总权数0.0340.0310.0320.037 P7Q29Q30Q31Q32Q33Q34 一级指标0.1440.1440.1440.1440.1440.144 二级指标0.1820.1580.1520.1530.1760.179 总权数0.0260.0230.0220.0220.0250.026 由二级指标得出： （1）相对于企业归属感、使命感，更注重员工在集团的学习或创新意愿， 不断的学习、创新，为企业注入新的思想，才是企业文化最直观的体现； （2）随着消费者对产品品质要求日渐提高，职员对于汽车性价比、自身利 益等已然没有产品节能效应、环境保护的关注度高，企业职员更相信环保理念 才是企业形象最突出的表现； （3）提升集团的自主品牌竞争力是自主品牌首先要发展的因素，它也是集 团自主品牌开发战略所要达到的目标； （4）从此层的权重比较发现，新产品的开发速度与研发人员的激励同等重 要，两者间相互联系。集团要提高市场竞争力，在当今如此竞争激烈的市场脱 颖而出，就要开发出新产品，占领市场主导地位，然而高效率的研发新产品是 离不开研发人员的工作积极性的，因此必要的奖励制度是不可或缺的。只有做 好这两点才能更快更高效的提升产品的技术研发率； （5）在竞争激烈的市场，企业不仅需要高层的战略思想明确，更重要的是 灵活地应对商场危机的能力，这是企业职员更注重的方面； 20 （6）从企业国际化程度来看，国际市场的开拓力是企业国际化程度最直观 的体现，显然在职工中间，忽略了更深地体会企业国际化人才的用处； （7）零部件供应齐全是提升企业服务能力的关键环节，相对于其他因素来 说，它更为基础。在电子、机械发展迅速的时代里，零部件的供应能力最直接 的反应企业生产运作的服务能力，因此在企业服务能力中，零部件供应能力是 极其重要的指标。同样，企业的营销能力是与客户最直接接触的部门，所以展 示企业形象的渠道非常重要。 2进行模糊综合评价： 用模糊等级模型计算软实力的七个层次的等级评判向量为： b1=0.047*1+0.03*1+0.031*3+0.032*1+0.031*2=0.264 b2=6.500 b3=20.906 b4=37.171 b5=25.339 12345 ( ,)(0.264,6.500,20.906,37.171,25.3390) TT Bb b b b b 所以在此问卷中，内部员工进行的调查显示员工对与H公司的软实力分析总 体为比较同意，按以上评判向量来看，非常同意与基本同意尾随其后。 （1）对各层中的数据进行处理： 用模糊等级模型计算软实力的等级评判向量为: 表 14 12345 P10.000.030.360.981.15 P20.000.040.420.760.58 P30.000.140.551.661.79 P40.000.050.581.050.58 P50.000.080.551.080.55 P60.000.37 P70.000.100.651.090.49 对评判向量归一化后得到各层指标权重: =( 0 , 0.01 , 0.14, 0.39 , 0.46 1 ) 本层主要讲的是员工对于企业文化的认同。如上文所述企业的软实力是再 企业文化基础上进行的文化认同和融合，若离开文化，就会迷失自我，丧失根 本。从计算结果表明企业内在文化氛围相当好。员工对企业各方面也非常认同， 对于企业有较强的责任感。这也是H在汽车行业独占鳌头而不衰败的关键原因之 一。由问卷结果显示基本同意占了前5题的比重有12.4%，这说明H集团文化氛围 21 虽好，但对于员工个人对H集团文化的融入并不是相当好，因此H集团在文化氛 围上不仅要保持，还要注重员工对公司内部文化的融入情况，并作出相应措施。 =( 0 , 0.02 , 0.23 , 0.42 ,0.32 2 ) 第二层主要讲企业形象。企业形象是企业精神文化的一种外在表现形式， 它是社会公众与企业接触交往过程中所感受到的总体印象。随着社会的进步， 消费者很难从各企业向公众传播的日趋同一化的产品信息中感受到企业的独特 魅力。现代企业间的竞争已从产品的竞争走向了更深层次的竞争以整体实 力和形象的全方位竞争，既企业形象。H集团员工对公司形象还是比较满意的， 但并不是相当满意。因此集团在这方面仍有上升的空间。 在6到11题中，不太同意和基本同意所占比较多的为第6题，即汽车的性价 比，其次为参加公益活动。由于H集团对市场的定位是中高端用户，因此产品价 格设置会较其他品牌高，这一点也限制了H集团的消费者市场。H集团如要在这 方面提升软实力，则必须对产品重新定位，提高性价比，这不仅能使H集团在软 实力方面有所提高，在市场上的竞争力增大，也能使消费者受惠，优化了企业 在消费者心目中的形象。从结果看来，H集团在参加社会公益活动方面还有所欠 缺，公益活动在塑造企业形象方面具有商业广告无法替代的独特功能。其在塑 造企业形象方面有着巨大魅力，这也被许多国内外的企业营销所证实。因此H集 团需要注重在公益活动方面的参加，目前在国内选择公益活动作为营销策略的 公司并不多见，因此H集团应抓紧这个先机，从公益入手，将企业形象推向大众， 为市场打下坚实的基础。 =( 0, 0.03 , 0.13 , 0.40 , 0.43 3 ) 从第三层的模糊综合评价表明，企业在走自主品牌的道路上是比较成功的。 在H透露的自主创新品牌的“菜单”中表示，H集团未来几年每年都至少将有10 多亿元资金投入自主品牌建设，在研发队伍方面，H集团自主品牌五年内研发队 伍的规模将达到3000多人。 由此可想而知，H集团对自主品牌的研发还是相当重视的。然而有超过半数 的人认为H集团的合资模式制约了其自主品牌的研发。由于自主品牌在技术方面 不及合资品牌，品牌效应较弱，在市场上的占有率也较小，同时合资品牌又不 断地打压国内自主品牌，这使得自主品牌在市场上更难立足，迫使企业不得不 投入更多的研发资金和人力来与合资品牌竞争甚至退出竞争。而H集团作为国内 车企的龙头老大以及多年与国外的合作经验，在自主品牌的技术研发和费用方 面并不是问题，但是由于自主品牌的号召力不及合资品牌，因此想要立足于市 22 场依然需要很长的一段路。 =(0 , 0.02 , 0.26 , 0.47 , 0.26 4 ) 由模糊综合评价看出员工对于企业在技术研发方面还是比较满意的。在5个 层下指标中，员工普遍认为H投入技术研发的费较高，对员工的奖励机制不够重 视，以及合资模式制约了企业的自主创新能力。 首先产品的研发成不成功直接关系到企业产品的销售量。一年一度由英国 商业、创新和技能部公布的全球整车和零部件企业研发投入排名表明在整 车领域，H首次跻身前二十五。说明了H集团对研发注重程度在逐渐增加。然而 相比较而言，H集团对员工的奖励并不那么重视，适度的奖励机制能够有效的促 进员工工作的积极性和效率，因此H集团在不断加大对研究投入的同时也不应将 员工这方面遗忘，因为这两者之间是相辅相成的。最后依然提到了合资模式的 制约，这说明合资模式的主导地位依然强势，H应结合自身不足与优势将合资模 式的制约降到最小化。 =(0 , 0.03 , 0.24 , 0.48 , 0.24 5 ) 由计算表明，企业的战略方针还是比较明确的，员工对其也表示较为同意。 战略思想对于如何占领市场起着决定性作用，因此H在这方面依然需要努力改进 提升。从调查结果看，员工对于企业的发展战略并不是十分清楚，这将影响企 业的整体发展速度，对于企业来说，对外明确市场行情，对内明确战略方针才 能更快更稳的发展自身。由前文所述，H注重国内市场，因此对国外市场的战略 并不是非常明确。 =(0 , 0.12 , 0.37 , 0.39 , 0.12 6 ) 由评价得出，企业的国际化水平一般，从前文所述就可得到此点。员工普 遍认为外籍管理人士的增加，管理者背景国际化以及对国际市场的拓宽有待提 高。 =(0 , 0.04 , 0.28 , 0.47 , 0.21 7 ) 由评价得出，H集团的综合服务水平处于较为满意的水平，在融资，售后和 客户关系管理方面做得相对不错，但是依然有大部分员工认为企业的信息化管 理水平不够高，信息化管理是提高企业效率、效益和增强企业软实力的过程， 因此H集团想要在服务方面有所提高的话就必须提高信息化管理水平。 由归一化处理后的数据可以得出各层次在5项指标中的综合满意程度，可以 看出，B1,B3权重最大的在非常满意，而余下的集中在比较满意阶段。由直观的 权重看，在第六层，即企业国际化程度方面，权数普遍较低。 23 3.企业软实力综合评价指数 在阀值1与0下，计算可得各截集的上下限： 表15 各指标阀值 阀值 Q1Q2Q3Q4Q5 185.7885.5688.8988.8982.89 指标值域 0 60.33，96.6759.78，97.1163.89，98.8964.11，98.4456.56，95.56 阀值 Q6Q7Q8Q9Q10 180.8980.2281.7882.6783.56 指标值域 0 54.11，94.4452.67，95.3354.44，96.4455.67，96.6757.67，95.33 Q11 187.11 指标值域 0 61.89，97.56 阀值 Q12Q13Q14 184.6779.7866.44 指标值域 0 59.00，96.0053.00，93.3339.22，81.11 阀值 Q15Q16Q17Q18Q19 17