基于公众参与及历史文化街区保护规划与研究.doc

基于公众参与的历史文化街区保护规划与研究【摘要】本文以黄桥东片历史文化街区保护规划为例，简要描述现状调研、规划编制以及规划实施情况，重点介绍现状调研及规划编制中的公众参与情况，提出公众参与对街区保护规划的重要性。【关键词】小城镇；历史街区；公众参与 在快速城市化的背景下， 历史街区作为文化传承的重要载体日渐被蚕食、破坏， 而生活在街区中的居民多为失业或离退休人员等弱势群体， 利益诉求渠道相对缺乏。街区保护规划在注重对史料挖掘的同时， 应充分了解居民内心的想法， 听取居民的建议， 落实以人为本的街区规划理念。本文结合泰兴市黄桥东片历史文化街区保护规划的案例，探讨公众参与在街区保护规划尤其是小城镇街区保护规划中的重要性。一、黄桥镇历史文化概况 黄桥建镇于北宋神宗元丰年间， 距今已有千年历史。黄桥自古人文荟萃， 历史悠久， 文化底蕴深厚， 自然风光优美， 2005年被评为“中国历史文化名镇”。由于黄桥镇历来注重对文化遗产的保护， 使得古镇在当今经济快速发展的浪潮中仍保持了基本完整的传统风貌。本次规划的东片历史文化街区位于黄桥镇区的中心， 西隔十桥中路与西片历史街区相望； 东倚黄桥公园； 北临公园路， 与黄桥中学、黄桥大剧院仅一路之隔；南抵东进路， 周边配套设施齐全， 区位地理环境良好。（一）人文荟萃 街区自古人文荟萃， 人才辈出。在宋代即有孝子顾昕的故事载入国史； 明代仅何氏一族就有“一门四进士， 七十二举人” 的佳话； 著名的中国地质学之父丁文江先生， 中国喜剧创始人丁西林先生， 我国著名教育家、科学家、画家韩秋岩先生等也都生于黄桥。（二） 历史文化遗存丰富 街区留存的建筑以清朝、民国时期的民居建筑居多， 青砖灰瓦， 竹丝台门、古朴典雅， 风格别致。特别是圈门、屋顶灰塑极具地方特色。街区现存省级文保单位两处、市级文保单位五处。非物质文化遗产有享誉中外的黄桥烧饼和农历十月初一何氏祭祖大典等。（三）红色主题鲜明 震惊中外的黄桥决战创造了以少胜多的光辉范例， 打开了华中抗战的新局面。黄桥战役纪念馆位于街区内米巷东首， 黄桥决战时支援前线的黄桥烧饼是从省级文保单位何氏宗祠内集中并运往前线的， 一曲黄桥烧饼歌传颂着军民团结奋斗的鱼水深情。二、黄桥镇现状调查情况分析 现状调查采取逐户调查、发放问卷和座谈会的方式， 深入了解当地情况及居民意愿；听取当地专家和领导的宝贵意见。（一） 入户调查 前期调查中， 镇政府有关工作人员、房管局相关负责人、居委会各组长等配合项目组一起进行入户调查， 确定每户户址、人数、产权、居住状况及各个建筑特性等基础资料，初步了解当地居民的想法。详尽的入户调查便于掌握建筑基本情况， 同时有利于规划编制中落实具体项目的边界， 减少产权纠纷。（二）问卷调查 为便于进一步了解当地居民的想法， 有针对性的编制街区规划， 工作中总计发放问卷500 份， 回收问卷345 份， 其中有效问卷335 份， 占问卷总数的67%。通过对问卷的整理和统计， 得出以下结论：1.街区内弱势群体居多。街区内大部分居民为失业或离退休人员，家庭月收入偏低， 居民缺乏改善自身居住环境的能力。2. 居民高度关注街区未来， 希望以座谈会形式反映百姓生活问题.3. 居民对历史街区认知度高， 但出资能力较低居民出于对老城区的感情、习惯及出行方便等因素选择居住在历史街区， 大多数的人不愿外迁， 但是47%的被调查居民表示可以协商。居住类型上百姓更多的倾向于将现有的住房进行翻修， 但多数居民不愿意出资或出资在20%以下。4.街区发展目标上表现出多元化的倾向。东片街区的发展将以居住为主， 融传统文化旅游和商业为一体的综合区。降低居住密度、改善交通和公共卫生状况、发展旅游，增加收入是东片街区亟需解决的问题。（三） 座谈会 座谈会是居民期以参与街区规划的主要途径， 也是在史料并不充足的情况下认识街区特性的重要方式。因此在规划的编制阶段，项目组多次邀请当地专家、居民代表以及相关部门负责人共同商讨规划方案， 研究街区特点及方向， 分析街区过去与当今的定位差异， 找到提升街区活力的契入点。同时对街区特有却已消失多年的标志性建构筑物圈门、大香台等的位置与形制有了基本的认识框架。（四） 调查结果小结 （1） 街区居民收入偏低， 无力维修自有住房， 但依然愿意居住在老城区； （2） 居民希望街区仍是以居住为主的社区， 不希望大面积的动迁； （3） 对街区特有却已消失的建构筑物的恢复与重建能够维系居民的老城情结。（五）街区现状问题小结 （1）人口密度偏大， 社区级公共设施严重缺乏， 公共活动空间不完善街区用地6.85 公顷, 现有人口约2500人， 人口密度365 人/ha； 60 岁以上人口占总人口的21%， 老龄化较为严重。同时街区极其缺乏固定的、安全的活动场地， 大多数居民日常活动仅仅是在巷内自家门前晒太阳、聊天， 或在米巷东首停车场内下棋。 （2） 街区外围多层建筑“遮掩” 街区内部传统风貌街区内多数建筑系清朝、民国时期民居，传统建筑风貌保存良好。但由于街区西、南两侧临街建筑在上世纪九十年代道路拓宽时没有控制建筑高度， 导致沿街四至五层的多层建筑遮住了街区风貌， 行人在城市道路上基本看不到内部的街区， 街区风貌没有很好的对外展示。 （3） 市政公用设施配套不成体系街区供水系统没有达到全覆盖； 排水系统不完善， 雨水、污水都就进排入河道； 废弃物等也随意、就近丢在河道内； 黄桥公园内水质较差， 景观风貌也受到严重影响。 （4） 文化遗产没有得到应有的保护， 可识别性构筑物消失（如圈门）街区内多数文保单位内住有大量居民，特别是何御史府内的“18 间楼”， 楼上楼下住满租客， 二层楠木地板也没有得到应有的保护。此前街区也没有历史建筑登记资料， 历史建筑损毁也较为严重。街区原有十多处圈门， 分别位于街区的巷口、路边等标志性位置， 现已消失殆尽， 内部可识别性较差。 （5） 文化及旅游价值没有得到很好体现。三、 历史文化街区保护规划理念及对策 （一）合理保留原住民， 增加设施配套， 改善环境， 提高居民生活质量民意调查显示， 94%的居民选择住在老城区内， 大多数人不愿意迁出。鉴于此，规划统筹考虑黄桥镇经济发展情况和当地居民居住意愿， 确定本街区内人口密度280人/ha， 将规划区人口容量控制在1918 人，约占现有人口的76.7%。而迁出者多为自愿迁出居民、现状居住在文保单位内居民以及整片公房内居民。同时搬迁现状闲置的海达皮件厂， 规划一处就地安置房或者廉租房， 尽可能满足街区内居民心理需求。搬迁原计划生育服务站， 置换为社区服务中心， 内设邻里中心、活动中心、棋牌室、卫生室等社区配套设施； 韩秋岩故居修缮后作为图书馆开放； 增加沿主要街巷公共绿地， 改善小气候， 最终形成“ 三轴、五节点” 的公共空间形态， 以合理的服务半径和一定面积的活动场地给当地居民提供适当的开敞空间。 （二） 保持并延续街区空间格局和传统风貌， 择机降低街区外围建筑高度， 增加街区展示窗口1.保护历史形成的“棋盘式” 空间格局与尺度对街区内的历史街巷（如珠巷、米巷、马巷、罗家巷等）， 保持和延续其传统格局、肌理和尺度， 保护和恢复传统街巷的历史名称， 街巷两侧建筑高度与街巷宽度的比值控制在1： 11.5： 1 之间。2. 延续街区传统风貌， 增加街区可识别性街区内部更新建筑层数以一层为主，局部二层； 原有多层建筑择机修复历史风貌； 新建建筑采用与传统相协调的形式，体量不宜过大， 高度不超过两层。街区内建筑风格以传统民居风格为主； 建筑色彩以黑、白、灰、红褐色、原木色为主。依据民国时期黄桥镇总图与当地专家的记忆，恢复街区特有的构筑物圈门， 增加街区内部的可识别性。3.保护文化遗产， 发挥街区特色与优势， 实施城镇旅游和文化经营的重新定位保护修缮街区内的文保单位和历史建筑。黄桥战役纪念馆、何氏宗祠(黄桥战役支前委员会旧址) 重点突出其红色主题， 坚定其爱国主义教育基地位置； 何御史府“18 间楼” 修复后亦能展示黄桥丰厚的历史文化底蕴； 丁西林故居、韩秋岩故居等文保单位修缮后重点展示黄桥的人文气息；历史建筑所有权人按照保护规划的要求，负责历史建筑的维护和修缮； 逐步恢复珠巷的传统商业街功能， 将街区塑造为一个传统风貌优秀， 人文气息浓厚， 商业氛围活跃的地区， 重塑街区活力。四、结语 历史街