最新辩论13条.docx

最新辩论13条一、立论部分第一条：立论之胜在于破常常觉得立论的关键在于周圆，在于四平八稳，在于滴水不漏，其实这样的立论是很难分胜负的。裁判有时候会说：正方一直在防守，没有进攻。所以输了。或者说，反方一直在进攻，但是没攻破正方，所以正方赢了。这类的话对于输的一方总觉得裁判不公平。可是我们有没有想过，我们究竟给裁判一个什么样的理由判你赢，判他输呢?辩题的产生，本身就限制、规定了双方各自固有的逻辑优势和逻辑劣势。那么，只提自己的逻辑优势而回避对方的逻辑劣势，这种立论本身是不是不完整的呢?如果能将对方的逻辑优势变为对方的逻辑劣势，那么是不是就提供了一个让裁判只判你赢而不判他赢的理由呢?如果把辩论看成比武，那么获胜的一方一定不仅是保全了自己，更是消灭了对方。断其一指而断其臂，这个是比较正确的立论思路。第二条：立论要突出重点是什么、为什么、怎么样、不这样会怎么样、这样的话能解释什么现象，等等，当一辩稿对于以上种种因素平均用墨，平铺直叙的时候，其实只得了个合格分。什么都说等于什么都没说。因为观众记不住那么多。就好像“八荣八耻”，太多了，记不住，远没有毛主席的一句“向雷锋同志学习”来的响亮。如果争论的矛盾不在定义，能否将定义往后放放呢;如果争论的矛盾不在前提，能否把前提只是简略说明一下呢。如果争论的矛盾在于“必要”“源头”“根本”之类的词，能不能少说一些无关痛痒的“意义”“作用”“价值”呢?一辩立论是定海神针，向观众解释“什么该多说，什么该先说，什么该反复说”，而不是毫无重点的啰嗦和唠叨。让人听得烦。第三条：价值拔高是于对题目的思考，是于对生活的看法“为什么辩论这个题目”比“这个题目要我辩论什么”更重要，我们一定要树立“我在玩辩论”而不是“辩论在玩我”的概念。价值的简单化、大众化、肤浅化是很可怕的。如果辩手准备了很长时间，然后打“人祸比天灾更可怕”，最后只说“所以我们应该防止人祸啊”。“逆境比顺境更能使人成才”，说“所以我们要经历住逆境啊”。“现代社会合作大于竞争”，所以“我们要多多合作，减少恶性竞争呀”。这对观众而言，是多么恐怖的事情啊，因为他们花1小时结果听到了自己拍屁股就能想到的东西，他们就不禁怀疑辩手的智力水平了。第四条：一辩稿拟写要多方参与、共同思考写一辩词，不只是一辩的事。辩论队在准备立论的时候，讨论双方纠结的点，而忽视讨论一辩词怎么写，忽视讨论一辩怎么用词，忽视讨论一辩选用什么要的论证手法。这个是不对的。只有大家共同参与到一辩稿的拟写中来，一辩才能在场上参与到自由辩论的整体攻势中来。否则2、3辩说的话很容易脱离1辩的立论基础。二、自由辩论部分第五条：自由辩论前提在于倾听听对方说什么，听队友说什么，一直在强调，始终做不到。小学语文老师就教六个字，叫作“归纳段落大意”，可是大学里的辩手还做得不怎么好，还不知道自己做得不怎么好。归纳能力是理解，思考，发散思维和反驳的基础。自由辩论转瞬而过，当我们无法捕捉到自己理解上的偏差，有意无意误会曲解对方的意思的时候，辩论就悲哀地沦为泼妇的吵架了。直到辩论生涯结束，我们还在纳闷：为什么对方不能理解我的反驳的话呢、为什么我总能找到对方说话的漏洞呢恐怖啊。“先听清楚你再辩，别着急!”第六条：争锋相对关键是层面一致辩论场上要临场辨析出讨论问题的层面是否一致，其实很难。即便辨析出层面不一致，更敢于去在同一层面辩论的，更难。因为你本能上就觉得对方说的是对的，本能上就觉得只有在另外一次层面，自己才有话可说观众用屁股都知道在那个层面你是有话好说的。那我还来看你们两个辩论干什么?比如一个伟人曾经说过：“发展带来的问题可能比不发展的问题更大”。辩手于是就得出结论：所以不要发展。新事物比旧事物有更多的不足。辩手就又得出结论：所以新事物不好。这两者就不是一个层面的问题。类似这种例子有很多很多。带有这种简单粗暴的思维惯性打出来的比赛直接导致争锋相对不够，公说公有理，婆说婆有理。但是如何改