论高校思政课社会实践教学与课堂教学的优化.docx

论高校思政课社会实践教学与课堂教学的优化屈露 201360130101 外国语学院1301班追求教学效率是教育的本质特性,也是当前课程改革的重要目标,更是教育事业实现内涵发展的必然要求。以提高学生综合素质为出发点，教育部门开设了课堂教学与实践教学的教育模式，教育工作者将理论与实践相结合全面提高学生的综合能力。实践教学与课堂教学时相辅相成的关系，然而他们又存在诸多差异。首先，他们的形式不同：课堂教学是把年龄和知识程度相同或相近的学生，编成固定人数的班级集体；按各门学科教材大纲规定的内容，组织教材和选择适当的教学方法；并根据固定的时间表，向全班学生进行授课的教学组织形式；而实践教学是将学习者置身于一定的只是场景的当中，促使其将知识内化为个体经验。后者对前者所传授的知识进行了一番巩固。其次，在内容上也有不同。课堂教学更倾向于将理论的知识比较直白地告诉学生，不是很关心知识的实际操作性；而实践教学则让学生应用知识经验，在实践中不断地发现问题，解决问题，从而补充已有的知识，完善自己的知识体系，获得更大提升。再者是两者的结果不同，课堂教学知识将先辈的知识灌输给学生，或许这足以应付考试，但是想要顺利地实施也还是需要费一点功夫的；而后者恰恰可以弥补前者的缺陷，他可以让学生在理论的基础上通过实践不断给知识注入新的血液，俗话说得好“问清哪得清如许，为有源头活水来”，只有新知识的融入才会带来新鲜的事物，以及崭新的发展。当然，实践离不开可靠地理论作支撑，知识的来源就是实践，二者缺一不可。课堂教学可以给学生带来历史沉淀下来的知识，但是由于时代的发展，科技的进步，学生不得不“与时俱进”，在咀嚼旧事物的同时，积极接受新鲜事物，这就不得不仰仗实践教学了。课堂教学会给学生带来一定的模式，但是那很模糊，想要窥见“庐山真面目”是要下一番功夫的。在实践教学的引领下，学生更加走进知识内容，通过自身思维的发散以及亲自动手全面认识它的优缺点，从而更好地运用知识，完善知识，更加适应社会时代的要求。传统的课堂教学主要以讲授为主,并辅以师生互动的课堂教学模式,大部分教师在理论教授时基本沿用前苏联教育家凯洛夫的组织教学、导入教学、讲授讲课、巩固新课、布置作业五环节教学模式，即这种课堂教学的模式特征是以“教”为主，以“教师、教材、课堂”为中心 。在这种模式下，学生的主体意识下降，参与性不强，缺少与老师的互动。因此我们可以通过以下几种方法来提高课堂的质量：第一步，课前的准备，包括话题的选择，资料的准备、资源的整合；第二步，引导课堂对话和组织课堂互动；第三步，总结与反思，可以是学生独立完成，也可以是老师与学生共同探讨完成。值得注意一点的是老师要合理分配回答问题的机会，让每一位同学都能畅所欲要，且不可造成严重的“两极分化”。另外在实践教学中，老师的要求不能太强硬，适当宽松，让学生自由发挥，不做过分的硬性要求。老师还要充分发挥引导者的作用，对学生循循善诱，因材施教，助其成才。理论与实践是一对孪生兄弟，在未来的思政课上定少不了他们的身影。但是如何才能摆好他们的位置呢？这是一个值得人们深思的问题。首先要以学生为主体，实践教学与科研活动相结合，实践教学的系统化与个性化相结合。以学生为主体，就是要发挥学生的主观能动性和创造力，让学生去想象，去实践;实践教学与科研活动相结合，就是通过学生申报课题项目、撰写读书报告等实践形式，全面培养学生的社会实践能力、学术研究能力、创新思维能力和论文写作能力，培养学生的人文情怀、团队精神和公共责任意识;实践教学的系统化与个性化相结合，就是在努力发挥实践教学系统整体性功能的同时，设计和优化实践教学的多种形式，并针对不同学科、不同专业学生群的实际需求，设计不同的实践教学内容、方法和手段，使不同兴趣、不同特长和能力的学生都能得到有效训练和发展。 河海大学公共管理学院金林南副教授对实践教学是常态教学的意识理念极为赞同：“有了实践教学是常态教学的理念之后，老师们在进行课程安排时就会首先想到学生们的需要，在讲课内容方面就会更贴近学生的生活，而不是照本宣科，这样的思想政治理论课才是同学们真正需要的，对他们树立正确世界观、人生观、价值观有帮助的课程。”(摘自河海大学探索思想政治理论课实践教学模式改革)。我们在教育教学改革实践中形成了多种新的课堂教学模式，诸如提问式、情景式、案例研讨式、对话参与式等，其中对话参与式最为有效，最受学生的欢迎。所谓对话参与式课堂教学模式，就是围绕某一主题，由教师或学生（可以是个人意见，也可以是小组意见或群体意见）提出几个问题，然后由学生经过思考来相互回答（回答的顺序和方式可以是随机的，也可以是事先准备好的，即把学生前后左右四个同学组成一组，相互提问并回答），学生回答不够完善的，则由教师讲解解答。这一课堂教学模式既有对话，又有学生的充分参与。其最主要的特点是教师和学生共同地、真正地参与到教学中来，参与的途径则主要是通过对话来实现。对话参与式不同于案例研讨式，也不同于提问式、情景式。提问式是传统向现代的过渡，保留有传统课堂教学模式的特点，教师“问”多，学生“答”少；对话方式单一，即师对生或生对师，但它已不同于讲授式，学生由被动听讲变成了主动思考和回答问题。情景式是以教师将学生带入创设的场景，多信息、多渠道地给学生提供信息源，拓宽学生的视野，以引起学生一定的态度和体验为特征的教学方法和模式。它以特设的情景帮助学生理解和获取知识和技能，弥补了学生生活经验的不足，学生的主体地位受到了重视。案例研讨式综合了提问式、情景式的特点，又具有自身的特色。它是在教学活动过程中，引入实际生活中的一些典型事例，供学生思考、讨论、分析和总结。学生在案例教学中积极参与课前的准备、课堂讨论和课后分析总结，分析问题和解决问题的能力得到了锻炼和提高。与对话参与式不同的是，案例局限于一定的“案例”，而对话参与式则不受案例的制约。这些课堂教学模式改革的基本途径各有优点，各有局限，但都是在继承传统课堂教学模式中充分发挥教师主体作用的同时，又体现了现代教育教学理念，突出了学生的主体地位，实现了师生的共同提高，教师可根据具体的教学内容来进行课堂教学模式的选择。另外，任课教师向学生布置课题研究任务，同学们可以自由申报课题，任课教师从中筛选出有研究意义、论证充分的课题进行立项，并给予一定的经费赞助，课程结束时学生要提交课题研究成果和结题报告，由学校思想政治理论课教育中心组织验收并评奖。通过以上各种方式我们能够增强学生的主体意识，拓展学生的思维，加深他们对知识的印象，在愉快的过程中完成对知识的掌握。教学不是单纯的知识灌输过程，而是学生已有错误概念不断转变、科学概念不断形成的过程。传统研究认为，教学应以科学概念取代错误概念。但是随着研究的进展，研究者逐渐发现，错误概念中也包含正确、合理的解释，可以作为新知的生长点，促进学习者在已有观念的基础上发展、建构新的知识与观念。从学习科学的视角来看，促进学生学习的关键是实现概念转变，具体到课堂教学评价中，即形成性评价的价值和功能就在于明确学生已有的错误概念（迷思概念）。技术性支持评价在这方面发挥了巨大的作用。所谓技术性支持评价，就是采用先进的信息技术，设计一些计算机软件评价系统，将其应用到课堂教学的形成性评价中，以诊断学生已有的认知方式和思维方式，从而找到学生错误概念（迷思概念）背后的原因，为概念转变提供科学依据。在学习科学的这方面研究中，一些研究者指出：“形成性评价的目标不是确定一个学生是否已经掌握，而是揭示学生关于问题或主题的思维方