经桡动脉处理高度复杂冠脉病变的策略分析.ppt

经桡动脉处理高度复杂冠脉病变的策略分析,目 录,1、 经桡动脉介入治疗发展及现状 2、 经桡动脉介入治疗处理复杂冠状动脉病变 3、 病例分享,目 录,1、 经桡动脉介入治疗发展及现状 2、 经桡动脉介入治疗处理复杂冠状动脉病变 3、 病例分享,经桡动脉介入治疗(TRI)发展历程,1989年 加拿大 Campeau医生首次经桡动脉CAG 1992年 荷兰 Kiemenij 医生首次报道经桡动脉对1位66岁女性成功实行PTCA，随后报道了经桡动脉成功置入支架 至2000年 日本 17.9%经桡动脉入径 欧美 不到5%经桡动脉入径 当时制约TRI发展因素： 学习曲线长、器械不给力、技术不完善,经桡动脉介入治疗现状,随着器械改进及经验积累 目前我国近95%的医院开展TRI技术 2011年 阜外医院 90.8%的患者接受TRI治疗操作成功率达97.32%，并发症率仅有1.51% 友谊医院 国内率先开展经桡动脉介入治疗 目前95%以上的患者采用TRI治疗 2007年起急性心肌梗死直接TRI作为常规入径,经桡动脉介入治疗的缺点,可能造成桡动脉狭窄或内皮功能受损，有一定的桡动脉闭塞发生率。TRI后一个月发现5.3%的病人无症状性桡动脉闭塞，但永久性闭塞仅有2.8% 个别病人桡动脉细小，血管扭曲，难以采用TRI。 桡动脉直径小于2mm的病人需谨慎使用6 F的指引导管 与股动脉入径相比，TRI会增加患者所受的放射剂量和对比剂用量。 一旦导管在体内打结则不易解开 指引导管难以获得股动脉入径的大内腔及强支撑力,目 录,1、 经桡动脉介入治疗发展及现状 2、 经桡动脉介入治疗处理复杂冠状动脉病变 3、 病例分享,TRI处理复杂冠脉病变,顾虑：操作时间过长、导管支撑力不足、多次更换导管和球囊引起桡动脉痉挛等 挑战性及风险性并存 对术者的要求： 丰富的手术经验及娴熟的操作技巧,TRI成功的关键-选择理想的指引导管,常规：6F 指引导管,TRI处理复杂冠脉病变GC选择,左冠脉复杂病变： EBU、XB、XBLAD或AL 右冠脉复杂病变： AL、SAL或AR,TRI处理CTO病变：审时度势,不利,锥形残端,功能性闭塞,解剖性闭塞,无残端,分支后闭塞,分支处闭塞,无桥血管,桥血管形成,有利,TRI处理CTO病变,目前TRI处理CTO成功率可达到60%以上 首选超强支撑指引导管 增加支撑力的方法： “5 in 6”技术 微导管技术 边支锚定 等等 导丝的选择以病变特点为依据 穿刺左桡动脉行对侧造影,TRI处理CTO病变,前向or逆向,TRI处理无保护左主干病变,单纯左主干开口病变和/或单纯体部病变： 选择GC同轴性好、支架定位精准 左主干远端分叉病变 难度更大 受制于6F 指引导管的限制 7.5F无鞘指引导管(ASAHI Eaucath),TRI处理分叉病变,单支架策略 or 双支架策略 双支架策略： DK crush、Culotte、TAP、Kissing stent. 无论何种术式,Final-kissing是必须的 关键： 指引导管能同时通过Final-kissing的两个球囊 常规：6F 指引导管（内径0.071in）,TRI处理分叉病变,双支架策略： 需置入两个大支架时优选： 7.5F无鞘指引导管(ASAHI Eaucath) 不使用鞘管 外径小于6F桡动脉鞘（相当于5.5F） 内径相当于普通7F指引导管！,无鞘指引导管介绍,应用于TRI 使经桡动脉行复杂病变介入治疗成为可能 -无鞘GC比普通GC的内腔大1到2Fr,6.5F/7.5F 无鞘 GC 内径：6/7F传统鞘 外径：与4.5/5.5F鞘相当,6.5F无鞘指引导管,6.5Fr,6.5Fr无鞘GC外径略大于4Fr动脉鞘外径。能以更小的穿刺面积完成PCI手术。建议在使用4F动脉鞘造影后使用。 作为常规PCI或桡动脉细小患者PCI的选择,O.D. 2.16mm,6.5Fr SheathLess Eaucath,5Fr Sheath Introducer,O.D. 2.00mm,4Fr Sheath Introducer,O.D. 2.29mm,Test completed by Asahi Intecc. research based on the average testing outcome.,7.5F无鞘指引导管,7.5Fr,O.D. 2.49mm,7.5Fr SheathLess Eaucath,6Fr Sheath Introducer,O.D. 2.29mm,5Fr Sheath Introducer,O.D. 2.62mm,7.5Fr无鞘GC的外径略大于5Fr 动脉鞘外径。 建议在使用5Fr动脉鞘造影后使用. 用于复杂病变的治疗,Test completed by Asahi Intecc. research based on the average testing outcome.,内径与外径,7.5F无鞘指引导管,7.5F可获得更大的管腔和更好的支撑力用于复杂病变的治疗 直径分别为3.5mm和3.0mm的支架可以直接完成经典Crush,无需球囊过渡（Step Crush） 直径4.0mm的球囊和3.0mm的支架可以在腔内完成Reverse Crush 直径4.0mm和3.5mm的球囊可以完成对吻 部分患者还可使用三个球囊同时对吻扩张,7.5F无鞘指引导管,7.5F可用于经桡动脉行肾动脉介入治疗中 经桡动脉行肾动脉介入治疗两大问题： 大直径的支架无法从6F导管内通过 身材较高的患者指引导管长度不够 7.5F无鞘指引导管优势： 管腔较大，一般的肾动脉支架均可通过 不使用鞘管使导管相对延长数厘米，身高在180cm以内的患者均可经左桡动脉完成肾动脉支架置入,下列情况需慎重选择TRI入径,患者因素：Allen试验阴性，高龄，女性，合并严重心、肾功能异常，对比剂过敏、日后需要造瘘透析或可能需要桡动脉行冠脉搭桥等等 病变因素：左主干远端的分叉病变、CTO病变或远端迂曲病变需要强支撑力GC、需大磨头旋磨（6F指引导管可通过1.5mm磨头,但1.75mm磨头需应用7F指引导管）等等,目 录,1、 经桡动脉介入治疗发展及现状 2、 经桡动脉介入治疗处理复杂冠状动脉病变 3、 病例分享,Case1 71y,F, UAP,Case1 71y,F, UAP,Case1 71y,F, UAP,Case1 IABP支持下PCI,GC：7.5F sheathless SPB3.5 GW：BMW LAD Runthrough:LCX Balloon：2.5*15mm Sprinter Legend,Case1 预扩张后IVUS评价,IVUS：LM-LCX；LM-LAD,Case1 预扩张后IVUS评价,Case1 PCI-Culotte技术,Stent：3.5*30mm ResoluteLADp-m；3.5*18mm ResoluteLM-LCXp,Case1 PCI-Culotte技术,Stent：4.0*24mm ResoluteLMo-LADp,Case1 Final Kissing,Kissing Balloon ： 3.5*12mm NC Sprinter、4.0*12mm NC Sprinter,Case1 Final Res