#pragmaonce与#ifndef的区别解析.doc

#pragma once 与 #ifndef 的区别解析2009年10月03日 星期六 06:24以前写的，翻出来看看 在vc6的时代头文件一般使用ifndef define endif 在vc7的时代头文件一般成了pragma once 不知道有没有人深究其中的意义 为什么有这样的代码，是为了头文件不被重复引用，那样编译器抱错的，这两种方法都是同样的目的，有没有区别呢？ 还是举例来说明，可能有好几个库，每个库内部可能都有public.h这个文件，如果使用 ifndef public_h define public_h . endif 那么当一个文件同时引用两个这样的库时，后一个库里的文件就不被编译了，而pragma once可以保证文件只被编译一次 看起来pragma once比ifndef define endif要好，那么ifndef define endif 的地方都pragma once好了。今天碰到了又一个例子，比如你有一个zlib.h在几个库都用到，而为了方便，把zlib每个目录下copy了一分，因为这个文件不会作修改，已经很完整了，这个时候如果使用pragma once，就会重复定义，看来ifndef define endif还是又派上用场的地方。 所以对于公有或者接口的文件，使用ifndef define endif，对于内部的文件使用pragma once.为了避免同一个文件被include多次，C/C+中有两种方式，一种是#ifndef方式，一种是#pragma once方式。在能够支持这两种方式的编译器上，二者并没有太大的区别，但是两者仍然还是有一些细微的区别。 方式一： #ifndef _SOMEFILE_H_ #define _SOMEFILE_H_ . . / 声明、定义语句 #endif 方式二： #pragma once . . / 声明、定义语句 #ifndef的方式受C/C+语言标准支持。它不光可以保证同一个文件不会被包含多次，也能保证内容完全相同的两个文件（或者代码片段）不会被不小心同时包含。 当然，缺点就是如果不同头文件中的宏名不小心“撞车”，可能就会导致你看到头文件明明存在，编译器却硬说找不到声明的状况这种情况有时非常让人抓狂。 由于编译器每次都需要打开头文件才能判定是否有重复定义，因此在编译大型项目时，ifndef会使得编译时间相对较长，因此一些编译器逐渐开始支持#pragma once的方式。 #pragma once一般由编译器提供保证：同一个文件不会被包含多次。注意这里所说的“同一个文件”是指物理上的一个文件，而不是指内容相同的两个文件。你无法对一个头文件中的一段代码作pragma once声明，而只能针对文件。 其好处是，你不必再费劲想个宏名了，当然也就不会出现宏名碰撞引发的奇怪问题。大型项目的编译速度也因此提高了一些。 对应的缺点就是如果某个头文件有多份拷贝，本方法不能保证他们不被重复包含。当然，相比宏名碰撞引发的“找不到声明”的问题，这种重复包含很容易被发现并修正。 #pragma once方式产生于#ifndef之后，因此很多人可能甚至没有听说过。目前看来#ifndef更受到推崇。因为#ifndef受C/C+语言标准的支持，不受编译器的任何限制；而#pragma once方式却不受一些较老版本的编译器支持，一些支持了的编译器又打算去掉它，所以它的兼容性可能不够好。一般而言，当程序员听到这样的话，都会选择#ifndef方式，为了努力使得自己的代码“存活”时间更久，通常宁愿降低一些编译性能，这是程序员的个性，当然这是题外话啦。 还看到一种用法是把两者放在一起的： #pragma once #ifndef _SOMEFILE_H_ #define _SOMEFILE_H_ . . / 声明、定义语句 #endif 看起来似乎是想兼有两者的优点。不过只要使用了#ifndef就会有宏名冲突的危险，也无法避免不支持#pragma once的编译器报错，所以混用两种方法似乎不能带来更多的好处，倒是会让一些不熟悉的人感到困惑。 选择哪种方式，应该在了解两种方式的情况下，视具体情况而定。只要有一个合理的约定来避开缺点，我认为哪种方式都是可以接受的。而这个已经不是标准或者编译器的责任了，应当由程序员自己或者小范围内的开发规范来搞定。 btw：我看到GNU的一些讨论似乎是打算在GCC 3.4（及其以后？）的版本取消对#pragma once的支持。不过事实上，我手上的GCC 3.4.2和GCC 4.1.1仍然支持#pragma once，甚至