曾国藩“担当”经的经名起缘：“京货郎与湘菜担”.doc

曾国藩“担当”经的经名起缘：“京货郎与湘菜担”丰子恺漫画：一肩担尽古今愁一日，曾国藩的孙女婿吴永和李鸿章聊天回忆曾国藩的往事。李鸿章说道：我老师的秘传心法，有十八条挺经。那真是精通造化、守身用世的宝诀。我试讲一条与你听：一家子，有老翁请了贵客，要留他在家午餐。早间就吩咐儿子前往市上备办肴蔬果品，日已过巳，尚未还家。老翁心慌着急，亲至村口看望。见离家不远，儿子挑着菜担，至水埂上与一个京货担子对着，彼此皆不相让，就钉住不得过。老翁赶上前，婉语曰：老哥，我家中有客，待此具餐，请你往水田里稍避一步，待他过去，你老哥也可过去，岂不两便吗？其人曰：你叫我下水，怎么他下不得呢？老翁曰：他身子短小，水田里恐怕担子浸着，湿坏了食物。你老哥身子高大些，可以不至于沾水。因为这个理由，所以请你避让的。其人曰：你这担内，不过是菜蔬果品，就是浸湿，也还可将就用的。我担中都是京广贵货，万一着水，便是一文不值。这担子身份不同，安能叫我避让？老翁见抵说不过，乃挺身就近曰;来来，然则如此办理：待我老头下了水田，你老哥将货担交付于我。我顶在头上，请你空身从我旁边岔过，再将担子奉还如何？当即俯身脱履。其人见老翁如此，过意不去，曰：既老丈如此费事，我就下了水田，让尔担过去。当即下田避让。他只挺了一挺，一场争竞就此消解。这便是挺经中开宗明义的第一条。【经义探秘】曾国藩的这一条“挺经”，是李鸿章转述的，虽然说的是一个具体故事，但实际含义却很抽象，颇有些费解。吴永虽是当面听李鸿章讲的，但他也觉得“意用何在，亦殊不甚明白。”那么，这条“挺经”的含义究竟是什么呢？李鸿章用自己的一段经历对这条经文进行了注解。据庚子西狩丛谈记载：“公（指李鸿章）在直都时，深受常熟（指翁同龢，字叔平）排挤，故怨之颇切，而尤不惬于项城（指袁世凯）。在贤良寺时，一日项城来谒，予亟避入旁舍。项城旋进言：中堂再造元勋，功高汗马。而现在朝廷待遇如此凉薄，以首辅空名随班朝请，迹同旅寄，殊未免过于不合。不如暂时告归，养望林下，俟朝廷一旦有事，闻故鼙而思将帅，不能不倚重老臣。届时羽檄征驰，安车就道，方足见老成声价耳。语未及已，公即厉声呵之曰：止止！慰廷，尔乃来为翁叔平做说客耶？他汲汲要想得协办，我开了缺，以次推升，腾出一个协办，他即可安然顶补。你告诉他，教他休想！旁人要是开缺，他得了协办，那是不干我事。他想补我的缺，万万不能！武侯言鞠躬尽瘁死而后已，这两句话我也还配说。我一息尚存，决不无故告退，决不奏请开缺。”袁世凯走后，李鸿章又对吴永说：“袁世凯，尔不知耶？这真是小人！他巴结翁叔平，来为他作说客，说得天花乱坠，要我乞休开缺，为叔平做成一个协办大学士。我偏不告退，教他想死！我老师的挺经正用得着。我是要传他衣钵的，我决计与他挺着，看他们如何摆布？”从李鸿章的话里，可以清楚地看出，他以强硬的态度对付袁世凯和翁同龢，是以曾国藩的“挺经”作为处事方针的。“与他挺着”，就是以坚挺强硬的态度与翁同龢相抗衡，就如故事中老翁的儿子与京货郎互相挺着、各不相让一样。由此看来，李鸿章认为“挺经”是一种以坚挺强硬为特征的处世哲学。那么，吴永又是如何理解这条“挺经”呢？吴永在庚子西狩丛谈中记载：“予当时听之，意用何在，亦不甚明白；仔细推敲，还是曾公说得好：大抵谓天下事在局外呐喊议论，总是无益，必须躬自入局，挺膺负责，乃有成事之可冀。”从吴永的观点看，这条经文的着意点在老翁，其精髓是“躬自入局，挺膺负责”。 “挺经”传世的这条经文出自李鸿章之口、吴永之笔。可以说，李鸿章是二传手，吴永是三传手。李鸿章的解释当然具有一定的权威性，以坚挺强硬为特征的处世哲学也确实是“挺经”题中应有之义。但是，就这条经文本身的含义，笔者倒是更赞成吴永的说法。因为，吴永也是“挺经”来历的当事人之一，其说法理所当然同样具有一定的权威性，而且，他的解释似乎更符合这条经文的真正含义。为什么呢？我们来看这个故事最关键而富有歧义的一句话：“他只挺了一挺，一场争竞就此消解。”那么，这个“他”，指的是谁呢？在李鸿章看来，“他”指的是局内之人，“京货郎”和（或）“老翁儿子”。在吴永看来，“他”指的是局外人老翁。试想，如果“他”指的是京货郎或者老翁儿子，那么，他们何止“挺了一挺”？已经挺了半天了，“一场争竞”并没有“就此消解”。当事双方都在坚挺强硬地对抗着，看谁坚持到最后胜利。只有老翁来了，并“挺了一挺”（要脱鞋下水），感动了京货郎（自己要下水），这才“一场争竞就此消解”，创造了双赢或者说多赢的局面。从这个角度看，“挺经”的这个故事看似平常，实则蕴含了极其深刻的哲理。它打破了传统的“