几种结算工具的比较.doc

几种结算工具的比较一、备用信用证（SBLC）与保函（LG）的比较：1、不同：（1）与基础交易关系不同：备用信用证独立于基础交易，而保函有独立性和附属性保函之分SBLC：开证人应对收益人承担第一位责任，即开证人是第一债务人。LG：在银行保函项下，银行作为担保人由于申请人未尽其基础合同所规定的义务、违约、过失而承担的赔偿责任，有时是第一性的，有时是第二性的。（2）适用范围不同：SBLC：虽然，从法律观点看，SBLC等于是见索即付保函，都具有独立性和单据化的特点，但SBLC已发展到适用于各种用途的融资工具，SBLC包含着比见索即付保函用途更广的范围。（3）使用惯例不同：SBLC：适用于ISP98或UCP600；LG：见索即付保函适用于1992年国际商会制订的见索即付包含统一规则2、相同：（1）所涉及当事人及其法律关系基本相同；（2）与非从属性保函相同，备用信用证是一种独立于基础合同的文件；（3）基本当事人相同，即为委托人、担保人和收益人。二、备用信用证（SBLC）与LC比较：1、不同：（1）所要求付款的单据不同：SBLC：仅凭简单单据付款。LC：凭证明销售和运输货物的商业单据付款。（2）适用惯例范围不同：SBLC：适用UCP600的部分条文，另有一部分不适用的条文。如分期装运/分期支款，对到期日的限制等条款；LC：适用UCP600全部39条条款。（3）款项支付条件不同：SBLC：备用信用证项下，如申请人履约，则赔偿不会发生。LC：商业信用证项下款项支付一般是必然会发生的。（4）备用信用证通常不能作为融资的抵押品：SBLC：是很少有货物作保证的，因此也就限制了融资的可能。LC：是以货物的交付与款项支付为依据，进出口双方都可以利用商业信用证来进行融资.（5）适用范围不一样：SBLC：与LC相比用途更广泛。LC：主要用于进出口贸易结算。（6）开立者不同：SBLC:按照ISP98的规定，备用信用证的开立者并不限于银行，也可以是保险公司等非银行机构。LC:按照UCP600规定，商业信用证的开立者只能是银行。2、相同：（1）都可适用于惯例UCP600；（2）都具有独立性和单据化的特点，只要受益人提交了与信用证相符的单据，开证人就必须履行付款义务。三、保函（LG）与LC的比较：1、不同：（1）款项支付条件不同：保函：在违约时付款。LC：银行凭完全与信用证条款相符的单据进行付款。（2）适用惯例不同：保函：见索即付保函遵循URDG458（国际商会见索即付保函统一规则 ）。LC：商业信用证遵循UCP600。（3）款项性质不同：保函：支付的可以是合同价款，也可以是履约赔偿金或退款。LC：所支付的款项均为货物的价款。（4）付款形式不同：保函：保函项下的索赔只有一种，即担保人见单后根据受益人的要求付款。LC：商业信用证项下的付款有多种形式，如主动借记、向第三家索偿、请其贷记等。（5）要求的单据不同：保函：保函项下的单据既可以是货运单据，又可以是其他证明文件或受益人出具的书面索偿等。LC：商业信用证项下要求的单据通常为货运单据以及其相关的单据 。（6）所承担的风险不同：保函：保函项下担保人没有无权做保障，风险要更大一些。LC：商业信用证中担保人对代表货物的单据有担保物权（如：提单，但仅限海运提单，空运、陆运提单除外，因其不是物权凭证）。2、相同：（1）在目的上，二者都起着担保作用；（2）见索即付保函和商业信用证都是独立于合同之外的信用担保，受益人要求付款时，只需提交与保函或商业信用证的条款和条件相一致的单据即可。四、备用信用证、保函与一般担保的比较：1、不同：（1）与基础合同关系不同：传统担保（保证）合同是一种从合同，其效力受到主合同即基础合同的影响，主合同消灭，保证合同也随之消灭。新型的担保（保证）合同是一种不依附于基础合同而存在的、具有独立法律效力的法律文件。（2）所承担的付款责任不同：传统的担保（保证）合同中，主债务人根据主债务合同所享有的抗辩权，担保人（或称保证人）也同样享有，其所承诺的责任通常属于第二性付款责任；新型的担保（保证）合同中，由于担保人放弃先诉抗辩权，且担保人的责任并不取决于基础合同或主合同的履行与否，因而债权人可以直接向担保人请求清