邱峰《语文建设》文言副词“并”的来源.doc

文言副词“并”的形成机制 摘要“并”由动词演化出方式、范围和语气副词的根源均在于其本义：方式副词的出现是“同时”语义特征的突显结果；范围副词的出现是“同时”语义特征抽象化为“都”的结果；其独特的语气副词根源仍在其本义由本义更进一步抽象出的“双方之间的一致关系”，这个语义特征的突显导致“并”演化出一般总括副词所不具有的语气副词用法。关键词并；副词；语义基因中图分类号H141 文献标识码A 文章编号一、“并”的副词化过程（一）“并”由动词向方式副词和范围副词的演化说文：“併，並也。”“竝，併也。”“幷，相从也。”“併、竝、幷”三字音、义、用法不尽相同，但最终合并为“并”，故下文仅论“并”，不再提及其它几个。“併、竝”辗转为训（“並”与“竝”为古今字），“幷”字“相从”之义无文献证据，甲骨文中也未见用例；据形体本义当是“并V（立、存）”之义，从甲骨文用例来看，最初其所关涉论元如其形体所示仅为两个，故其更确切本义是“甲乙同时V（立、存）”，如：车并驳。（小屯殷墟文字甲编 298）七日己巳夕总，有新大星并火。（殷墟书契后编下 92）甲骨文中“并”已引申出连接、接近之义，可用为及物动词，可见“并”已是常用词。胡勇1P98认为“并”于春秋战国时演化为副词，其实此时已见，如：丙午卜，旅贞：翌丁未其侑于祖丁。丙申卜：並酒祖丁暨父丁。（小屯南地甲骨 68）并V”在这些用例中强调的是时间的统一性，即同时V，故有学者将“并”称为时间副词（沈培2P161，张玉金3P54），时间的统一性又可理解为V的方式，故有学者又称之为方式副词（胡勇1P99），甚至情状副词（温锁林4P14）。早在先秦“并”就已由方式副词演化出范围副词，如：既醉而出,并受其福。(诗小雅宾之初筵)方式副词与范围副词的不同在于，前者表示“同时V”，时间上的同一性得到突显；后者表示“都V”，可能是“同时V”，也可能是“不同时V”，但时间性被淡化，突显的是V与其所有关涉对象的关联性，“同时”时间性的淡化导致“并”由方式副词演变为范围副词。当然，这种区别适仅应于典型方式副词和范围副词，因语法化均是连续过程，“并”也不例外。其早期方式副词用法其实已经蕴含着范围副词因子，“同时V”其实蕴含着“都V”，“都”表示关涉对象的范围，这样，就为方式副词向范围副词演变提供一种可能，只需适宜的语用条件，就会发生演变。（二）“并”向语气副词的演化胡勇1P106从“并”所关涉对象的位置和数量的转换推测，“并”向语气副词的语法化源于其副词用法，始于宋代。其实，唐代就已见“并”的成熟语气副词用法，如：遣小婢细辛酌酒，并不肯先提。（游仙窟）（明皇后）讳昭君少明悟，强族多聘之，并不肯行。（北齐书卷九）更有学者将这种用例的出现时间溯至东汉，如葛佳才5P186：大佞材高因丽美之说，人主之威，人主心并不能责（论衡）胡1P107认为当“并”的论元为单一个体时，其就丧失了总括对象，就完全变成了语气副词。但为何总括性无所附着就变成语气副词呢？这里似乎缺少逻辑必然性，也未见两位学者对此的论证。有学者对此观点并不认同，如董秀芳6P315认为“并”“发展出强调义的语义基因是全部，侧重于对一个集合中所有成员的全部覆盖，无一例外”，但为何表“全部”的典型副词“都、均、皆”等未发展出这种用法呢？董文未曾探讨。我们认为，如下面我们对“并”的语气副词来源分析，“关涉对象的位置和数量的转换”也许只是“并”向语气副词转化的句法表现，而不是其根源。“全部”的语义基因说也无法解释为何其它总括副词没演化出这种语气用法。总之，“并”的语气副词来源问题尚需重新探讨。二、“并”的副词化来源（一）方式副词和范围副词来源“并”原为动词，表“甲乙同时V（站立、存在）”，单独做谓语，这个V的意义也是由“并”字承载，具体意义取决于语境。后由此引申出副词用法，用于动词前，构成“并V”结构，仍表示“甲乙同时V”，不过“同时”的意义单独由“并”承担，V可适应表义需要为不同动词。我们认为，“并”语法化为副词的决定性因素是其本义所包含的两个语义特征：“同时”与“V（站立、存在）”。最初，“并”字单独表现了一个相对较完整的动作过程，包括动作本身V和动作情状“同时”。但其地位不同：“V（站立、存在）”是动作过程的核心，是核心语义；动作情状“同时”是动作伴随信息，是边缘语义。也就是说，“并”由动词向副词的转化其实是由表动作过程向表动作伴随特征的转化，这种转变是怎么发生的呢？如上所述，单独做谓语动词的“并”的核心语义特征V的语义随语境变化，这样就需听者花费更大认知努力于语境，否则很难确定其具体意义。很显然，这违背了言语交际中的省力原则；故“并”若不想被淘汰只得借助其它手段来清楚表义，其最终顺应汉语总体发展趋势，选择了双音化这个方式，借助其它动词来配合表义，形成“并+动（立、行）”构式。在此构式中：“动”是为弥补不易确定的核心语义V而来，故其占用的是V的位置。这样，“动”就剥夺了“并”的核心语义，“同时”的附属时间特征成了“并”唯一承载对象。这样，新构式中，“并”同“动”，分别表时间和动作，很自然形成“状中”组合，副词“并”由此而成。当然，副词“并”是逐渐形成的，这个过程中，“并”和“动”之间构成从连动到状中的连续统关系。“并”在现代汉语中作为构词语素保留了其副词用法，如“并行不悖”、“并存”、“并列”等等。因语义特征“同时”可视为动作情状，“并”最初形成的副词是方式副词，其由方式副词向范围副词的演变机制见（一）中分析。（二）语气副词来源近代汉语中否定词前加强否定的语气副词“并”又是如何演化而来的呢？从时间看，“并”先有方式副词、范围副词，最后才出现语气副词，故有学者（胡勇1P106）认为“并”的语气副词用法来自其表总括的范围副词用法。但我们认为“并”的语气副词来源并非如此简单，范围副词也许只是语气副词出现前的一种经历，却不是其最终来源。因为，这种来源说无法合理解释为何也可表总括的“都、皆、均”等副词却没有发展出相同的语气副词用法，据历时语感，这几个才是典型的总括副词。以“并”和“都”为例，二者虽都可做范围副词，但用法却不尽相同，如：器物都无，唯有铜镜一枚。（西京杂记）宁都亡诸宝，不失斯珠。（六度集经）“都”的语义指向多样，可指向主语、宾语，显然其发展更为成熟；而“并”的指向要单一的多，早期甲骨文中虽有指向宾语用例，但其单用时语义指向多为主语，极少数为宾语，如：黄发垂髫，并怡然自乐。（桃花源记）江左殷太常父子，并能言理。（世说新语）“都”的范围副词用法涵盖了“并”的范围副词用法，很难想象某种语气副词用法会由用法较狭隘的“并”演变而出而较活跃的“都”却没有相同演变。故，“并”的语气词用法显然不是来自范围副词，其来源，我们认为需从本义来追溯。本义所提供的语义特征就像语义基因，在语词流转过程中往往规塑着语词的各种引申义。那么，“并”的本义是如何制约着其语气副词用法形成的呢？首先，让我们对“并”在现代汉语中的典型语气用法略做分析：我的书你为何还不还？ 我没借你的书啊！我并没借你的书啊！虽然，两句回话均表明同一个客观事实：我没借你的书，但很显然其语用效果不一样，下句的反驳意味相对更强，这实际是“并”的出现所带来的语气意义。这种语气意义从何而来呢？见下面分析：现实可能情况我的书你该还了！ 预 设 借了书。 没借书。 一致关系我没借你的书！ 实 际 情 况 句蕴含了一个预设，但这个预设只是说话人的推测，现实可能还存在另外一种情况；但问话人直接认定并发出以为基础的问句，故谴责意味较多。对答话人来说，才是真实情况，答话人用“并”就是向问话人表明现实情况是和问话人预设相反的另外一种情况相一致，这样就摧毁了问话的存在根基从而达到了反驳目的。所谓的“加强否定语气”的作用就是由这种回答方式带来的，这种方式显然比直接否定式的反驳意味要强。“并”的语气义仍是由其本义“甲乙同时V”引申出来的，表示两方之间“一致关系”。就上例而言，突显的是实际情况和某一种可能情况之间的一致关系，其实也是两方之间的一致关系，这也许就是为何典型的总括副词“皆、俱、都”等（其典型用法所关涉论元为多个）没能引申出这种语气用法的根本原因。“并”无论是做方式、范围还是语气副词，其所源自的语义特征均是“双方之间的一致性”，但抽象程度有区别，很显然，表示“关系一致”的语气副词要更抽象一些，故其出现得最晚，这导致部分学者将语气副词归源于范围副词。总结：某类词的语法化过程往往表面上非常相似，但结果却大相径庭，其根源就在于其本义特征的制约。语义由具体到抽象的引申其实就是淡化某些特征而突显另外一些特征的过程，本义特征的抽象度决定了其引申时间的早晚，但每个引申义的根源仍在其本义，只要语用条件成熟，某个特征就会被引申出来，并最终导致某种新用法的产生。 参考文献：1胡勇.语气副词“并”的语法化A