自选某个角度论述古代汉语句式的特点.docVIP

自选某个角度论述古代汉语句式的特点。2000字加例子句法部分 了解古今汉语句法结构的差异，重点掌握古代汉语特有的句式，并能正确分析一般句子结构。古代汉语判断句 一、古代汉语判断句的基本特点，主语与谓语之间一般不用判断词。二、古代汉语判断句的常见格式：1“者，也”2“，也”3“者，”4“，”主语后用语气助词“者”表示提顿，谓语后用语气助词“也”加强判断。用其一，或全不用，也可以表示判断。三、判断句谓语之前加否定副词“非”，表示否定判断。四、指示代词“是”用作判断句主语，不要误认为判断词。五、判断词“是”的出现。古代汉语被动句 一、主语和谓语的关系是被动关系，即句子的主语所代表的人或事物，不是谓语动词所表示的行为的施事者，而是受事者。二、古代汉语被动句的结构形式，同现代汉语比较，有共同之处，也有它自己的特点。三、古代汉语几种常见的被动表示法：1动词后介词“于”引进行为的主动者。2动词前用“见”，动词后再用“于”引进行为的主动者表示被动；或只用“见”表示被动。3动词前用“为”引进行为的主动者；或“为”后所引进的行为的主动者不出现。4动词前用“为”引进行为的主动者，在动词前又加“所”，组成“为所”句式表示被动；“为”后行为的主动者有时不出现，成为“为所”的句式，表示被动。5谓语动词前用“被”字表示被动。宾语前置 一、古今汉语的语序基本相同，但在特定结构中宾语常常置于谓语动词前。二、几种常见的宾语前置句式：1疑问代词用作宾语，宾语一般置于谓语动词前；2疑问代词用作介词宾语，宾语置于介词前；3否定句代词用作宾语时，宾语多置于谓语动词前；4为了强调宾语而前置，并用“是”、“之”复指前置宾语。“（唯）宾语是动词”“（唯）宾语之动词”习惯句式 一、 习惯句式是古代经过长期使用而逐渐形成的一种相对凝固的结构。二、几种常见的习惯句式：1“如（奈、若）何”。2“孰与（孰若）”。3“何（何以）为”。4“无乃乎”、“得无乎”、“不亦乎”。成分省略 一、句子成分省略的原因。二、几种常见的成分省略：1主语承前、蒙后和对话省略；2宾语承前省略；3兼语省略；4介词和介词宾语的省略。综合运用 教学要求： 熟悉古代汉语常用工具书及其编纂体例，掌握查检工具书的方法；掌握正确标点的方法；明白直译和意译，并在实践中能够运用古汉语知识进行较为准确的对译。四、怎样正确地进行标点：（一） 要注意文章的整体关系；（二） 要注意语言分析；（三） 要依据上下文的逻辑关系判断。古汉语复音虚词结构模式分析当代电大蓝鹰古代汉语的词以单音节为主，然而就虚词而言，复音虚词（包括虚词性复音结构）在数量（）、使用范围和使用频率上，并不比单音虚词逊色。不少复音虚词经长期演变发展，延用到现代汉语中，成为现代汉语虚词系统中稳固的基石，如“否则”、“未必”、“假使”等。一些虚词的构成模式还突破了实词已有的结构方式，丰富了汉语构词形式。长期以来，人们对复音实词的构成已有相当的研究，而对虚词构成的研究相对来说显得薄弱；对复音虚词则是更多地着眼于用法的分析，而对其构成形式缺乏足够的探讨。弄清古汉语复音虚词的结构模式，不仅可以弥补汉语词汇学和语法学中对虚词研究之不足，而且有助于现代汉语复音虚词的考源，更重要的是可以发现一些在实词研究中看不到的汉语构词现象，总结其规律，从而丰富汉语词汇理论。本文就此试作探讨。复音虚词的形成与复音实词的最大区别莫过于对具体语境的依赖性。换言之，实词中的合成词很少甚至完全可以不依赖具体语境而按照一定的构词方式构成新词。而复音虚词则有许多要依赖于特定的语境、特定的句式或句法结构而形成。这一重要区别的意义在于，对复音虚词的结构模式的分析，必须在大程度上考虑具体语境的因素。事实上正是如此，我们对古汉语复音虚词分析归类时发现，不少虚词孤立地看是谈不上自身的结构类型的，只有在特定的语境中，才谈得上相对的结构模式。因此，古汉语复音虚词的结构模式首先可以分为两大类：一类是相对独立构成的；一类是依赖语境形成的。（一）相对独立构成的由于可以相对独立构成，而不必依赖具体语境，这一类复音虚词的结构模式与实词有不少相同类型。具体而言，有并列式、修限式、述宾式、介宾式、附着式、重叠式。（）并列式构成并列式复音虚词的语言单位不仅在词性上相同，而且语法意义也相同或相近。它们之间在结构关系上处于平等地位，没有主次轻重之别，也没有主谓、修饰等句法关系。这一类型在复音虚词中所占比重较大。由代词并列构成的如：孰何、谁何；彼其、夫其；此其、是其等。由动词并列构成的如：譬如、譬若等。由副词并列构成的如：乃遂、遂便；愈益、滋益；皆悉、咸悉、咸共；必将、必且等。由助动词并列构成的如：会当、会须；宜当、宜应、当须等。由介词并列构成的如：比及、比至、及至、逮至等。由连词并列构成的如：借使、借令、借如、假使、假设；当使、傥若、当若；如使、如令、设使等。由于构成复音虚词的语言单位是平等并列的关系，加之结合凝固得还不够紧密，因而存在大量次序颠倒的复音虚词。如：乃遂、遂乃；谁何、何谁；宜当、当宜；乃仅、仅乃；方且、且方；犹尚、尚犹；业已、已业；必将、将必。这些次序颠倒的复音虚词在语法功能上完全相同，不因位置的变换而出现差异。另外，此类型还有由复音虚词与单音虚词并列构成的多音虚词。如：于是遂、于是乃、于是因、于是便。“于是”本身是表承接的复音虚词，它再与表承接的单音虚词“遂”“乃”等并列构成多音虚词。这种情况虽不多见，但非绝无仅有，其他结构模式中亦时可见到。（）修限式构成此类复音虚词的前后两部分是修饰限定与被修饰限定的关系。又可分为定中式和状中式两类。a.定中式定中式复音虚词的两个语言单位之间是定语和中心语的关系，但组成复音虚词后不一定是名词性的。例如：何物；一日、一旦、一朝；一体；少时、少刻；何所、安所、何许、恶许等。其中“何所”等有不同用法，这里是“什么地方”义。b.状中式状中式复音虚词的两个语言单位之间是状语与中心语的关系。又可分为两种：副词加动词的：不如、不若、弗如；不意；何如、奚若；何事、安事；何意；唯恐、惟恐；无有、未有；壹似、一似等。副词（或代词）加助动词的：宁能、岂能；焉能、何能；何足、奚足、安足；宁当、岂当；安可、焉可、何可；岂敢、庸敢；何敢、安敢；不得、勿得；不敢、弗敢、弗能、亡能；不克、未克等。助动词在句中也是修饰动词的，但它又有相对的独立性，能受副词的修饰，组成状中式复音虚词后，再修饰动词。因此，上面两种复音虚词在句中的语法作用和结构关系是不一样的。（）述宾式述宾式复音虚词由述和宾两部分构成。由于古代汉语中述宾关系存在着两种语序，因而此类复音虚词也有两种情况：一种是宾前述后；一种是述前宾后。a.宾前述后关于宾前述后的语序，国内外汉语言学家都有人论及，认为远古汉语语序为宾前述后，后来才逐步演变为现在这样述前宾后（）。而古汉语中所谓宾语前置，实际是远古汉语语序的残留痕迹。这种观点在同语系的其他语言中可找到佐证。此种语序也影响着古汉语复音虚词的构成。例如：何有、奚有；何如、何若、奚如、奚若、胡如、曷若、何似。由于是远古语序的残留，“宾语前置”在古汉语仅限于有特征或曰有条件的语境中，如否定、疑问。复音虚词的构成亦不例外，大都与“疑问”语境有关。其中“有”、“如”、“若”为述语动词，“何”、“奚”、“胡”、“曷”为疑问代词作宾语。“何有”即“有何”，“何如”为“如何”。b.述前宾后这种类型是后来汉语的正常语序，所以这种结构模式的复音虚词数量比“宾前述后”的多，且不受特殊或条件语境的制约。例如：移时；有间、为间、有顷；要之、总之、统之；无何、无几、亡几；若是、如是、若此、如此、若彼、如彼、若斯等。其中“移”、“有”、“总”、“若”等是述语动词，“时”、“日”“间”、“是”等是其宾语。（）介宾式汉语中的介词大都由动词虚化而来，许多同时兼有动、介的语法功能。由此，介宾式复音虚词在结构上与述宾式有不少相似之处，其中最突出的相似表现在语序上，即介宾式复音虚词的结构模式也有两种对应形式：一种是前宾后介；一种是前介后宾。a.前宾后介与“前宾后述”的复音虚词略有不同的是，前宾后介的复音虚词数量比前介后宾的多，而且其构成虽然也受特殊或条件语境的制约，但似乎条件更为宽泛。例如：何当；何为、奚为、胡为、曷为；何以、何用、奚以、胡以；何自、何由、何从、胡自；是以、是用、此以、兹用；孰与、何与；恶乎、乌乎等。上面“何”、“胡”、“是”、“此”等为代词作宾语；“当”、“为”、“自”、“从”等为介词。其中“是以”等不是否定或疑问语境，而属代词作宾。b.介前宾后例如：以故；以是、以此、以斯、用是、用此、由是；于是、于此、于何；从此等。此类复音虚词有较强的稳固性，有的沿用到现代汉语，有的更换了构成要素后传了下来。如“于是”、“从此”至今仍用；“以”、“用”与“因”相同，“以此”、“用此”在现代汉语中演变为“因此”。（）附着式此类复音虚词由一个较虚的语言单位附着在一个较实的语言单位上构成。这个较虚的语言单位是怎样演化并附着的，情况不一而足，有的则不甚清楚。同附着式的实词一样，此类虚词也可分有前附和后附两种。a.前附式较实的语言单位前面附上一个较虚的语言单位。例如：畴昔、谁昔、畴（不清）；有似等。“畴”在古汉语中常作疑问代词，但此处无义，为助词。至于“谁昔”，诗经郑玄笺云：“谁昔，昔也。”朱熹注云：“谁昔，犹言畴昔也。”“有似”的“有”亦为词头，无义。“有似”即“似”，“好象”义。b.后附式较实的语言单位后面附着一个较虚的语言单位。此类型比前附式稍多一些。例如：意者、抑者；、至夫、及夫；何等；云尔、云耳；俄尔、俄然；间者、比者；久之；乃者、日者、昔者、往者；少焉；顷之、顷者等。（）重叠式此类型是由两个完全相同的语言单位重叠构成。例如：比比；各各；每每；稍稍、浸浸、弥弥；时时；数数；往往；一一；云云等。这类复音虚词同单个的相比，意思一般要发生变化。如“每”是“每次”、“每逢”义，而“每每”则为“常常”义。有的重叠以后在程度上发生变化，如“稍”为“缓慢”义，而“稍”和“稍稍”相比，后者“缓慢”的程度上则有所加强。（二）依赖语境形成的这类复音虚词实际上都可视为从句中截取某些部分凝固而成，因而对语境有很大的依赖性，其结构模式与实词的结构类型也有很大差异。有的看似可用实词的某种结构类型来分析，但实际上是形同实异。有的离开具体的语言环境，就很难看出其结构，因而必须在一定的句型句类中考察其形成由来，才能弄清其结构形式。由此，对这类复词结构模式的探究也最有价值。其具体类型有连用式、连修式、句子凝固式、截取式。（）连用式如上所述，对语境有着极大依赖性的复音虚词不同于相对独立形成的复音虚词，连用式复音虚词亦如此，它看似两个语音单位并列，实际上只是先后连用的关系。这种类型主要限于语气词。例如：乎哉、哉乎、也哉、矣哉、焉哉；焉尔、焉耳；也已、也矣；矣夫、也夫；矣乎；也乎、也与；已矣等。两个语气词相互之间没有语法结构上的紧密联系，它们各自与全句发生关系。从语法意义上看，它们各自仍表示自己的语气，而语气的重点一般落在最后一个语气词上。正因如此，可以出现三个语气连用构成的复音虚词，如：也乎哉、焉耳矣、也已矣。严格地说，这些复音虚词都不能算虚词，甚至连“结构”也算不上，只是人们习惯上把它们视为虚词而已。所以，古汉语复音虚词中其他各类“结构”经演变发展，到现代汉语有不少凝固为虚词，而此类则一个也没有。（）连修式构成这类复音虚词的语言单位之间好象存在着修饰与被修饰的关系，但仔细分析就会发现并非如此。修饰关系当然存在，不过不是在它们之间，而是它们与句中别的成分先后连续构成修饰关系。这类虚词一般处在状语的位置上，通常由两个副词组成。例如：不唯、非唯；非徒、非但、不独；岂特、岂徒、岂但；未必、不必；未尝、未曾、不曾；不复；岂必等。这类虚词先后与句子成分发生修饰关系，在具体句子中，通过比较可以清楚看到这一点。如：（）孙膑尝与庞涓俱学兵法。（史记孙子列传）（）问其所与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来。（孟子离娄下）通过与例（）比较可知，“尝”修饰“有”，然后“未”修饰“尝有”，或者说“未”否定整个谓语，而非“未”修饰“尝”。不可否认，我们今天无论从语感还是从语音停顿上看，都觉得“未尝”结合得更紧密些，但语法关系却非如此。尽管现在“未尝”早已是一个货真价实的虚词了，但我们在这里讨论的却是另一个问题，即它是怎样成为一个复音虚词的。（）句子凝固式此类复音虚词实为一个分句凝固而成的。它们虽可独立为句，但必须与别的句子配合使用，否则会使人感觉句意未完。例如：不然、不尔、非然；虽然、虽尔；若然、若尔；若是，如此；何也、何哉、何邪、何与、何乎等。“不然”意为“不这样的话”；“虽然”意为“虽然如此”、“即使这样”；“何也”意为“为什么呢”。这些虚词的作用与语境紧密相连，其分析和理解对语境的依赖显而易见。（）截取式从某种意义上说，不少复音虚词都是从句子中截取一些部分组成的，如相对独立的述宾式、介宾式、修限式中的不少虚词，依赖语境的连用式、连修式的不少虚词。然而截取式中这一特点更为突出，尤其从这些虚词形成的探究中便可得知。根据这类虚词中语言单位的结合情况又可分为附前式、附后式、联结式和准陈述式四种。a.附前式这类复音虚词由一个较实的语言单位和一个较虚的语言单位组成。它与前面分析的前附式的不同之处在于，附前式对具体语境的依赖性极强，它实际上是一个与句中其他成分有语法关系的语言单位在淡化这种关系之后，向前附着在前面较实的语言单位上，成为一个相当于词尾的构词成分。当然，它与前面分析的后附式也有明显区别，因为后附式的后附成分是本身便相当词尾而不与句中其他成分构成语法关系的虚词。附前式虚词如：因而、用而；可而；继而；随而；俄而；既而、已而；得以、可以；足以；赖以；殆乎、几乎、几于；难以、难乎；卒以、终以、终于；在于、在乎；至于、至乎等。这种虚词大致从以下几类语法结构中截取出来。第一类是“状语而（以）中心语”的结构关系，如“继而”、“因而”、“俄而”、“卒以”、“终以”等。“而（以）”为连接状语与中心语的连词，脱离与中心语的关系后前附于状语。第二类是“状以中心语”的结构关系，如“得以”、“可以”、“难以”等。“以”本为表凭借、工具的介词，它本来与后面的宾词组成介宾短语修饰中心语，但由于介词宾语的脱落，便前附于状语。第三类是“述语于（乎）宾”的语法结构。“于（乎）”是介词，它与后面的宾语组成介宾短语充当补语，后来前附于述语。b.附后式这类复音虚词也由一个较虚语言单位与较实语言单位组成。与前附式、后附式的区别同附前式。这类虚词数量甚少。例如：而已；则已、即已。“已”本为动词，为“完结”、“停止”等义，由“而”、“则”、“即”等与前面的动词性成分连接起来。后来“而”等丧失连接作用而向后附于“已”，演变为语气词。c.联结式这类复音虚词由两个各有关联作用的连词组成，它们往往在句首起着承上启下的作用，相互之间的结构关系不紧密，而与上下句子的联系密切，实为从句首截取而成。例如：而况、又况；而又、而且、亦且、又且；纵令、纵使等。有人认为它们之间是并列关系，其实不然。并列构成的两个语言单位一般而言可以颠倒语序而不影响表义或语法作用，但上面的虚词要么根本不能调换语序，要么调换后关联意义会改变。它们实际上有点象实词中连述式构词，不同的是它们与句子的联系密不可分。d.准主谓式这类复音虚词的“主”由否定性无定代词“莫”充当，“谓”的部分不完整，实为截取主谓之部分构成，故称准主谓式。例如：莫如、莫若；莫不、莫非、莫弗。“莫”可以泛指人或事物，充当主语。“莫”前面如果有先行词，“莫”就指代先行词所代表的人或事物。如果没有先行词，“莫”就泛指。“如”、“若”为谓语动词，“不”、“非”为否定副词，属谓语的一部分。“如”、“不”都不是谓语的全部，故“莫如”、“莫不”为截取部分主谓构成。以上是复音虚词结构模式的类型分析，关于复音虚词的成因及其规律，将另文探讨。注：（）复音虚词是习惯的说法，就其内容而言，实际包括了不少短语乃至惯用句式。本文沿用习惯说法，但分析对象不包括惯用句式。（）何乐士等古汉语虚词通释收虚词个，楚家安文言复式虚词收复式虚词条。因此，就数量而言，复音虚词超过单音虚词。（）参见日本汉学家桥本万太郎语言地理类型学、张清常师上古汉语的语序及定语后置（载语言教学与研究年第期）等论述。北京大学语言学研究上古汉语中“以为”式变换结构及相关问题刘川民“以为”句式是指下面这类句子：吾以汝为死也。始吾以君为天下之贤公子也。这类结构在上古汉语中常见，其产生期不应晚于春秋初年，秦汉时使用率较高，南北朝以后少见，现代书面语中还有，但口语中不再使用。人们一般认为这种句式比较固定，其实它较灵活，有许多变换结构。所谓句型变换是指句子格式间的有规则变化，它利用删除、移位、替代或添加等手法，改变句子的成分或语序，丰富语言的句型，提高语言的表达能力。下面我们先举例说明“以为”句式的各种变换结构，然后分析变换结构的成因及其有关问题。一“以为”结构中的、两成分可以删除移位和替代，从而形成删除变换、移位变换和替代变换三类变换形式，其间又有不同的变换情况。（一）删除变换用删除手法形成的变换结构有“以为”和“以为”两种。“以为”，删。如：（）人之无良，我以为君。（诗鹑之奔奔）“以”下删“人之无良”之“人”。“以为”，删。如：（）不能定所为，以人言为。（说苑君道）“以人言为“等于说“以人言为所为”，“所为”承上文删。（二）移位变换“以为”中，或可以前移，还可以后移，从而形成四种变换结构。“以为”，移“以”前。如：（）将子无怒，秋以为期。（诗经氓）（）楚国方城以为城，汉水以为池。（左传僖公四年）例（）中的“秋”，例（）中的“方城”，“汉水”都是成分，从“以”后移到了“以”前。“以为”，移句首，代表原句主语。如：（）夫颛臾，昔者先王以为东蒙主。（论语季氏）“夫颛臾”是成分，从句子中“以”后移至句首，形成变换结构。“以为”，移“为”后。如：（）于是吏皆耸惧，以为君神明也。（韩非子内储说上）比较：吏乃悚惧其所，以君为神明。（同前）“以为”结构产生于战国时代，之前只作“以为”。这表明“以为”是“以为”的变换结构，而且“以为”有表行为活动和表意念活动之分。上述变换只限于表意念活动的“以为”，表行为活动的不能这样变换（）。“以为”，移句首。如：（）恭俭岂可以声音笑貌为哉？（孟子离娄上）“恭俭”原是“为”的宾语，现移至句首作主语，形成变换。在四种移位变换中，“以为”较多，“以为”、“以为”较少，“以为”秦汉时逐渐多起来。（三）替代变换“以为”的、和“以为”的，都可以用其它词替代。常用的替代词是“何、奚、无、有”等。用“何”替代形成三种变换结构。“何以为”，“何”代。如：（）武侯问曰：“兵何以为胜？”起对曰：“以治为胜”。（吴子治兵）“何以为胜”犹云“以何为胜”，“何”代。其答语为“以治为胜”，“何”与“治”语法地位相同，其代变换之迹甚明。“何以为”，“何”代。如：（）仁者爱人，义者循礼。然则又何以兵为？（荀子议兵）“何以兵为”即“以兵为何”，“何”代。这种句式和下面的“何以为”句式，曾引起争论，实际上它们是“何”代的变换结构。“何以为”，“何”代“以为”之。如：（）胜自砺剑。人问曰：“何以为”？胜曰：“欲以杀子西”。（史记伍子胥列传）“何以为”即“以为何”，这可从答语“以杀子西”得到证实。用“何”或“奚”替代变换，实为二重变换（），先用“何”代或，然后把“何”移到“以”前面。即：以为以何为何以为以为以为何何以为以为以为何何以为“何”在变换结构中是疑问代词宾语，疑问代词作宾语在先秦要前置，因而形成上述变换。“何以为”和“何以为”之“何”本是“为”的宾语，但也要置于“以”字之前，这是因为原式“以为”中“以”和“以”之间不能插入别的成分，包括前移而来的“何”。这样，“以”字前面便是“何”字的最好位置，从而形成了“何以为”、“何以为”两种特殊变换结构。“无”字替代也形成三种结构。“无以为”，“无”代“何以为”之“何”。（）上无以存身，下无以为人。（庄子盗跖）比较：人而不能言，何以为人。（谷梁传僖公二年）“无以为人”与“何以为人”句式平行对应，“无”与“何”语法位置相同，“无”代“何”。从句意看，这两种句子都表否定，只是或用反诘语气，或用否定词“无”，否定方式不同。“无以为”，“无”代“何以为”之“何”。如：（）赵亡，何以生为？（宋史米立传）比较：唯无以生为者，是贤于贵生。（老子七五章）“何以生为”与“无以生为”句式平行，意思相同，“无”、“何”对应。“无以为”，“无”代“何以为”之“何”。如：（）孔子曰：“夫黄帝尚矣，女何以为？先生难言之”。（大戴礼记五帝德）比较：公曰：“请问民征”。子曰：“无以为也，难行”。（大戴礼记四代）“何以为”和“无以为”都表示否定意思，句式整齐，“何”、“无”对应，“无”代“何”。在“无”字替代变换中，“无”本是动词，“何”本是代词，它们之所以能形成替代，是由于这类变换包含三重变换。以“何以为”为例，即：第一重：何以为所以为（所代何）第二重：所以为无所以为（增无）第三重：无所以为无以为（删所）“有”字替代形成两种变换结构。“有以为”，“有”“代“无以为”之“无”。如：（）外有以为皮币与四邻诸侯交接。（墨子尚贤）“有”与“无”意思相反，“有以为”实即“无以为”的相反说法。“有以为”，“有”代“无以为”之“无”。如：（）义者谊其宜也。宜而为之，故曰上义为之而有以为也。（韩非子解老）“有以为”是“无以为”的相反说法。“无以为”实为“无以为”省，因而“有以为”即“有以为”省。替代变换形成上述几种结构，从历史发展来看，这些变换最初是有先后层次的：首先是“何”代或，然后是“无”代“何”，然后是“有”代“无”。但是，变换一旦形成，它们又具有共时性，可以互相替代，形成共时变换。有些语法学者把古汉语中与“以为”结构相同的“志以发言”（）和“政以治民”（）等句式严格与“以志发言”、“以政治民”区别开来，说前者是主题句，“以”是宾语空语类介词（），或是连词（）。从句型变换引起语法变化来看，把前者解为主题句是对的，但还应看到和后者的变换关系。就句式来源看，前者是后者的变换形式，与“以为”是“以为”的变换结构一样，所谓主题句乃是变换带来的语法变化而已。二“以为”结构中“以”和“为”是什么词性，一直是语法学界争议的问题。关键是“为”是什么词性。王引之认为是语助（即语气词）（），马建忠既认为是语气词，又认为是动词，看法不定（）。王力先生认为“以”、“为”最早是动词，后来虚化为介词，而且虚化的过程在先秦时代已经完成（）。杨伯峻、何乐士先生认为“为”既有一般动词的作用，又有系词“是”的作用，可理解为“是”、“当成是”、“看成是”、“作为是”（）。向熹先生认为“为”当是动词（）。易孟醇先生认为“以”和“为”均是介词（）。我们觉得这种句式中的“以”和“为”都应是动词，是“以”的宾语又是“为”的主语，“以为”是兼语结构。如“天子也者，不可以少当也，不可以假设为也”。“为”与“当”并举，是动词。“天下不可以智为也，不可以慧识也，不以事治也”，“为”与“识”、“治”并举，情形与之相同。其它如“奚以名为”、“何以兵为”、“何以为”等，从语句对比证实也是“以名为奚”、“以兵为何”、“以为何”，“以”、“为”也都是动词（）。三变换结构的成因很多，归结起来，有以下两个方面。（一）表示强调，并使句子简洁灵活。强调是语言表达不可缺少的重要手段。“以为”的有些变换结构，目的正在于此。如“以为”、“以为”强调，“以为”强调。“秋以为期”，“楚国方城以为城”，这些句子如还原成“以秋为期”，“楚国以方城为城”，句意基本未变，但对“秋”、“方城”的强调则减轻或削弱甚至消失，足见变换的强调作用。另外，古人行文尚简，只要不影响文意，经常在行文中删除或省去句中的某些成分，这样就形成了删除变换。本文讨论的“以为”、“以为”就是这样变换来的。（二）这种简洁、灵活的句式，是古人思维特点和心态的反映。作为语言结构规则和方式的语法是人类长期抽象思维的成果，它在反映思维成果时也必然反映和体现着某个民族的思维特征和文化背景及其心态。对人类早期的语言，恩格斯曾说：“那时语言是不复杂的，基本词汇是很贫乏的，但是有它的语法构造，虽然这种构造是很原始的，但总算是语法构造”（）。语言的基本功能是交际，说话人的目的是为了传递信息。在一般情况下，只要对方听得懂，说话时总是把要说的话尽可能压缩。这种精炼简洁的特征，一直保留在古今汉语中。汉语的句法关系主要靠词序和语义关系来表达，各种句法结构因为缺乏形式标志往往界限模糊不清。这些特点是汉民族悟性思维的产物。汉人“天人合一”、“主客不分”的朴素整体观念导致汉人对悟性思维这一具象思维的偏重。这种思维依靠直觉上的联想、类比，是一种经验性的辩证思维形式。由于悟性思维常常不注重对思维对象进行分析、抽象，必然带来形式的缺乏。汉人实用人生观、“万物皆备于我”的认知态度，又为这种思维的发展提供了条件。汉语语法关系的确定、句子意义的理解，常要通过语境去分析、去揣摸，正所谓“读书百遍，其意自见”。这种思维方式不仅给汉语语法抹上了缺少形态特征、尚意合、简约凝炼的色彩，而且也是汉语语法灵活性的重要基础（）。与西方哲学史相比，中国的先哲们大多擅长从阴阳对立、交感变易、动态过程和有机整体的角度来思考一切。中国古代辩证法是直觉、综合地从总体上把握世界，虽然正确描绘了现象世界的一般性质，却不足以说明构成这个整体的各个细节，尚未对整个世界的各个方面进行解剖、分析（）。这种朴素的辩证思维方式，使中国人形成了重整体依存联系而不重个体区别独立的思想倾向。上古汉语中“以为”句式的灵活性，正是这种思维特征和心态的反映。运用句型变换研究相关句式的变化情况，是古汉语语法研究应引起重视的问题。本文非常粗疏地考察了“以为”的变换结构及其成因，给句型研究和句法分析提供了一定的依据。（）论语先进。（）战国策赵策。（）太平御览兵部占侯类。（）谭世勋试论“以为”结构的发展，华南师大学报（）叶蜚声、徐通锵语言学纲要第四章，北大出版社，年。（）左传襄公二十七年。（）左传隐公十一年。（）申小龙左传主题句研究，中国语文又中国句型文化第三章，东北师大出版社，年。（）何东士左传的“政以治民”和“以政治民”句式，中国语言学报第三期，年。（）王引之经传释词、，岳鹿书社，年。（）马建忠马氏文通，商务印书馆，年。（）王力汉语语法史，商务印书馆，年。（）杨伯峻、何东士古汉语语法及其发展，语文出版社，年。（）向熹简明汉语史下册，高教出版社，年。（）先秦语法，湖南教育出版社，年。（）方有国论“有以”、“无以”的形成和结构关系，西南师大学报又上古汉语“以为”的变换结构，西南师大学报（）马克思主义与语言学问题，人民出版社，年。（）邢福义主编文化语言，湖北教育出版社，年。（）中国传统文化的反思，广东人民出版社，年。（）萧振国汉语法特点和汉民族心态，华中师大学报北京大学语言学研究古汉语复音虚词结构模式分析蓝 鹰 古代汉语的词以单音节为主，然而就虚词而言，复音虚词（包括虚词性复音结构）在数量（）、使用范围和使用频率上，并不比单音虚词逊色。不少复音虚词经长期演变发展，延用到现代汉语中，成为现代汉语虚词系统中稳固的基石，如“否则”、“未必”、“假使”等。一些虚词的构成模式还突破了实词已有的结构方式，丰富了汉语构词形式。长期以来，人们对复音实词的构成已有相当的研究，而对虚词构成的研究相对来说显得薄弱；对复音虚词则是更多地着眼于用法的分析，而对其构成形式缺乏足够的探讨。弄清古汉语复音虚词的结构模式，不仅可以弥补汉语词汇学和语法学中对虚词研究之不足，而且有助于现代汉语复音虚词的考源，更重要的是可以发现一些在实词研究中看不到的汉语构词现象，总结其规律，从而丰富汉语词汇理论。本文就此试作探讨。复音虚词的形成与复音实词的最大区别莫过于对具体语境的依赖性。换言之，实词中的合成词很少甚至完全可以不依赖具体语境而按照一定的构词方式构成新词。而复音虚词则有许多要依赖于特定的语境、特定的句式或句法结构而形成。这一重要区别的意义在于，对复音虚词的结构模式的分析，必须在大程度上考虑具体语境的因素。事实上正是如此，我们对古汉语复音虚词分析归类时发现，不少虚词孤立地看是谈不上自身的结构类型的，只有在特定的语境中，才谈得上相对的结构模式。因此，古汉语复音虚词的结构模式首先可以分为两大类：一类是相对独立构成的；一类是依赖语境形成的。（一）相对独立构成的由于可以相对独立构成，而不必依赖具体语境，这一类复音虚词的结构模式与实词有不少相同类型。具体而言，有并列式、修限式、述宾式、介宾式、附着式、重叠式。（）并列式构成并列式复音虚词的语言单位不仅在词性上相同，而且语法意义也相同或相近。它们之间在结构关系上处于平等地位，没有主次轻重之别，也没有主谓、修饰等句法关系。这一类型在复音虚词中所占比重较大。由代词并列构成的如：孰何、谁何；彼其、夫其；此其、是其等。由动词并列构成的如：譬如、譬若等。由副词并列构成的如：乃遂、遂便；愈益、滋益；皆悉、咸悉、咸共；必将、必且等。由助动词并列构成的如：会当、会须；宜当、宜应、当须等。由介词并列构成的如：比及、比至、及至、逮至等。由连词并列构成的如：借使、借令、借如、假使、假设；当使、傥若、当若；如使、如令、设使等。由于构成复音虚词的语言单位是平等并列的关系，加之结合凝固得还不够紧密，因而存在大量次序颠倒的复音虚词。如：乃遂、遂乃；谁何、何谁；宜当、当宜；乃仅、仅乃；方且、且方；犹尚、尚犹；业已、已业；必将、将必。这些次序颠倒的复音虚词在语法功能上完全相同，不因位置的变换而出现差异。另外，此类型还有由复音虚词与单音虚词并列构成的多音虚词。如：于是遂、于是乃、于是因、于是便。“于是”本身是表承接的复音虚词，它再与表承接的单音虚词“遂”“乃”等并列构成多音虚词。这种情况虽不多见，但非绝无仅有，其他结构模式中亦时可见到。（）修限式构成此类复音虚词的前后两部分是修饰限定与被修饰限定的关系。又可分为定中式和状中式两类。a.定中式定中式复音虚词的两个语言单位之间是定语和中心语的关系，但组成复音虚词后不一定是名词性的。例如：何物；一日、一旦、一朝；一体；少时、少刻；何所、安所、何许、恶许等。其中“何所”等有不同用法，这里是“什么地方”义。b.状中式状中式复音虚词的两个语言单位之间是状语与中心语的关系。又可分为两种：副词加动词的：不如、不若、弗如；不意；何如、奚若；何事、安事；何意；唯恐、惟恐；无有、未有；壹似、一似等。副词（或代词）加助动词的：宁能、岂能；焉能、何能；何足、奚足、安足；宁当、岂当；安可、焉可、何可；岂敢、庸敢；何敢、安敢；不得、勿得；不敢、弗敢、弗能、亡能；不克、未克等。助动词在句中也是修饰动词的，但它又有相对的独立性，能受副词的修饰，组成状中式复音虚词后，再修饰动词。因此，上面两种复音虚词在句中的语法作用和结构关系是不一样的。（）述宾式述宾式复音虚词由述和宾两部分构成。由于古代汉语中述宾关系存在着两种语序，因而此类复音虚词也有两种情况：一种是宾前述后；一种是述前宾后。a.宾前述后关于宾前述后的语序，国内外汉语言学家都有人论及，认为远古汉语语序为宾前述后，后来才逐步演变为现在这样述前宾后（）。而古汉语中所谓宾语前置，实际是远古汉语语序的残留痕迹。这种观点在同语系的其他语言中可找到佐证。此种语序也影响着古汉语复音虚词的构成。例如：何有、奚有；何如、何若、奚如、奚若、胡如、曷若、何似。由于是远古语序的残留，“宾语前置”在古汉语仅限于有特征或曰有条件的语境中，如否定、疑问。复音虚词的构成亦不例外，大都与“疑问”语境有关。其中“有”、“如”、“若”为述语动词，“何”、“奚”、“胡”、“曷”为疑问代词作宾语。“何有”即“有何”，“何如”为“如何”。b.述前宾后这种类型是后来汉语的正常语序，所以这种结构模式的复音虚词数量比“宾前述后”的多，且不受特殊或条件语境的制约。例如：移时；有间、为间、有顷；要之、总之、统之；无何、无几、亡几；若是、如是、若此、如此、若彼、如彼、若斯等。其中“移”、“有”、“总”、“若”等是述语动词，“时”、“日”“间”、“是”等是其宾语。（）介宾式汉语中的介词大都由动词虚化而来，许多同时兼有动、介的语法功能。由此，介宾式复音虚词在结构上与述宾式有不少相似之处，其中最突出的相似表现在语序上，即介宾式复音虚词的结构模式也有两种对应形式：一种是前宾后介；一种是前介后宾。a.前宾后介与“前宾后述”的复音虚词略有不同的是，前宾后介的复音虚词数量比前介后宾的多，而且其构成虽然也受特殊或条件语境的制约，但似乎条件更为宽泛。例如：何当；何为、奚为、胡为、曷为；何以、何用、奚以、胡以；何自、何由、何从、胡自；是以、是用、此以、兹用；孰与、何与；恶乎、乌乎等。上面“何”、“胡”、“是”、“此”等为代词作宾语；“当”、“为”、“自”、“从”等为介词。其中“是以”等不是否定或疑问语境，而属代词作宾。b.介前宾后例如：以故；以是、以此、以斯、用是、用此、由是；于是、于此、于何；从此等。此类复音虚词有较强的稳固性，有的沿用到现代汉语，有的更换了构成要素后传了下来。如“于是”、“从此”至今仍用；“以”、“用”与“因”相同，“以此”、“用此”在现代汉语中演变为“因此”。（）附着式此类复音虚词由一个较虚的语言单位附着在一个较实的语言单位上构成。这个较虚的语言单位是怎样演化并附着的，情况不一而足，有的则不甚清楚。同附着式的实词一样，此类虚词也可分有前附和后附两种。a.前附式较实的语言单位前面附上一个较虚的语言单位。例如：畴昔、谁昔、畴（不清）；有似等。“畴”在古汉语中常作疑问代词，但此处无义，为助词。至于“谁昔”，诗经郑玄笺云：“谁昔，昔也。”朱熹注云：“谁昔，犹言畴昔也。”“有似”的“有”亦为词头，无义。“有似”即“似”，“好象”义。b.后附式较实的语言单位后面附着一个较虚的语言单位。此类型比前附式稍多一些。例如：意者、抑者；、至夫、及夫；何等；云尔、云耳；俄尔、俄然；间者、比者；久之；乃者、日者、昔者、往者；少焉；顷之、顷者等。（）重叠式此类型是由两个完全相同的语言单位重叠构成。例如：比比；各各；每每；稍稍、浸浸、弥弥；时时；数数；往往；一一；云云等。这类复音虚词同单个的相比，意思一般要发生变化。如“每”是“每次”、“每逢”义，而“每每”则为“常常”义。有的重叠以后在程度上发生变化，如“稍”为“缓慢”义，而“稍”和“稍稍”相比，后者“缓慢”的程度上则有所加强。（二）依赖语境形成的这类复音虚词实际上都可视为从句中截取某些部分凝固而成，因而对语境有很大的依赖性，其结构模式与实词的结构类型也有很大差异。有的看似可用实词的某种结构类型来分析，但实际上是形同实异。有的离开具体的语言环境，就很难看出其结构，因而必须在一定的句型句类中考察其形成由来，才能弄清其结构形式。由此，对这类复词结构模式的探究也最有价值。其具体类型有连用式、连修式、句子凝固式、截取式。（）连用式如上所述，对语境有着极大依赖性的复音虚词不同于相对独立形成的复音虚词，连用式复音虚词亦如此，它看似两个语音单位并列，实际上只是先后连用的关系。这种类型主要限于语气词。例如：乎哉、哉乎、也哉、矣哉、焉哉；焉尔、焉耳；也已、也矣；矣夫、也夫；矣乎；也乎、也与；已矣等。两个语气词相互之间没有语法结构上的紧密联系，它们各自与全句发生关系。从语法意义上看，它们各自仍表示自己的语气，而语气的重点一般落在最后一个语气词上。正因如此，可以出现三个语气连用构成的复音虚词，如：也乎哉、焉耳矣、也已矣。严格地说，这些复音虚词都不能算虚词，甚至连“结构”也算不上，只是人们习惯上把它们视为虚词而已。所以，古汉语复音虚词中其他各类“结构”经演变发展，到现代汉语有不少凝固为虚词，而此类则一个也没有。（）连修式构成这类复音虚词的语言单位之间好象存在着修饰与被修饰的关系，但仔细分析就会发现并非如此。修饰关系当然存在，不过不是在它们之间，而是它们与句中别的成分先后连续构成修饰关系。这类虚词一般处在状语的位置上，通常由两个副词组成。例如：不唯、非唯；非徒、非但、不独；岂特、岂徒、岂但；未必、不必；未尝、未曾、不曾；不复；岂必等。这类虚词先后与句子成分发生修饰关系，在具体句子中，通过比较可以清楚看到这一点。如：（）孙膑尝与庞涓俱学兵法。（史记孙子列传）（）问其所与饮食者，尽富贵也，而未尝有显者来。（孟子离娄下）通过与例（）比较可知，“尝”修饰“有”，然后“未”修饰“尝有”，或者说“未”否定整个谓语，而非“未”修饰“尝”。不可否认，我们今天无论从语感还是从语音停顿上看，都觉得“未尝”结合得更紧密些，但语法关系却非如此。尽管现在“未尝”早已是一个货真价实的虚词了，但我们在这里讨论的却是另一个问题，即它是怎样成为一个复音虚词的。（）句子凝固式此类复音虚词实为一个分句凝固而成的。它们虽可独立为句，但必须与别的句子配合使用，否则会使人感觉句意未完。例如：不然、不尔、非然；虽然、虽尔；若然、若尔；若是，如此；何也、何哉、何邪、何与、何乎等。“不然”意为“不这样的话”；“虽然”意为“虽然如此”、“即使这样”；“何也”意为“为什么呢”。这些虚词的作用与语境紧密相连，其分析和理解对语境的依赖显而易见。（）截取式从某种意义上说，不少复音虚词都是从句子中截取一些部分组成的，如相对独立的述宾式、介宾式、修限式中的不少虚词，依赖语境的连用式、连修式的不少虚词。然而截取式中这一特点更为突出，尤其从这些虚词形成的探究中便可得知。根据这类虚词中语言单位的结合情况又可分为附前式、附后式、联结式和准陈述式四种。a.附前式这类复音虚词由一个较实的语言单位和一个较虚的语言单位组成。它与前面分析的前附式的不同之处在于，附前式对具体语境的依赖性极强，它实际上是一个与句中其他成分有语法关系的语言单位在淡化这种关系之后，向前附着在前面较实的语言单位上，成为一个相当于词尾