三维目标的有效实施与评价.doc

三维目标的有效实施与评价记“第四届有效教学理论与实践研讨会” 【摘 要】 本文是对2009年“第四届有效教学理论与实践研讨会三维目标的有效实施与评价”的内容的梳理和概括，从“三维目标研究的挑战”、“三维目标的内涵”、“三维目标的设计”、“三维目标的实施”、“三维目标的评价”、“三维目标的展望”等六个专题对与会的教育专家与教师提出的理念和观点做了概括和总结，力求为当前有效教学的深入开展和研究提供参考与借鉴。【关键词】 有效教学 三维目标 有效实施 有效评价【作者简介】 曾玮华东师范大学课程与教学研究所博士生、华南师范大学地理科学学院教师我国新一轮课程改革的课程目标是从“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感态度与价值观”三个维度来表述的，通常简称为“三维目标”。三维目标是新课程改革教学层面上影响最为广泛的概念，随着新课程改革的不断深入，对三维目标的研究也在不断地深入。特别是对三维目标教学实践的研究，即三维目标教学的设计、实施、评价、改进等的研究，是新课程改革给我们提出的一个挑战。2009年11月29日，华东师范大学课程与教学研究所、上海市教育委员会教学研究室、普陀区教育局在普陀区教育学院举办了全国第四届有效教学理论与实践研讨会。这次研讨会共吸引了来自上海、北京、江苏、浙江、山东、湖南、湖北、福建、贵州、四川、广东、河北等多个省市的共450多位教育研究者、中小学校长和教师。此次研讨会分两部分进行，上午是课堂教学观摩活动和教师研讨及专家点评，下午是专题研讨活动，有主题发言、互动发言、大会主题报告、领导发言等形式。一、三维目标研究的挑战新课程改革八年多来，围绕“三维目标”的设置与界定，引发了持续的忽隐忽现的论争。有研究者认为，“三维”目标美丽的教育理想给广大的教师留下了一个个难以解读的悬念，形成了一系列难解之结。具体表现为：三个维度的目标顾此失彼、三个维度的目标彼此纠缠、三个维度的目标名不副实。认为在三维目标中存在“三维”之“维”不成“维”，目标繁杂模糊、弱化核心目标等问题。也有学者认为：新课程的“三维目标”有类无级，“过程”作为目标令人费解。华东师范大学课程与教学研究所名誉所长钟启泉教授认为：这场论争恰恰表明，我国教育界倘若仍然迷醉于凯洛夫教育学，仍然排斥教育科学的新启蒙运动，那么，我国中小学的学科教育研究和学科教学的实践是不可能有任何进展的。我国中小学课堂教学的转型仍然面临严峻的挑战。我们的课堂教学实践更多的不是关注“对话中心教学”的创造强调儿童、主体、对话、参与、合作，而是着力于“灌输中心的教学”强调训练、教学控制、教学定型化。钟启泉教授认为：“三维目标”是当今世界各国课程标准或教学大纲的共同元素。如果说，“双基论”是应试教育的理论温床，那么，“三基论”即三维目标是素质教育的根本诉求。“三维目标”的教学设计是新课程改革不可回避的核心课题，离开了“三维目标”的所谓“有效教学”的研究简直是南辕北辙。三维目标是落实素质教育所必须的：第一，界定“三维目标”是对传统“双基论”的一种超越，体现了崭新的学力观。传统的“双基论”的流毒就在于把训练等同于教育。人的学习当然不能没有记忆与训练，但不能随意放大“训练”，甚至混同了“训练”与“教育”的区别。第二，界定“三维目标”也是对传统“学科观”的一种超越，体现了现代学科的内在价值。任何学科的构成总是包含了知识、方法、价值这样三个层面的要素：其一，构成该学科的基础知识和基本概念的体系；其二，该学科的基础知识和基本概念体系背后的思考方式与行为方式；其三，该思考方式与行为方式背后的情感、态度和价值观。换言之，它囊括了理论概念的建构，牵涉知、情、意的操作方式和真善美之类的价值，以及探索未来和未知世界的方略。这种以逻辑的知识形态来表现知识体系和价值体系的，就是“学科”。因此，三维目标不是在学科之外强加于学科教学的价值追求，而是学科自身内在地隐含的价值：认知价值、社会价值、伦理价值。第三，“三维目标”体现了人类科学的诉求。教育研究不能没有人类科学的视野。“人类科学”是涵盖了人类现象的“确凿侧面”的“硬科学”和“混沌侧面”的“软科学”的一种集合领域。通常所谓科学被视为客观性的活动。因此，软科学根据其主观性的方法获得的见解，往往被视为同客观世界存在“不一致”的所谓差距问题。因为，主观解释介入的程度越大，越是会远离客观世界的描述。这样，基于解释学方法的案例研究往往会受到来自硬科学的“缺乏客观性”的批判。人类学是不能无条件地认可这种“客观性”批判的。同样，教育问题的研究不能满足于硬科学的线性研究，还需要软科学的非线性研究。事实上，“三维目标”是当今世界各国课程标准或教学大纲的共同要素。从泰勒、布卢姆倡导“行为目标论”，到艾斯纳主张“行为目标、问题解决目标、表现性目标并列论”，清晰地体现了国际教育界统整地把握“软目标”与“硬目标”的诉求。上海市普陀区教育局李学红局长认为，三维目标是新课程的总体目标，是国家对基础教育阶段学生基本素质的要求。它体现的价值和追求是教学不仅要关注知识教育，还要教学生学会认知，更要引导学生学会做人，促进智力与人格的和谐发展。它倡导的是全面的和谐发展的教育，体现了对人的生命存在和身心发展的整体关怀。落实好三维目标也是实施有效教学的价值取向，在促进学生增长知识、提升智慧、发展人格方面有效。离开了三维目标去讲效益、效果和效率，或者只在“知识、技能”一维目标上讲有效，就背离了有效教学的根本点和出发点。其次，三维目标能够得到有效的实施，就要求我们改变过去注重知识财富的形象，让学生学会学习，并形成正确的价值观。但从实际状况来看，单纯注重知识、技能一维目标的情况依然存在；忽略或简化学习过程，缺少学生的体验和参与的情况依然存在；“目中无人”，单向、机械地灌输知识的情况依然存在。在这种情况下追求所谓的效率，就偏离了有效促进学生全面发展的宗旨。二、三维目标的内涵何谓三维目标？准确地理解三维目标是准确地设计、有效地实施和评价三维目标的前提。如何准确地认识三维目标的内涵呢？上海市教委教研室主任、徐淀芳特级教师认为，在知识与技能目标中，知识是人们对客观事物的现象和规律的概括总结，是前人留下的。技能是与其相适应的行为方式的概括化的描述。技能是知识的外在价值，知识是形成技能的基础，而知识的巩固与学习也离不开技能训练和掌握，知识与技能是同一维度的两个相辅相成的侧面。在过程与方法目标中，过程是指为达到教学目的而必须经历的活动程序，方法是指师生为实现教学目标和完成教学任务，在共同活动中所采用的行为或者操作体系。过程与方法目标，其最重要的特征就是亲历体验，让学生经历一系列质疑、判断、比较、选择、分析、综合等思维活动和认识活动。在情感态度与价值观目标中，情感态度价值观是人对亲身经历过事实的体验性认识及其由此产生的态度行为习惯。情感决定态度，而态度体现情感。情感和态度是价值观形成的基础，价值观是情感和态度的升华，并决定了人们的情感、态度。徐淀芳主任认为，知识与技能目标是达成过程与方法目标、情感态度与价值观目标的基础，是学生经历、体验学习过程，理解方法的前提；也是提高能力、培养感情、形成态度与价值观的载体。过程与方法目标是达成知识与技能以及形成情感态度价值观目标的中介机制，也是实现三维目标的关键。离开过程与方法，知识与技能就成为与人缺乏联系的无生命力的知识。学生就变成被动装载知识的容器，当然也谈不上情感态度与价值观的培养，而导致人的片面的畸形发展。情感态度与价值观目标是掌握知识与技能，逐步形成科学的过程与方法的动力，它对前两个目标具有明显的调控作用。情感态度与价值观目标的实现既依赖于知识与技能、过程与方法目标的实现，又为他们提供支持，积极地情感与态度，能在探索知识与技能的过程和方法中起到巨大的推动作用。三维目标有什么特征呢？上海市教委尹后庆副主任认为，三维目标的特征有：第一，三维目标应该在课程资源中挖掘，而不是单单从文本教材中去机械地寻找，去贴标签。第二，每一个年级、每一个班级、每一堂课，三维目标是具体的，是统一的。三维目标是在课程实施中创生的，而不是预设的，需要教师在教育过程中、在班集体生活过程中独具慧眼，洞察孩子，不断地去确立具体的目标。第三，教育教学目标是我们预设的目标，因此在教学过程中可以进行调整。上海市教育教学研究院傅逯建研究员认为，从宏观层面上来看，目标应该是有序列的，三维目标的上位应当有目标，下位也应当有目标。从微观角度来看，三维目标是一个整体。上海师范大学谢利民教授认为，三维目标的内涵就是要求教师完成由“关注学生所学的知识”向“关注学习知识的学生”的转型，这是“知识本位”向“学生本位”的根本性转化。对于三维目标的涵义，教师是否已经正确认识了呢？上海市新黄浦实验学校王洪伟校长从一线学校的操作层面上分析了教师对新时期的课堂教学目标的内涵、意义特点和组织实施方面的认识偏差，其具体表现如下：第一，用教学目的代替教学目标；第二，用教学任务代替教学目标；第三，目标的确定比较随意；第四，目标的落实顾此失彼；第五，教学中出现观念错误；第六，教学中存在评价问题；第七，教学一味跟着考试跑。针对这些认识上的偏差，在实际操作当中，教师应该以显性目标中的“知识与技能目标”为主线，夯实基础，挖掘、渗透隐性目标“情感态度与价值观”，并充分体现在学习探究知识形成过程和有效学习方法运用的“过程与方法”之中。三、三维目标的设计在教学目标的设计中，很多教师无法很好地区分三维目标，有的教师为写三维目标而写三维目标，贴标签的痕迹非常明显。教师们对于知识与技能目标的设计，进行了比较多的考量和设计，但是许多老师不理解什么是过程与方法目标以及情感态度与价值观目标。三维目标应该如何设计呢？华东师范大学课程与教学研究所夏志芳教授认为，在三维目标的设计过程中，第一，对三维目标要进行“分解”设计，也就是三维目标要分开进行设计，但这种“分解”设计并不等同于实施过程中的“分割”。对大多数新手教师或者是刚参加到新课程改革中的教师来说，还是提倡要分析好三维目标，有的教师美其名曰进行三维目标的综合，但是实际上在写教学目标时一团糟，理不清楚。第二，“过程与方法”不是教师的教学过程与方法，而是学生的学习过程与方法。学生的学习过程应该是具体的，要体现在活动之中。第三，情感态度与价值观目标是确实存在的而不是虚无缥缈的。在设计这一目标的时候，要掌握情感态度与价值观这三者之间的关系，价值观是内核，情感是倾向，态度是行为。同时，情感态度与价值观目标分显性与隐性层次。显性层次的情感态度价值观与课程内容密切相关，是非常具体的，应该把它挖掘出来。隐性层次的情感态度与价值观，也就是通识性的情感态度与价值观，例如习惯、兴趣、求知欲、合作精神、愉悦感、爱国热情、民族自豪感、社会责任感等目标，不主张教师撰写教学目标时把它贴上去，这样的教学目标在单元教学目标中加以说明就可以了。另外，有的情感态度价值观目标不需要写得太明确。同时，情感态度与价值观目标应该穿插在整个教学过程中，而且往往是不可预设的。对于三维目标的设计，徐淀芳主任从实际操作的层面进行了解读。徐主任认为，教学目标设计是教学活动的起点和归宿。教师要根据课程标准，结合学生实际，制定教学目标，努力提高教学目标的针对性。教师要善于从课程目标、单元目标、课程目标等层面整体把握教学目标；要善于从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的内容层面的全面把握教学目标。在课时教学目标的设计中，知识与技能目标可设计为“事实+概念+规律+技能”；过程与方法目标可设计为“体验与感悟学习内容+参与探索实践活动+开展合作与交流活动”，情感态度与价值观目标可设计为“学习兴趣+学习习惯+行为习惯+科学与人文精神+核心价值观”。在单元或主题式教学目标设计中，可以用“核心概念+学习过程+教育价值”的模式，也可以用“形成性目标（知识生成目标知识巩固）+总结性目标（内容关联内容结构）”的模式。另外，在单元目标设计时，还需要分析各单元教学目标对课程目标的覆盖情况。具体内容包括课程目标在教学过程中是否落实，目标在各个单元中的呈现频度如何等。在表述三维目标时，即可以将三维目标按三个维度分开来写，也可以将三个维度综合来写，可根据实际教学内容来定。李学红局长从行政领导者的角度阐述如何指导教师进行教学目标的设计。在课堂教学目标的制定上，强调细化和适切。普陀区教育局的具体做法为：首先，基于课程标准，加强学习和培训。要求教师加强学习课程标准，各学科教研员加强对基层教师的培训，在深刻理解和把握课程标准的基础上，将其具体化为教学目标。其次，基于区域现状，制定各学科落实到章节的新课程实施要求。明确应完成的基本任务，细化应达成的基本目标，包括核心的知识、过程与方法、情感态度与价值观，提供了可利用的教学资源和可借鉴的教学建议，确立评价的基本指标。最后，基于学生特点，制定课堂教学目标。鼓励教师在关注学生发展的现实性、差异性、全面性的基础上，钻研课标、把握教材，制定适切的课堂教学目标。中学教师在三维目标设计的实际操作过程中，也有自己的见解。王洪伟校长认为应该立足于学生的学来制定目标，主要表现为：第一，有根有据，确定目标。第二，任务分解，细化目标。第三，三维整合，叙写目标。同济大学二附中秦惠康老师认为，三维目标不是三个目标或者三类目标，在设计过程中应将三维目标进行有机地统一。上海市教委教研室黄华教研员认为不是所有的教学目标都要写成三维目标的形式。好的三维目标的设计中，知识与技能目标是可测的，过程与方法的目标是可见的，情感态度与价值观目标是可悟的。四、三维目标的实施教学目标是教师基于教学实践过程的预设，这个预设如何实现，教学目标的实施过程也就是教师的教学过程，是非常关键的。尹后庆主任认为，第一，三维目标的实施要寻找恰当的方式。三维目标引导下的教学不是对孩子进行灌输式的教育，而是在师生互动过程中寻找机会洞察孩子的内心世界，然后用适当的教育方法进行教育的过程。第二，三维目标的实施一定要寻找恰当的机会。三维目标的实施要靠教师的一双慧眼去发现、去发掘教学目标、资源与策略。第三，情感态度与价值观目标的实现，需要教师在与学生的互动过程中寻找点滴拨动学生心灵的机会，去培养孩子。华东师范大学课程与教学研究所徐斌艳教授认为，三维目标的落实并不是限定在一堂课上。作为教师应该意识到，我们讲授的是系统的知识，要让学生感受到知识之间是有联系的，知识是有产生过程的，这个产生过程是有方法的。展示给学生的知识并不是冰冷的，而是包含着发现者火热的思想，所以我们要让学生感受到知识产生过程中的价值观、发现者的价值观。这些其实是非常难的，一堂课是完成不了的。谢利民教授认为，知识和技能目标在实施过程中有两个质的变化：一是由“教学是一个传递知识的过程”转变为“教学是一个知识传播的过程”，由“传递”转为“传播”，这个“播”就是播种知识，而不是简单的教授过程。二是教师要内化知识，要把教材的知识内化成自己的知识，内化过程中最核心的工作是激活知识。课堂里教师展示给学生的知识，一定会带有教师的个性化特点。过程与方法目标重视学生对课程的参与，学生一定是在亲身体验过程当中才会去理解过程，才会去掌握方法，要在参与的过程中学会学习。情感态度与价值观目标最核心的就是培养学生在学校学习过程的自觉性，由传统的“说教”、“灌输”走向今天的“示范”和“感染”。徐淀芳主任认为，将教学目标分成三维目标是一种研究的需要，我们可以分别从不同的视角、维度去描述，但是在实施过程中千万不能把三维目标切割开来，变成三维任务，分别完成。在三维目标的实施过程，以下四点是需要教师注意的。第一，将三维目标融为一个整体进行实施。创设情境，以相应的教学情境为载体，把三维目标有机地融合在一起，实现教学三维目标的整体性。第二，针对教学内容有所侧重地实施三维目标。有些内容知识与技能目标比较丰富，有些内容过程与方法目标比较丰富，有些内容的情感态度与价值观目标比较丰富。所以不同的教学内容应该有所侧重地实施三维目标，而不是平均分配，当做三件事分别去做。第三，设计活动实施三维目标。三维目标的实施更倡导体验式的学习，讲授式利于知识与技能目标的实现，但要实现情感态度价值观目标则比较困难。体验式、探究式的学习方式利于过程与方法目标及情感态度与价值观目标的实现。第四,多种学习方式相结合实施三维目标。共性化学习与个性化学习相结合，接受式学习与体验式学习相结合，个体学习与合作学习相结合，课内学习与课外学习相结合等。李学红局长认为，在三维目标的实施过程中，要注重让学生学会学习。特别是过程与方法目标，突出体现了让学生学会学习。围绕着这个目标和要求，要实现两个转变、构建六个策略。具体为：实现教师角色的转变，即变知识的传递者、教学的控制者为学生学习的引导者、指导者和促进者。实现学生学习方式的转变，变单一被动的学习方式为多样化的学习方式。让学生在自主、合作、探究的学习中，亲历学习过程、自主学习和建构、逐步学会学习，发展提升智慧。建构创设学习情境、联系社会生活、丰富教学方法、营造民主氛围、提供时空保障、实施评价激励等六个策略。五、三维目标的评价三维目标的评价到底评价什么？王洪伟校长认为，三维目标的评价内容应围绕学生进行，主要评价学生的学习方式、学习水平和学习效果。在课堂教学过程中，三维目标有没有实现，需要采用科学的方法进行评价。夏志芳教授认为三维目标的评价需要科学的方法。对于知识与技能目标的评价，可以采用纸笔测试的形式进行比较准确的评价。对过程与方法目标的评价，就是要对学生的学习活动的质和量进行评价。因为学生的思维活动、实验动手能力等各方面的表现，都是通过活动体现出来的，也可以采用形成性的评价方式进行评价。对于情感态度与价值观目标的评价，一些实验学校成功的方式是建立学生的电子档案箱。每个学生都拥有一个登录号，档案箱里有自己选修的各类课程及课程表，自己的社团课程，社会实践活动取得的各项成果以及各门课教师对自己的评价，甚至有每次测验的成绩、分数。借助信息科技，为学生建立电子档案箱，加强对学生的过程性评价与激励性评价，是对学生进行评价的良方。傅逯建研究员指出，三维目标在评价中需要有一种评价手段来进行。第一和第二个维度比较好评价，研究的也比较多，现在的难点是在第三个维度，即情感态度与价值观的评价。情感在很多情况下是心理范畴的，很微妙也很难测量。价值观又是一个很大的概念，很难评价。参考国际上研究，国际上比较重视态度的评价，在态度评价方面已经有观察、访谈、问卷、表现性评价、档案袋、案例分析等方法。而态度评价的着眼点又在于参与度的评价。因为参与度不仅能提高学业成就，而且本身也是教育的目的。国际上评价学生参与度主要有如下四种方法：第一种是事实描述。让学生具体描述一个事实，而不是让学生去描述判断。第二种是利克特量表。它能客观地评价学生的兴趣和态度，但要注意利克特量表的一些基本技术，即它不取中位数，只有四点。大量的量表设计了一个中位数，结果两头都可以放弃，精确度不高。第三种方法是观点匹配法。给出一个问题、几种观点，然后看你回答问题与观点的匹配程度，观点相匹配的可以分析，匹配距离远的也可以对学生兴趣和价值作出分析。第四种方法是嵌入式问题。也就是说在某一个具体的议题、或者学生能力测试中提出问题，来观察学生的兴趣、参与度等。六、三维目标的展望对三维目标的研究的展望，钟启泉教授在主题报告中指出，“三维目标链”的研究是一场教学思想的革命。“三维目标”的实现取决于教师的洞察能力。教学目标不是单一的，当我们实现教学目标A之际，就得设定其若干下位目标以及相应的若干下下位目标，它们相互关联，形成一个复杂的体系，这就是“教学目标链”。当然，“教学目标链”的探讨离不开教材特质的研究和儿童身心发展的研究。我国新课程的“三维目标”类似于国际教育界“认知目标、行为目标、体验目标”的表述，体现了我国教学研究与教学实践的进步。不过，把“三维目标”作为一个整体来把握，就得在“课程标准目标学科教学目标单元教学目标课时教学目标”的链索中加以落实。事实上，日本早在20世纪70年代末就提出了“教学目标链”的教学设计思路。他们区分了“目标层级”与“目标领域”两个维度，来建构教学目标分析的框架，即在“学科单元课时”这样渐次细化的“层级”中，配以“ 认知目标”（概念结构）、“行为目标”（问题解决过程中的能力）、“体验目标”（情感、意志与态度）这些“领域”。即便是同样的“认知目标”在不同层级中也是完全不同的。一个单元的目标，不仅要把握其概念和法则的掌握之类的认知性目标，也要把握其探究意欲、探究能力之类的