要合理的惩罚学生.docVIP

要合理合法地惩戒学生小妖怪 发表于: 2009-5-26 09:33 来源: 燕谈博客暑期培训把老师们召集回校，除了常规的教育教学理论的报告之外，我们还特别请了吕律师给我们做了一场别开生面的法制报告，解决了老师们的很多困惑，会后听到了老师们的很多感慨，就大家共同关心的“惩戒”问题我也想结合吕律师的报告谈谈我的感想：教师真的越来越难当了，特别是遇到一些差的学生，教师变得一点办法都没有了，打也不是骂也不是，打学生早已归入一条罪状叫体罚，被明令禁止了；现在连批评也不太敢了，批评重了孩子可能想不通，到头来是教师吃不了兜着走；批评和“侮辱人格”，界限又到底在哪里呢？为了少惹麻烦，一些老师可能抱多一事不如少一事的心态，取不作为的消极态度。可是，谁都知道，对那些特别差的学生，教师如果没有强而有力的惩戒手段，不能有效地控制这一小部分“害群之马”的行为，那么最终受伤害的可能是大部分好学生。但教师却越来越感觉到“黔驴技穷”了。那怎么办呢，如何既有效地控制学生的不良行为，又保护教师自己呢？我们得从师生关系谈起。在过去，家长和教师一直是站在共同的立场上来管教孩子的。有两个原因，一是因为过去，有文化的人不多，在缺少文化的家长看来，满腹经纶的教师简直像神一般，需要顶礼膜拜的，教师焉能有错？二是因为在过去，人们将师生关系定为一种伦理关系，而且这种伦理关系是仿效家庭伦理中的父子关系来确定的，在家里，“老子”打儿子是再平常不过的事了，所以有的家长或许还会授意老师：这小子不听话，任老师揍他！可现在，教师“为所欲为”的两大条件都发生了变化，在家长眼中，教师可能没什么了不起，你是“一流人物”还能只当个教书匠？在整个国家民主化进程中，教师与学生不再被认为是一种仿效家庭伦理的血缘关系了，在很多家长看来，教师仅仅是帮助孩子成功的“工具”，这把工具不好使，就告你。于是，教师早已被请下了神坛，新的师生关系应该被建立起来。这种新型的师生关系应建立在国家法律制度的基础上，建立这种新的关系意味着教师不必再扮演“一日师终身父”的角色，而应与学生建立平等的关系，这种关系首先不是血缘，其次不是以感情来维系的。教师对学生也不必如其父母般“恨铁不成钢”，只要对每一名学生尽心尽职，就算是对这份职业有所交待了。当然教师的不作为不应被宽容，积极的态度应该是在合理合法的前提下，有效地惩戒学生。因为教师的违法与侵权行为多发生在对学生的惩戒中，所以有必要对教师惩戒行为的规范作一番考察。所谓“惩戒”，是指通过对不合范行为施于否定性的制裁，从而避免其再次发生，以促进合范行为的产生与巩固。“惩”即惩处、惩罚，是其手段；“戒“即戒除、防止，是其目的。在教师的惩戒活动中，手段与目的应紧密相连。惩戒是教师对学生进行管理教育的方法之一，往往通过给学生身心施加某种影响，使其感到痛苦或羞耻，激发其悔改之意，从而达到矫正的目的。从惩戒的定义中，我们应该可以区分惩戒与惩罚的不同，区分惩戒与管理束和体罚的不同。首先惩戒不同于惩罚，惩戒强调教育效果与目的的达成。惩罚往往只注意负强化的取得本身；其次惩戒不同于管教，管教是一种管束，其内涵着眼于管理和规范，与惩罚、收拾同义；惩戒与体罚不同，体罚是惩戒中最极端的一种，既不能取得预期的教育效果，又严重违背教育人道主义根本原则，因而是违法行为。教师完全拥有对学生进行惩戒的权力。作为教育，有权对教育活动的整个过程施加某种影响和控制，有权做出职责范围内的专业性行为。这是教师的职业性权利之一，也是教育活动中教师必要的权力之一，是随着教师这一专业身份的获得而取得的。教师放弃这种权利意味着教师放弃了自己的教育责任。教育是一种培养人的活动，教师作为教育者，承担着社会、历史、国家和儿童之间的中价角色，教育活动要求教师肩负国家使命，使教师始终处于教育活动的主导性地位，而教育活动的正常进行，离不开一定的纪律、秩序及管理组织形式，要维护教育的实施，教师必须拥有控制权力，而且这种权力历史悠久，不是轻易就能放弃的。但是，世界上任何一种权力都是一种强制力，都会对权力对象产生一定的伤害，因此，任何一种权力都是需要限制的，教师的惩戒权也需要限制。首先，教师惩戒学生应具有教育性。也就是教师惩戒学生的出发点不是为了使学生感受痛苦和耻辱，惩戒是一种不得已而使用的教育手段，检验惩戒效果应看其越轨行为是否改正，而不应看是否给教师或他人带来愉悦。第二，尊重学生人格。学校执行纪律的方式应符合儿童尊严，确保儿童“不受任何酷刑或其他形式的残害，不人道或有辱人格的待遇或处罚”。（儿童权利公约1959年）第三，惩戒应合理并公正。主要包括：在惩戒行为发生前，应使学生明白什么样的行为会受到惩处，自己的行为为什么会受惩处；在确定具体惩戒方式时，不应过于严厉，应考虑到学生身心发展水平、平时表现等因素，并与其越轨行为相对应；在行使惩戒时，应遵循一定的标准、制度，合理地进行惩戒，而不是为了报复学生或将惩戒作为教师的情绪宣泄，不因个别学生的越轨行为而迁怒于学生群体，不采用集体惩罚而使无辜学生受罚。第四，惩戒要符合相关程序。程序是为了保护个体免受专断或非法的管理行为侵害而设定的一种保护措施。它包括两个方面：一是学校惩戒程序规定的合法性与合理性；二是作出决定的步骤和手段是否公平。特别是作出诸如停学、开除等较为严重的惩戒决定中，应保证必要的程序要求获得满足。满足上述四个条件后，教师可拥有针对学生的越轨行为较多的自由裁量权，可选择以下惩戒方式：1、言语责备。指直接用语言对学生进行批评，是惩戒行为中最轻微的一种。2、隔离措施。将学生从其扰乱背景中分离出来以控制学生的行为。如让学生坐到教室的一个固定角落或窗口听课。被隔离的学生不应被剥夺受教育权，且时间不宜超过半小时。3、剥夺某种特权。被剥夺的特权必须是学校正常教学活动之外的，与学生受教育权无直接联系的权利。如课外兴趣小组、出外春游等。4、没收。没收与越轨行为有特定关系的物品，没收是暂时的，应在短期内归还学生或家长。5、留校。放学后将学生扣留在学校一段时间，一般不超过一小时，并以不影响学生正常用餐为前提。6、警告。较严重的责备方式，属于全校范围内的惩戒批评方式。7、记入学生档案的处分。越轨行为严重时的惩戒方式，以造成学生日后进入社会的实质性障碍。8、停学。将学生排除于学校教育活动之外的一种惩戒手段。只能是短期的停学，惩戒决定的程序应非常严格。我们国家现行颁布的教育法、教师法、未成年人保护法和义务教育法都涉及了这方面的内容，所以我认为教师应该有惩戒权，这是一种公认的权力，是我们社会赋予学校的管理职能，学校的老师履行这种权力有其合法性，有法律依据。但这个“法”怎么立？应该具体到“与同学打架一次，可执行某某惩戒方式”这个可操作的程度。如在英国，一些地方教育当局规定了学校及教师体罚学生的8点要求。1.用鞭子或皮带必须是经过认可的标准；2.必须备有惩罚记录簿，列明体罚原因及处理过程，经过校长签署核准许可，并接受查验；3.实习教师、代课教师、临时聘用教师等均不得施行体罚，至少具有三年以上教师资格者才能实行体罚；4.年龄在8岁以下的儿童禁止体罚；5.绝对禁止在班上或众人面前施行体罚；6.施用打手心的体罚，每双手不得超过三下；7.女学生只限于打手心，而且只能由女教师来执行，如果鞭打男生臀部，不得超过六下；8.对患有生理或心理缺陷的学生，必须事先获得医护人员许可才能实行体罚。其实，问题的焦点并不在于“许不许惩戒”，而是“如何惩戒”。面对某个学生的具体行为，怎样划定该不该惩戒这个界限和用怎样的惩戒方式与程度才算是“适度”，很让教师伤脑筋。我想如果有了一些具体的可操作的法规，惩戒还是很有必要的。无知无畏教育的失败听过这样一个故事：一个母亲带孩子到百货商店，经过玩具部，看见一匹木马，孩子一跃而上，前摇后摆，再也不肯下来。可那木马不是为了出售，只是商店的一个陈设。店员们叫孩子下来，孩子不听?母亲叫他下来，还是不听?说带他吃肯德基，依然不听?任凭许下什么愿望，总之一个态度，就是不听。当时形成了一个僵局，最后一个店员说：“百货商店特聘的儿童心理学家正好在，我们让他下来想想办法？”专家从楼上下来，问明原由，轻轻地走到孩子身边，附耳说了一句话，孩子像触电一样，连忙下来，牵着母亲的手仓皇离去。事后有人问专家到底说了一句什么话，专家说：“我说的是你要是不下马，我打碎你的脑壳！”专家不愧是专家，所实行的方法的确是立竿见影。这也说明一个道理：惩戒是必要的。萧伯纳说：“一个人感到自己可耻的地方越多，受尊敬的程度就越高。”让人无知无畏的教育是失败的教育。小惩才能大戒从孩子的成长角度来看，学校就是社会的缩影，从学校走出来的学生，长大可能成为部长、总理，也有可能沦为罪犯。而在学校阶段，就用恰当的惩戒手段让他们铭记终生，知道哪些界限是不能逾越的，逾越了就是犯罪，这不也应该是学校肩负的责任吗？事实上，现在许多学生的违规行为已处在违法犯罪的边缘，等到他们真的犯罪了再来进行教育，就已经迟了。我认为，在违纪和违法犯罪之间，学校起着巨大的作用，而小惩大戒的教育手段则会让他在边缘处止步。教师的惩戒权谁来监督目前所知的教师体罚学生手段包括：罚站、罚跑、罚跪、面壁、罚重体力劳动、罚抄写；直接的肉体攻击有揪耳朵、扇耳光、脚踢、器具抽打；心理攻击则有威胁、呵斥、讽刺、挖苦、辱骂、刁难。但是只有那些给学生造成了重大伤害的案例才会被媒体关注，大量的案例因为没有造成明显的伤害而隐藏在冰川底下。事实上，对教师行为的监督机制是缺席的，人们通常愿意把媒体当成现代社会的监督者之一，然而媒体的本性决定了它只可能关注那些重大事件。而一般的体罚通常不会导致显见伤害，它既达不到惊动媒体的程度，更达不到启动法律程序的程度。这样，如果学校本身没有相关的监督和管理制度，体罚也就不需要付出任何代价。教育的本质是爱心我想起一则伊索寓言：风和太阳比赛，看谁能让游客自动脱下斗篷。冷风呼啸而来，使劲吹，游客反而拼命抱紧斗篷不松。太阳出来了，暖洋洋地用爱心关照着游客，不一会儿，游客“感动”得自动脱下斗篷到树阴下乘凉。这则寓言告诉我们：用爱心来感化比教育惩戒更有效，教育的本质是要有一颗爱心。希望老师们都读读这篇寓言。体罚和惩戒不是一回事现在社会对惩戒的看法有误差，认为惩戒就是体罚，正当的教育也变成了体罚。学校在依法办学的过程中对学生进行的惩戒不能一概否认。说到惩戒许多人就会联想到体罚，这是完全不同的，体罚是明令禁止的。而当学生严重违反校纪校规时，教师采取合适的冷处理方法也是可以的。教育的惩戒和社会对违法犯罪的惩罚是不同的，教育的惩戒应该首先是教育，其次是处罚。我个人认为，作为学校或是教师，负有社会给予的管理学生的职能，这个职能之一就是对违反校纪校规的学生的处理。这个处理涉及如何进行处罚的问题，处罚进行得合理合法，就不应属于体罚范围，相反，这样的处理方式还应提倡，并以法律的形式认可。学