浅析“野蛮人”的存在与论证方法.docVIP

浅析“野蛮人”的存在与论证方法 读论人类不平等的起源和基础 摘要：卢梭的论人类不平等的起源和基础是1755年应法国第戎科学院的论文而写的，主要表述了两部分，即“野蛮人”的生活与人类不平等是由自己个自己戴上的。对于当时的社会情况来说，卢梭能在进步的社会发展中看到落后的一面以及二者的矛盾关系是很可贵的。本文通过对于第全文两部分的内容并及其论证方法进行比较简单的分析。对其发表一些看法以便更加全面地理解这篇著作的深层思想。关键字：卢梭 “野蛮人” 论证法正文1论人类不平等的起源与基础论不平等是1755年卢梭应法国第戎科学院的正文而写的，主要阐述的是卢梭关于政治的思想与看法。在思想体系中一般把它看为社会契约论的的基础和绪论。它是卢梭政治思想的重要著作之一。其中主要阐述了两个部分。一是一个自由的“野蛮人”的生活。第二则是具体阐释人类的不平等的原因与基础。在解读整篇文章之前，我们首先要明确卢梭的立场。从卢梭的人生经验来看，他是生于日内瓦共和国，且不论当时的日内瓦事实上只是一个实行富人寡头政治的国家，但卢梭终身都已身为共和国的公民而非法国臣民而感到自豪。在献词中卢梭写到：献给日内瓦共和国，随后马上提到了“光荣、伟大、至高无上的执政者们”，虽然之后的注释中为其解释为这是“献给日内瓦国民议会的，就是说献给全体公民”，但是还是可以看出，卢梭也是和许多的思想家一样，希望将权力交给一位贤明的执政者。在一个由公民所组成的国度，没有人有义务听命虚妄的权力，贤明的执政者既然从公民手中获得了代表全体公民意愿的权力，于是也就拥有了为全体公民尽责的义务，并且仅限于此；公民无须为执政者所做而感蒙恩，而执政者也不是公民的导师与托管人：这就是卢梭的理想国。2“野蛮人”本身是矛盾的存在 首先我们需要了解，这里的“野蛮人”并不是我们遇见的人1。在卢梭眼中，“野蛮人”是一个不存在思想、依靠本能的、从外貌上还是一个未进化完全的处于原始状态的人。“野蛮人的身体，是他自己所认识的唯一工具，他把身体用于各种不同的用途。”卢梭从“野蛮人”的生理情况与精神情况这两个个方面详细阐述了“野蛮人”的生活状态。卢梭觉得“野蛮人”具有禽兽的本能，在一个完全属于最原始状态的自然中，人关于满足自己的生理需求的要求是完全可以满足的2，“野蛮人”的生活是十分平静的。其实，在我看来，这种生活状态就类似于原始人类的生活方式，虽然卢梭极力描述他们是如何完美的适应于自然生活并且在适应的过程中不断增强自身的生理力量的美好，但其实这与野兽无异，他们依旧只是依靠本能在适应环境，并且只是一味地迁就于环境，与其说是和平的相处，更不如说是被自然所支配，在这样的情况来看，人也是处于不平等的状态。而且卢梭在论述“野蛮人”与野兽的争斗时，表达出“野蛮人”很少会因为与野兽的争斗而丧生，并推出强有力的证据，那就是黑人和野蛮人经常出没在森林而不对野兽产生工具，“他们几乎是赤身裸体的”，“所携带的武器不过是弓和箭”3。这里我就会有疑问，既然卢梭觉得斧头、投石器的出现让人慢慢地丧失了自身的体力与敏捷，那么这里的“弓和箭”呢？“野蛮人”为什么不也用自己的身体作为武器与野兽争斗呢？按照卢梭的说法，在与纯自然的环境相处时“野蛮人”不应该发明工具，但在与野兽的相处中又应该制造工具。卢梭在后面表示“思考的状态是违反自然的一种状态，而沉思的人乃是一种变了质的动物”。 而且卢梭对于野蛮人是如此阐述的“他的智慧并不比他的幻想有更多的发展”。既然他不思考，那么又如何创造工具呢？虽然卢梭在后面表明“野蛮人”也是偶尔有所发明的，但是由于没有沟通交流，这种方法也就无法传授给别人，因为没有语言的原因4。所以“野蛮人”既具有强健的体魄又具有制造工具的功能的对于外在、他人无联系、无欲望的人。这里，我想到了上帝也疯狂这部电影。当然“野蛮人”与布须曼人是不同，“野蛮人”是属于个体生活的，而布须曼人则是以一个家庭小集体生活在一起的，而且布须曼人是有自己的语言的，当他们在面对一个新奇的事物的时候产生了丑恶的情绪。我想要问的是，既然卢梭认为“野蛮人”是可以自己制造工具的，但因为沟通不了而无法让大家受益，这样就不会就不会有人抢占。“野蛮人”他对同类即无需强求，也无加害意图也无法辨认同类，他关注有自己的需要5。那么当他发现有一个生物运用了一个对他来说的十分新奇的东西，并且他发现这个东西可以省去他每天摘果子的时间，那么他完全会因为自己的需求而去把它强占。当这并不是性恶论，这里“野蛮人”只是为了自己的需求也不是为了加害别人，也不是以向同类有所需求为目的，只是单纯地为了满足自己的需求；但是这却给同类带来了索要的结果。马克思主义告诉我们事物是相互联系的，不可能会有孤立存在的一群人，因此卢梭这里关于野蛮人的表述就已经矛盾了。尽管我们知道“野蛮人”是卢梭所想象的人，但是这个人本身就是矛盾的，事实上根本就不可能存在这么一个自相矛盾的人，也就不能给后来的人提供一个起源的基础。3关于不平等的基础 “谁第一个把一块土地圈起来并想到说：这是我的，而且找到一些头脑十分简单的人居然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基者。假如有人拔掉木桩或者填平沟壕，并想他们的同类大声疾呼：不要听信这个骗子的话，如果你们忘记土地的果实是大家所有的，土地是不属于任何人的，那你们就要遭殃了！这个人该会使人类免去多少罪行、战争和杀害，免去多少苦难和恐怖！”是卢梭在第二段中的头一段话，这句话给我们足够的启发：对私有制起源的思考，或者是人类不平等的根源，或者是其他任何思考。但有一点可以肯定，人们从未授权他人获得支配自己自由本身以及自由享有自身劳动成果的权力。 在这一部分中，“野蛮人”回到了森林中。而卢梭则以一种宏观文明史的方法来构建了“人类不平等的起源”在文化以及制度上的原因。知识的发展，使人们在技术上远离了自然，人们由自然而社会。如果说“没有人，世界上就无所谓美”，那么就是人本身给自己套上了不平等的锁链。或许是私有制与阶级社会理论出现的前身，卢梭已经看到由人所创造的价值，以及这种价值所造成的对人们自由的剥夺。社会以某种形式被塑造出来了，其中一大特征则是社会分工的出现：所有人不再从事相同的工作。这在高级灵长类动物那里表现为觅食、求偶等行为（其中的分化相对人类是非常之小的）。农业的出现与冶金技术的产生使人们彻底告别了童年，而人与人之间也在不平等的道路上越走越远。瓦格纳歌剧尼伯龙人之歌中“铁匠变国王”的传说，或许就是这一过程最好的例证。工作（职业）或者说获得价值的方式不同，让我们学会了贵贱（不单指物品的价值），这一点甚至可以说比伊甸园中苹果的诱惑，更应该成为我们的原罪。 价值直接向利益的过度，未获者欲之，享有者固之。随着专制的盛行，人民逐渐忘记自己的领袖曾是邻人，没有全体部民的公决，他将丧失所有权力。人们服膺于绝对主义的君主，“盲目的服从乃是奴隶们所仅存的唯一美德”，在压制与妄为中瑟瑟缩缩地等待开明的君王或是漫漫无期的末日审判。4论不平等中运用的方法论不平等一直以严谨的论证方法为许多大家所称赞。虽然它依旧摆脱不了作者本身思想的唯心主义与形而上学等缺陷，但是在论证过程中也运用很多先进的论证方法，如反证法、辩证法、唯物主义、以及马克思主义的实践观等。4.1反证法 在疾病与“野蛮人”的方面，卢梭运用了反证法的方式说明疾病对于处于自然状态的“野蛮人”并不能构成威胁，并且证明“人类的不幸大部分都是人类自己造成的”6。因为社会人的思考提出了更多的要求，例如富人在满足基本生理需求之后开始思考要求更多，于是卢梭大胆断言“思考的状态是违反自然的一种状态”。4.2唯物主义在阐述“野蛮人”的精神方面的时候，卢梭表示，“野蛮人”是通过自然支配的，而社会人则不是。“当自然的需求已经得到满足的时候，意志却还提出要求”，这样的“精神能使感官遭受败坏”，一些生活放荡的社会人会沉溺于招致疾病与死亡的淫乐7。这里运用自然与精神区分野蛮人与社会人的方式正符合马克思主义的唯物论证。4.3辩证法在探讨情感与悟性的时候，卢梭运用了辨证分的方式表示情感与悟性是相互联系的。“悟性很大程度上依赖于情感”，“情感也在很大程度上依赖于悟性”。“由于感情的活动，我们的理性才能够趋于完善。”84.4实践观 在论证人与人之间的差别时，卢梭是这样表述的：“在那些区分人与人之间的各种差别中，有许多被认为是天然的差别，其实这些差别完全是习惯和人们在社会中所采取的各种不同的生活方式的产物。”9这与马克思的“搬运夫和哲学家之间的原始差别要比家犬和猎犬之间的差别小得多。他们之间的鸿沟是分工掘成的”具有异曲同工之妙。是对马克思主义是实践观的完美阐释。5总结在任何人之间都没有先赋的不平等。将权力授予执政者的公民应该骄傲而热爱自由，因为他们随时有权将这种权力收回；曾经滥用这种权利的执政者应该感到羞愧而自责，因为这种公民赋予的权利曾被无端地施于它的授权人身上。这种不平等应该被制止，人们本来都是平等而自由的：这就是卢梭所要在论不平等表达的。虽然本文论据丰富，论证方法新颖，且在所要表达的主题上是正面且带有先进性的。但是这是卢梭在一个毫无人烟的森林中所抽象论证出来的结果，在论证过程中虽然有值得肯定的地方，但依然是不现实的，但是他仍为后代的思想家提出了一个关于民主的幻想与实现民主的方法参考。引用：1卢梭著，李常山译，论人类不平等的起源和基础，1962年12月，80页2卢梭著，李常山译，论人类不平等的起源和基础，1962年12月，75页3卢梭著，李常山译，论人类不平等的起源和基础，1962年12月，77页4卢梭著，李常山译，论人类不平等的起源和基础，1962年12月，106页5卢梭著，李常山译，论人类不平等的起源和基础，1962年12月