经济法的基本原则.docx

（一）适度干预原则 这是体现经济法本质特征的原则，也是经济法最重要的原则。在理解经济法的适度干预原则之前，我们必须对国家干预有一个基本的认识。由于市场是有缺陷的，因此，运用国家的力量对这种缺陷进行修补是一种客观的需要。首先，国家干预是不可避免的。因为国家的存在是一种客观的存在，而“根据历史经验，没有一种国家可以排除支配的因素”3，而这也正好反映了现代国家的经济职能。因此，国家和的干预是不可避免的。其次，国家干预是必须的。由于在市场经济中，“即使不存在疏忽，公共政策仍要求，只要是由于进入市场的具有缺陷的产品造成的对生命和健康的危害，就要承担责任”4。按照传统的法律思维，承担责任还需在主观上有过错，因此，要使不存在疏忽的市场参与者承担责任，国家的干预就显得十分的必要。最后，国家干预也是有用的。这一点早已经被资本主义与社会主义的发展历史所证明。资本主义国家发现利伯维尔场不是万能的，而社会主义国家在转轨之后，发现完全放任不管绝对会是一种错误。因此，“国家对经济的干预是伴随着国家的存在而存在的。所不同的只是在社会发展的不同时期，国家干预经济的方式、范围、目标和价值不同”5。由此看来，问题的关键不在于要不要干预，而是国家如何干预。鉴于“政治权力能够给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量的人力和物力的浪费”6，因此，我们必须把握国家干预的“度”。我们认为，政府应适度干预不仅仅是一种理论上的认定，更是一种现实的需要。 什么叫适度干预？我们认为，“适度干预是指国家在经济自主和国家统制的边界或者临界点上所作的一种介入状态”7。无可否认，如何把握这个“度”，是一个极富挑战性的命题，甚至有滑入主观主义的危险，但毕竟有一些基本面是可以把握的：（1）适度干预是以市场为基础的干预。我们强调国家干预，但是是在尊重市场运作规律基础上进行的介入，而不是对传统的国家统制的回归。背离市场规律的干预，是行不通的和注定要失败的。（2）适度干预是以保护竞争为目的的干预。无论如何，干预是为了更好地保护竞争、促进竞争，而且是公平的竞争。适度干预是排斥那种出于个别特殊目的或不正当考虑的干预的。（3）适度干预是干预手段应法定。我们可以采取行政手段、经济手段或法律手段及这几种手段的综合对市场运作进行干预，但是，每一种手段都应是法定的而不是长官个人意志的结果。（4）适度干预要求干预的程序法定。干预的程序必须法定，这里既有法治的要求，更有基于对“正当程序”利于吸收当事人不满及更易获得真正服从的考虑。同时，干预程序的法定将使干预在很大程度上摆脱干预主义的恣意。（5）适度干预要求干预的范围法定。适度干预不是对市场运作过程的一切细节平均用力，而是根据市场的客观缺陷，进行适度的介入。 如何衡量干预是否适度？ 有学者认为，“最根本的标准是要看这种干预的促进还是阻碍经济的发展”8。以公司设立中的国家干预为例，怎样衡量这种干预是适度的呢?我们认为，国家的适度干预就体现在对市场准入的规则设定上。如果以准则主义为原则、以核准主义为例外是依法进行的并且得到良好的执行，作为市场的重要主体公司能够自由的进入市场，在它的面前不存在不合理的障碍，那么，这种干预就应该说是适度的。 （二）经济民主原则 经济民主是与经济独裁相对应的概念，是指国家在干预经济的过程中，各经济法主体的经济职权与经济职责、经济权利与经济义务分配协调、恰当，从而充分发挥各经济法主体的积极性与创造性。实行经济民主，是经济法主体行动的根据、行动的原则以及行动的目的。如果缺乏经济民主这一行动的限度安排，国家对经济活动的干预就失去了合法的依据。 作为经济法的一项基本原则，经济民主的价值主要体现在以下三个方面： 1、经济民主契合市场经济的自由竞争机制 市场作为一种资源分配方式的优势在于其能最大限度的发挥市场主体的潜力，而这一点正是通过开发市场主体的竞争潜力达到的。在经济民主的旗帜下，每个市场主体都有参与市场竞争的自由，同时，对于妨害自由竞争的行为，市场主体可以寻求法律框架限度内的救济。 2、经济民主利于发挥国家与市场各自的优势 对于国家而言，经济民主的要求基本上确立了其行动的限度，使得体现国家干预经济的经济法的国家行动是有限度的、有边界的。这使得国家的干预以市场失灵危险并且要注重经济民主这样的一个价值性的取向。对于市场而言，由于国家的干预必须遵循经济民主的原则，这就使得市场在资源分配中的基础性作用不会的到削弱。从这个角度来看，经济民主调动的是国家与市场两个积极性，从而有利于发挥国家与市场这两种资源分配方式各自的优势。 3、经济民主秉承了经济法保护弱势群体的精髓 一方面，经济民主使得国家对市场竞争中的失利者进行救助有了正当的依据。有市场就有竞争就有失败者，这是市场铁律。但是，人类社会毕竟不同于动物世界的弱肉强食，对市场竞争中的失败者进行救济是文明社会表现，同时也有利于整个社会的长远发展。另一方面，在消费领域，与经营者相比较，消费者处于弱势群体的地位，这种由于现代工业化大生产带来的现代矛盾，在传统的法律框架内是难以有效解决的。经济民主的推行，就能够在一定程度上矫正这种形式平等掩盖下的实质不平等，从而求得真正的公平与正义。 （三）社会本位原则 本位乃承王伯琦先生之说，是指基本观念、基本目的或基本作用、基本任务。因此，法律本位指法律的基本观念、基本目的或基本作用、基本任务。 “经济法的社会本位，是指它在对经济关系的调整中立足于社会整体，在任何情况下都以大多数人的意志和利益为重”9。经济法的社会本位原则是指经济法作为国家干预经济的基本法律形式，其以维护社会公共利益为出发点，使国家适度干预社会经济生活。调整社会经济关系的法律部门的本位思想有三种情况：10一是“国家本位”，这是以国家利益为主导的行政法的本位思想；二是“个体本位”，这是以当事人利益为主导的民法的本位思想；三是“社会本位”，这是以维护社会公共利益为出发点的经济法的本位思想。 这里的难点是如何界定“社会公共利益”。我们认为，公共利益具有以下一些基本的特性：（1）公共利益具有广泛性。这种广泛性包含两个方面的意思：从主体的角度看，公共利益的广泛性意味着其包含最广大人民的利益，甚至既包括当代人，也包括未来将生活于地球上的人们；从空间的角度看，公共利益的广泛性意味着其既可能包括区域性的广泛，又包括全国性的广泛。（2）公共利益具有发展性。这是从动态的角度考察公共利益的含义的结果。公共利益是一种实实在在的利益形态，但是它并不是固定不变的，因此，公共利益的保护并不能通过简单的枚举就以将其清理完毕，从而使公共利益的保护不再成为一个问题。公共利益的发展性说明在彼时是公共利益但在此时则可能不是。例如，在紧急状态下采取的一些保护公共利益的措施在正常情况下就不见得是保护公共利益之举。（3）巩固利益具有模糊性。这一点主要体现在我们很难把握公共利益的边界。（4）公共利益具有复杂性。这一点主要表现在公共利益往往和个人利益、集体利益、国家利益胶合在一起，具有异常的复杂性，这是其他利益形态不曾具有的。 国家利益、社会公共利益和个体利益是三个既有密切联系，又有严格区别的不同范畴，它们彼此相辅相成，但又不能相互代替。就国家利益和社会公共利益而言，有时很难找出它们的区别。在我国社会主义条件下，国家利益和社会公共利益从根本上来讲是一致的。但是，它们之间是存在矛盾的。如在有的情况下，如果从国家利益出发，就会妨碍社会公共利益。比如扩大积累、增加货币发行、加重赋税等，可能暂时对国家有利，但是，却对社会公共利益有损。对于这种利益关系的矛盾，既不适用以命令和服从为特征的行政法进行调节，也不适合以保护当事人利益为出发点的民法进行调节，最好和最恰当的是由以国家适度干预为己任的经济法进行调节。社会公共利益的满足程度又是与国家的宏观调控、经济个体的行为以及市场的运行和社会分配行为紧密联系的。经济法把社会本位作为自己的基本原则，一方面标明经济法国家在对产业调节、固定资产投资、货币发行、价格水平、垄断和不正当竞争行为、产品质量控制以及消费者权益保护等关系进行经济法方式的调节时，必须以社会利益为本位。另一方面，任何市场主体，在进行市场行为时，也不能一味地追求自身利益的最大化而忽视对社会公共利益的关注，否则，也是对自己应当承担的社会责任的背离。这一方面的例子就是经济法对企业社会责任的关注。 （四）实质公平原则 “公平问题是一个人类价值问题，是人类的一个恒久追求，是政治社会中所有价值体系追求的一个最高目标。一切社会规范形式，诸如政治规范、法律规范、道德规范、宗教规范，等等，都将公平作为重要的价值内容和价值目标，体现在和渗透在自身的规范结构之中”。11作为法律的最重要的价值之一，公平具有十分重要的地位。如何实现这一人类社会的重要价值，历史上有各种不同的方法。在原始社会，宗教和巫术是求得公平的重要手段，在奴隶制社会和封建社会，通过树立对君权神授的迷信而求得社会的公平，只有到了资本主义社会以后，公平的实现才主要是通过法律实现的。传统的法律公平的经典表述就是“法律面前人人平等”。更进一步讲，就是每一个公民，他或者她在适用法律时是平等的，即大家都适用同样的法律。因此，在形式上，各社会主体因为法律的适用而得到了一种平等。这种形式的平等包括以下几个方面：一是机会的公平，这主要体现在社会资源平等地向市场主体开放，每个市场主体都有机会参与市场竞争；二是起点的公平，这是指每个市场主体的竞争起跑线公平，即任何参与竞争者都按照其参加的市场形态的基本要求来进行竞争的，尽管每个市场主体的具体情况可能有很大的差异，但是，任何市场主体都不得受到形式上的歧视；三是规则的公平，这是指市场主体在进行市场竞争时都适用相同的规则，各市场主体都平等地拥有实现其经济目的的手段。事实上，这种传统法律所构筑的形式的公平在民法所倡导的“契约自由”这一基本的理念中得到最充分的展示。客观看来，这种形式公平有其重要的历史价值，并且今天依然是我们应该十分重视的。但是，这种形式的公平带来了实质的不公平。例如，在传统法律看来，只要提供了确认各交易主体形式平等之规则和尊重契约自由，就可以实现公平。但是，由于信息的不对称，会使“双方已经达成协议的东西并不符合公众的利益，甚至并不代表各方的最大利益”12。而且，公平的实现有赖于交易双方讨价还价的实现程度，但是，由交易主体实质地位的差异，使得弱势一方很可能不敢讨价还价、不能讨价还价或讨价还价结果无效此外，还有那种不愿讨价还价的可能。这是传统法律法无力克服的。对此，体现国家干预经济的经济法是大有作为的。因为经济法构筑了一种与传统法律不同的公平实质公平。经济法的这种公平，是在承认经济主体的资源和个人秉赋等方面的差异的前提下而追求的一种结果上的公平，它是一种实质的公平。从我国的现实情况看，影响实质公平实现的主要因素有权力经济、行政不当干预、超国民待遇与非国民待遇、所有制歧视、税负不公、垄断和不正当竞争等，要有效地克服这些因素，传统的法律部门的作用是有限的，因为这些问题是一个在形式公平的理念下无法解决的问题。而体现国家干预经济的基本法律形式的经济法，由于其对实质公平原则的推崇，将是解决这些问题的最好的法律途径。国家干预经济法论认为：“经济法的基本原则的构成（一）资源优化配置原则；（二）国家适度干预原则；（三）社会本位原则；（四）经济民主原则；（五）经济公平原则；（六）经济效益原则；（七）可持续发展原则” 注1（一）适当干预原则适当干预原则是体现经济法本质特征的原则，这是因为：一方面，经济法调整对象的范域决定了适当干预原则应当成为经济法的一项基本原则。虽然学界目前对经济法调整对象尚未形成共识，但大都认为经济法主要是调整国家对社会经济生活进行干预而产生的社会关系的法。由此不难认为适当干预原则正响应和反映了经济法各项规则的本质特征，其成为经济法之基本原则顺理成章。适当干预，是指国家或经济自治团体应当在充分尊重经济自主的前提下对社会经济生活进行一种有效但又合理谨慎的干预。其作为经济法的一项基本原则，确切内涵有二，即正当干预和谨慎干预。1、正当干预正当干预是指国家或经济自治团体对社会经济主体及经济活动之干预必须仰赖于法律之规定，不得与之相抵触，也不得在法律并无授权的情形下擅自干预。为此，必须做到：首先，干预权力拥有者权力之取得必须来源于法律之规定；其二，正当干预要求国家的干预必须符合法律规定之程序。2、谨慎干预：谨慎干预是指国家或经济自治团体在进行干预时应当谨慎从事，符合市场机制自身的运作规律，不可因干预而压制了市场经济主体之经济自主性与创造性。具体讲，这主要是指：(1)、国家干预不可取代市场的自发调节成为资源分配的主导性力量。国家干预尽管必要，但也应当小心从事，谨慎动作，切不可擅自扩大干预之界域并取代市场成为资源分配之基础性手段。(2)、国家干预在面临自由裁量权之行使时应当合乎权力运作之内在要求。国家在进行干预时，经济法应当为国家干预自由裁量权之行使建构一种限制性的规则框架，使自由裁量权的行使合乎正当目的，与授权法精神及内容相一致，并严格遵循既定程序。(3)、谨慎干预要求国家干预不可压制经济主体之自主性与创造性。国家在进行干预时，切不可压制市场经济主体积极性和创造性的发挥。值得指出的是，市场失灵固然存在，政府失效也屡见不鲜，切不可秉持一种干预万能的思想，将政府干预作为市场失灵的必然推论和结果，从而将国家干预回归到计划经济的父爱时代，进而高度压制和抹杀市场经济主体的经济自主性与创造性。适当干预作为经济法的一项基本原则，贯穿于经济法的立法、执法和司法全过程。在立法上强调适当干预，就是要在规则的制定上尽量衡平国家和市场二者的位阶，充分发挥他们各自的功效，实现“有形之手”与“无形之手”的有机结合。而在执法、司法中体现适当干预原则，则是要求国家在进行干预时，应当谨慎从事，准确地行使自由裁量权，并保障权力行使的合规性与合目的性，进而充分调动和激发市场经济主体之积极性与创造性，促进社会资源的优化配置。资源优化配置资源优化配置是指在市场经济条件下，不是由人的主观意志而是由市场根据平等性、竞争性、法制性和开放性的一般规律，由市场机制通过自动调节对资源实现的配置，即市场通过实行自由竞争和“理性经济人”的自由选择，由价值规律来自动调节供给和需求双方的资源分布，用“看不见的手”进行优胜劣汰，从而自动地实现对全社会资源的优化配置。资源的优化配置是以合理配置为前提，以经济和社会的可持续发展，以及以整个社会经济的协调发展为前提的。人类社会的生产过程，就是运用资源，实现资源分配的过程。由于资源的有限性，投入到某种产品生产的资源的增加必然会导致投入到其他产品生产的这种资源的减少，因此，人们被迫在多种可以相互替代的资源使用方式中，选择较优一种，以达到社会的最高效率和消费者，企业及社会利益的最大满足。从这个意义讲，人类社会的发展过程，就是人们不断追求实现资源的优化配置，争取使有限的资源得到充分利用，最大限度地