《社会契约论》范式结构分析大纲及阅读体会.doc

社会契约论范式结构分析大纲及阅读体会姓名：蒋慎光学号：SY0620109一、范式结构分析（一）、关于范式分析：托马斯.库恩在其科学革命的结构中提出科学范式的概念：即以同样的规则与标准从事科学实践。认为在随意性因素影响下，旧范式在科学革命中突变为新范式，不同的范式具有不可通约性。法学意义上的范式思维：以框式分析，在一定的前提条件下进行学术论证和观点争鸣。在法学范式思维下，法学流派大致有如下发展与相互替代的轨迹：自然法学派 分析法学派 历史法学派 哲理法学派 社会哲学法派 现实主义法学派 社会学法学派(二)、卢梭的古典自然法学思想自然法哲学思想的渊源可追溯到柏拉图的理念论，亚里士多德的自然正义论，西塞罗第一次系统地阐述了理性主义自然法理论，在前人的理论基础上，古典自然法学派形成了一整套的法哲学，包括自然状态说，自然法原则说，社会契约说等。他们主要从自然法理论的角度论证了资产阶级革命的必要性及其结果的形式。卢梭的哲学贡献在于其激进的民主主义自然法哲学。否认自然法是人类理性的结果，认为自然法的一切规则建立在先于理性而存的两项原理上：自爱心与怜悯心，自爱心使人们热烈地关切自己的幸福与生存，怜悯心使人们对人类的灭亡或痛苦有一种天然的憎恨。人们的精神活动使这两个原理相互协调并配合起来，由此产生了调节自然状态中人们相互关系的自然法。他反对将精神生活建立在理性之上，主张精神生活建立在人人具有的感性之一。（三）社会契约论范式结构分析大纲：1、哲学基础：即前述的古典自然法学思想2、问题：人类怎样由自然状态过渡到政治状态人民在缔结社会契约后，如何享有和行使主权什么是法律3、范式特点：以自然法哲学思想为基础，以其假设的人类的自然状态下为起点，论述了人类由自然状态进入状态的必然性，“人类曾达到过这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的障碍，超过了每个人在哪种状态下为了生存所能运用的力量，人类如不能改变其生存方式就会消灭”。进而论述了人民达成契约后的状态及该状态下法律的制订及维护。4、观点：自然状态下，人是平等的，但是人类在不断发展自我完善，从而导致私有制的产生，私有制是人类进步的产物，又是万恶之源，它必然导致人类的不平等。人类不平等达到顶点时，为了达到新的平等，人们需要寻求结合的方式，即缔结社会契约，建立平等、自由、博爱的社会。社会契约以道德和法律的平等代替了自然的平等，消除了充满强者的暴力和弱者的受压迫的不平等现象，从而达到了理想的社会境界。自然状态下，人们之间没有任何权利与义务的约束，而在社会契约下，全体缔约者之产间的权利与义务需要由法律加以规范。社会契约就是一种法律，它规定了全体契约者享有主权的权利和服从公意的义务。法律更包括缔结契约后，政治共同体用于调整各种具体权利义务关系的规则。法律应有人民制订。法律应有最高的权威。法律是公正的。法律是普遍的。二、社会契约论阅读体会十八世纪法国大革命前，封建专制制度发生了深刻的危机，整个社会处于转向资本主义的社会大变革时代，在法国资产阶级革命准备时期，法国资产阶级在意识形态领域发动了一场波澜壮阔的反封建的思想文化运动，各个学派纷纷发表自己的自然思想、社会思想、政治思想、宗教思想、法律思想，此即为著名的启蒙思想运动。此过程中，出现了一批著名的启蒙思想家，以理性思想的大旗，同封建主义、宗教蒙昧主义作英勇斗争，相信人的理性是衡量一切事物的尺度，认为合于理性就应该建立起来，凡是违反理性的应应加以消灭，相信理性的力量能够消灭中世纪的黑暗势力，消灭专制主义。他们提倡科学与文化，开创了法国历史上一个光辉灿烂的时代。卢梭的社会政治与哲学思想，围着社会不平等的起源与发展，克服社会不平等的途径等问题，阐述了他对资产阶级建国理论的思想，在社会契约论中较为集中的反映了他激进的民主主义思想。是其政治法律思想的比较全面的概括。卢梭批判了国家起源的两种理论：一是家庭起源理论；二是暴力起源理论。认为“无论如何，人民决不会同意亚当曾经是全世界的主权者，这种帝国有这样的好处，即国君可安享王位，无须害怕叛乱、战争、谋篡。”；“战争决不能产生不是为战争目的的任何权利，这些原则不是以诗人的权威为基础的，而是得自事物的本性，并且以理性为基础的”。继而提出了自己的观点“既然任何人对自己的同类都没有天然的权威，既然强力并不能产生任何权利，于是便只剩下来约定才可以成为人间一切合法权威的基础”即社会契约。关于其社会契约理论，卢梭之假设之前提有二，一是人是生而平等的，从人性的角度出发，认为我们未尝不可以将家庭当作政治社会的原始模型，将父子关系比作原始社会中的统治者与被统治者的关系，不过重要的是，“人们是为了自己的利益，才会转让自己的自由的”。二是人类的绝境状态，“人的力量对于其自然需要及其原始状态形成了这样的比例关系，以至于这种状态的变化和这种需要的增长无论多么微小，他都需要他的同类的帮助”。“人类曾经达到这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已经超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的能量。于是，那种原始状态便不能继续维持，并且如果人类不改变其生存方式，就会消灭”。关于社会契约的实现方式，卢梭认为“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”即社会契约是基于公意产生的。对于国家的产生，卢梭认为正是基于以上的前提条件和当时的绝境，人们为了自存才不得不让度自己的权利从而组成国家的。总而言之，国家的产生是基于公意的。正是如此，所以国家的立法权属于也只能属于人民。 认为“公共力量就必须有一个适当的代理人把它结合在一起，并使它按照公意的指示而活动；他可以充当国家与主权者之间的联系，他对公共人格所起的作用很有点象是灵魂与肉体的结合对一个人所起的作用那样。这就是国家之中所以要有政府的理由；政府和主权者往往被人混淆，其政府只不过是主权者的执行人。”但其社会契约论存在着唯心主义不可避免的缺陷，成为人所诟病的口实，卢梭本人不得不以“我探索的是权利的道理，我不要争论事实”来为自己辩解。卢梭提供的整个理论似乎是可以自足的，也就是说按照他的理论思路的话，我们可以推导出和他一样的结论，但卢梭的前提的正确性与否之论证存在着许多困难。其所依附人是生而自由平等的和人类绝境状态及人类何时、何地达成契约是无法直接证明的。一般来讲，法律中自由的含义是“法不禁止即是自由。而卢梭的这种理论恰恰相反，人们自由的范围和界限由法律加以规定，而此外法律未加以规定的，由于缺乏法律上的授权根据，所以必然也是法律所禁止的。而就此而言，使人权的范围大大缩