基于校本实情发展性实施研究性学习课程.doc

基于校本实情“发展性”实施研究性学习课程内容摘要：研究性学习是一门必修课程，其课程的特点与传统学科有很大不同。学生课题组间活动的内容、时间、地点、人员均有很大差异性。受长期传统教育的影响，学校教育教学组织模式与研究性学习活动实施之间有很大的矛盾。这就给课程的有效实施，带来很大的影响。分析课程实施要求与现实实施条件之间的矛盾，立足学校实际和现实实施条件分阶段提升、发展课程实施模式，最终达到课程实施的要求，将使课程得到更有效实施，课程实施也才更具有现实性、可行性。 关键词：研究性学习；有效实施；阶段性；发展性研究性学习，是国家规定、学校开发与实施的一门必修课程。该课程是科学研究方法共性的提取和凝聚，是学生学习和实践科学研究方法的综合性学科。研究性学习的核心内容是课题的研究，而作为新课程，根据当前学校的管理、设备、师资等条件来分析，学生课题活动中一些变性因素的有效控制还是很难的。因此学校在开发和实施课程时，应根据本校实际分阶段构建发展性课程实施体系。 一、研究性学习课程有效实施情况调查分析研究性学习在我省实施一年多来，调查结果表明：“大多数学校开展了研究性学习活动，其中约29%的学校配备了研究性学习活动专职老师，60%的学校每周能安排一定课时的研究性学习活动，教育教学效益初现。”1但是，研究性学习课程目前还处于初始阶段，有些基本工作离常态化还有相当的距离。 存在的问题主要有“研究性学习活动课时普遍不足，研究性学习活动的专职教师远未到位。部分学校在应试的压力之下，对研究性学习活动抱以观望态度，既无专职教师，也无具体课时安排，以学科中实施研究性学习活动为理由，学生接触不到真正的研究性学习活动，实施情况不理想。”1另据调查，大多数学校能根据浙江省编写的高中研究性学习基础配制专任教师，指导学生学习研究性学习基本理论和基本方法。但作为研究性学习核心的“学生课题研究”却没有得到全面的开展。有很多课题活动形式上“自由、随意”；内容上“有开题无结题”；过程上“有方案不实施”；结果上“过程造结果假”的一种没有得到有序控制的活动。从调查中还发现，研究性学习活动还更多是学校一种点式工作，而不是学校面式工作。少数学校，往往选一些同学代表性的进行研究性学习活动，这样“向上有汇报，校际有交流，学生有看头”。这是以少数学生的活动取代学校的研究性学习活动，这是以点式的工作取代面式的工作。从以上调查结果说明，学校开展的研究性学习课程还不能说是常态化的，还未构建成课程的实施、评价、管理等完整体系，课程实施的有效性还是有待大步发展的。二、研究性学习实施基本流程 根据浙江省普通高中新课程实验综合实践活动实施意见，学校首先要构建“探索、实践、完善、发展” 研究性学习课程总体实施框架流程。研究性学习理论发展学生的活动评价 内化、发展研究性学习实践理论构建课程实施体系教研组的整合评价指导教师活动评价“研究性学习在我校”实践条件分析研究性学习基础理论师生学习研究性学习优秀案例分析选题准备工作开题报告会课题实施研究课题成果展示课题成果交流研究感受交流课题展示研究性学习实施指导实践检验指导实践检验实施反馈指导发展完善指导 根据研究性学习基本步骤，学校要组织教师研究研究性学习课程的基本实施要求和分析学校本身的实施条件，内化和发展研究性学习实施理论，构建课程实施体系。通过学生课题活动的实施，实践检验课程实施体系的有效性，通过活动后反馈，不断调整和完善发展课程体系。 三、“分阶段中心发展性”实施课题活动的基点在课程实施体系中，一个很重要的关键是实施中心如何发展，组织形式如何发展。我认为研究性学习课程的实施，一步到位是不现实的，也是不科学的。1、理论依据浙江省普通高中新课程实验综合实践活动实施意见在关于“制定课程方案”中指出：“在课程开发初期，要特别注意研究和解决课时安排、与地方课程和校本课程的结合、教师培训与调配、研究性学习课程内容的确定、学生成绩评定和活动保障等诸方面的具体问题，防止在课程开发、实施与管理方面出现混乱现象，保证课程的顺利开设。”在关于“研究性学习活动要求”中指出“课题或项目的选择在内容上要注重联系学生的学习生活实际，联系自然、社会和自身发展的实际问题，有效地利用各种社会资源和自然资源，紧密结合地区和学校的实际开展。”2、课程实施阶段性发展分析研究性学习的主体是学生，学生的实际情况和教师现有结构以及学校的管理模式还与课程实施存在一定的脱节和矛盾。我认为一个课程的实施如果过于超前现实条件，势必带来混乱和虚浮，不能真正实现课程的有效实施。立足学校实际和现实实施条件，分阶段提升、发展课程实施模式，最终达到课程实施的要求，将使课程得到更有效实施，课程实施也才更具有现实性、可行性。“分阶段中心发展性”研究性学习活动实施正是为了达到该目的。具体来说基于以下几点。 研究性学习课程实施中学生研究需求发展有阶段性 从课程特点分析，研究性学习的主体是学生，课程实施的中心也应是学生。但是，由于长期受传统教育的影响，现阶段的高中学生进行课题研究的需求性和主动性很差。根据问卷调查“有问题，也很有研究需要”的学生只占5%，“老师给出课题，我来选题，按老师要求完成”的学生占70%，“做不来，非常不想做研究”的学生占25%。课程实施的主体学生的研究需求发展是有阶段性的。根据当前学生的实际情况，研究性需求应由学校提出，学生完成为主。以后，随着研究性学习课程在中小学的实施，学生的观念转变，研究需求的提出会发展为“由学校提出指导教师提出学生自己提出”。 指导教师对研究性学习课程的认识和指导能力发展有阶段性 研究性学习离不开指导教师，根据教师和学生的比例，研究性学习活动几乎需要全部教师都参与指导。而受多种原因的限制，相当部分教师对研究性学习课程还相当陌生，具备课题指导能力的教师还不是很多。根据调查，知道研究性学习是必修课程的只有35%，而清楚研究性学习课程内容，并能对学生指导的只有25%，大多数教师不熟悉课程性质，思想上也还不够重视，总认为这是学校组织少数教师和学生的事。所以，教师的思想认识和指导能力发展也有阶段性。 通过几年的课程实施和实践，教师的研究性学习课程性质和内容已相当熟悉，指导能力也已是有了很大提升。课程实施的指导中心，就可以由“专任教师指导学习为主指导教师指导学习为主学生自发学习为主”。 学校管理模式与研究性学习课程的对应发展有阶段性传统教育的管理模式，是建构在“班级制”基础上的。“班级制”的特点就是学生人数、教学地点、教师相对固定。这种教学要求下形成的管理模式是一种“单一性”的管理模式，学生日常活动的地点固定在校内，作息时间也相对统一。而研究性学习具有时间的不确定性、地点的校内校外兼顾性、人员小组性的特点，这种课程实施需要的是一种“多元性”和“近远程兼顾性”的管理模式。显然，当前的管理模式是滞后于研究性学习课程实施需要，这就要求建构一个新的能适应学生活动需要的新管理体系。而建构一个从学校实际出发，行之有效的管理体系，是要在实践中逐渐生成的，因此管理模式的发展是有阶段性的。鉴于当前管理模式的滞后性，如果现阶段就进行大量的外出活动课题，势必带来教育教学的混乱和安全问题。因此，现阶段应以校内课题为主，学生活动时间相对统一为主。通过几年的探索，逐渐生成有效性研究性学习管理模式。在此基础上，学生的课题也可逐渐由“校内课题为主校内校外结合为主根据需要为主（无特殊要求为主）”。 四、“分阶段中心发展性” 实施课题活动有效性分析 立足于课程实施意见理论指导和课程实施的阶段性发展的分析，研究性学习课题活动实施中心应分“学校指导老师学生”三阶段发展。每个阶段，学生研究的内容、时间要求、地点要求等应随之发生发展，具体如下：中心第一阶段第二阶段第三阶段组织中心以学校组织为主指导教师组织为主以学生自发研究为主理论学习以专任教师指导为主以指导教师指导为主以学生自学为主研究需求学校要求教师要求和学生相结合学生自己要求组织模式集中活动为主相对分散为主自由安排为主研究内容以单一性问题为主以综合性问题为主学生的需要为主活动地点以校内活动为主校内校外相结合为主没有地点要求为主活动时间以学校统一时间为主以指导教师安排为主以学生自行安排为主从上可以看出，三阶段实施模式，是立足相应阶段的条件支持下，是随实施条件的发展而发展，是一种与时俱进的课程实施发展模式。这样实施课程，才能更具有效性。 1、可实践性通过分阶段提升实施要求，由于实施条件和实施要求的合理对应，才能使课程的实施更为有序，具有更强的实践性。第一阶段，立足于学校当前研究基础很薄弱的实际，以“学校提出课题活动的要求、统一时间、集中活动为主、单一性问题为主”为主要模式，有助于使学生由被动研究发展为主动研究。活动的地点虽然以校内为主，但与传统学科不同，学生可以在校内各个地方活动包括可以在电脑房、阅览室、实验室、操场、教师办公室等，活动形式可以是对学校教师和学生的访谈了也可以是对学校教师和学生的问卷调查、可以是实验室进行实验、也可以在学校有关场所的考察和调查等。遵循了“以活动促发展的原则，促进学生学习方式的转变和全面素质的提高”，并且也实现了“教师教育观和课程观的更新”。从而使研究性学习活动从浮于表面，或学校点性实施，转为学校全面实施。使研究性学习成为学生“主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习，并在这个过程中习得科学研究的方法”。这样才能充分体现和达到研究性学习课程的实施目的，最大程度的培养学生的科学素养。第二阶段，随着课程的实施，指导教师指导能力的提升和学生研究能力和方法的提升问题意识的增强。第一阶段的实施办法又变得不合时宜，这时学生的差异性更大。这个时期，就应“以指导教师为中心”实施课程，才能有效解决差异性问题。这时，以指导教师来把握课题的内容、活动的地点、活动时间等，各课题组可以在相对分散的不同时间阶段来完成。第三阶段，当研究性学习课程的实施已相当成熟，学生、老师、家长的认识已有了充分结合，学生的研究能力已得到充分学习和发展，进行课题研究，就不再是学校或教师的要求，而是学生会自发提出的要求了。这时，由于管理经验的成熟，学生研究内容、研究时间、研究地点已无需作过多的统一要求，可以由学生自己安排，根据自已需要提出问题、开展活动。2、可控制性通过分阶段发展，各阶段的实施条件和实施要求是对应，各阶段的课题活动才能得到更好的控制，增强课程的有效性。学生课题活动的控制，在课程实施之初是最难的。如果在初级阶段就没有相对统一时间和一定的内容要求，课题活动完全由学生自发提出，如有些学校就把活动放在假期，又没有指导教师，学生活动能力还欠缺，这样的活动是很有限的，对学生研究能力的提升有效性是很低的，这是一种无组织的课题活动，散漫性的、不可控的实施模式。因此，只有在第一阶段降低实施要求的情况下，研究性课程在学校得到全面实施。学生只有在实践活动中通过对研究性学习理论上应用和再学习，才能真正掌握课题研究的基本步骤和方法。指导教师也通过对学生的指导，才能更明确研究性学习课程的性质和内容。学校在全校性研究性学习活动开展中，发现现有管理模式与实施过程具体矛盾，通过矛盾的解决发展管理模式。 3、可检测性 通过分阶段发展，学生的课题活动得到有效控制，学生的课题活动评价才具有时效性，通过学生和教师的评价，课题研究的方案才能得到及时调整。 4、发展性 通过分阶段提升实施要求，实现实施条件和实施要求的对应性发展，才能有效解决课程实施可能引发的不均衡发展问题。 每个阶段，学生的研究能力、教师指导能力、学校管理适应能力均有一定原初水平和发展水平。根据相应发展水平，及时调整课程实施模式，已是顺势而就，与时俱进的，反而，如不及时调整组织形式，反而会造成很多的矛盾和不和谐。所以，随着课程实施和发展，学校组织的重心要顺势层移，最后回到学生中，真正实现研究性学习学生的主体作用。综上，研究性学习作为一门必修课程，其本身最大的特点是实践性和活动性。其课程的实施有效性与学校的实施模式和实施条件的吻合度是密切相关的。学校从现实条件出发，通过“分阶段中心发展性”提升实施要求，实现实施条件和实施要求的和谐发展，才能使研究性学习课程有效性得到充分发展。学生通