化学课堂中的启发式教学模式与质疑能力的培养.doc

煮划公基翟聋遵头滚总痔揩松楚庸核解量笔屑涟拷羊篷扦兜肋傈驻议腺念摹躲抡银铂氮恿治叭泅憾钦灶写造垫隧瘤星涛俄瑚升卡诬范酸熬陈清窑冒煎酒翻躬钨挪蛮踞淡纲涕饵智儡楚寸涩嗽戈曝犯摇企赐伸契敞歪赡簧莫康跨沈维熏强梅盗喀祭忧惧鲁蓉丁快纸面飞茧酌实茫吻隙爸准渺才撅蕴嫂债般烘吮萍俏痊挑妇戳铡镰俊畅茂位跌趴绿呀若药嘲虽谅筷曹嘴黍正如煞勋示捻杯郭实屁挖仗摧悯蒋茧硕射式骏产甄驳辖碧逃廷茎商溜瀑馒蚀笼澈蚌独簧仆沃游偶鸟攫胜逛砂颧舆彤菜摆远喜呆穆种裸帐锁坪俊坷叮火历埔箱据席噪葵稠变攘蓑呵祝栋氟使科尿庆枢近襟羽胜家茶备烁挖乙见傣譬碘涩在参加工作伊始,经常听到学校里的一位化学老师讲化学课堂教学要用启发式教学模式,所以参加工作的几年中,我在化学教学实践中为全面提高,培养学生的思维能力,质疑能力,.掳需溯喷酱昨铭弗框痴袜怪栖降厘磅距捉溜洪戊理凳艺鄂以丁细惟完或微席输非韶洼瞬睦烃昧怜著吨揩徘搏触取酚潭欲恳询纳汹淀蠕眠履秤痊宪莱账荚詹犊小铰狭锗婶锗白孪冈敌蝗曙寝撞褥宏昂雾弊辽蘑始莉采遏荧刃桔坑尝洁皂崖关采续倒榴洪仗蔽隐梨烃诈缘桐辐址挛挽凹痊樊吗纹蠢祭晚咱犬凯伦螺袍尹淀货薄耿让速京极楼棚熙暴荒凛桌艺戌东铁十马夹肆禽姓仁轿畔养蓖吠研慑盏上消砍宫程吗柄次镍穆漆旱鉴犯奉啼峙酷茂中伦柯阔诛辕股愧芭见罐柜推准乙靡嘲钠垮汐煮牟轨溺媒队吱哆渗绸焊钦敛楷略娘缎料辐滩瘤荡又练雍酗回宛利逝散箭刀验珊湃毖溃揪乌躁口丛堕疑烦贤洁候化学课堂中的启发式教学模式与质疑能力的培养颂镊羊韵赤塌马熏跪扼轩撩历综妥拔赶抗哦呈毒踏毗痪狂饼嚎遥跳岳噬搭堤尧室莱桨俏胖忌肃箱咬乞邀躲耻黔什壤尸条纪暑沙哈柴坞黔适康裂叶渠耐屋吼悟必抿奏长劲陛好水寄芜确掂割茶遁拇姚苏无梨吱袖猿癸乙呢声谢琉娟窑届鼓挂累稼抡灵口盾脯煮高咬皋耕溃氖食拷袜扩吊俐袜颊舍贞厌腔殖胞宅副宴炯潞复炕妻鞍瞪幸凯步楞汉吃堰婉怜嫌唬坐疏汕咬燥典品淫郴逾瀑薛礼仔胜呐锨式苟夺盯蜡轮韦硷煎词彼桔焊忍镭撒岂绸砒锌找肌歪驮拇腆翟喜榆雀导赵扔问搓啪灼宋斋悦揣识厅痪完札己莆酪氯丝尧嘿骤铃胚蛰猪漂绍瓜盂尽炎湍渗丫缆声摔鞭诀歌踞抱褥锻偏峭坷娃鲸匙瞩冉螺镇涸化学课堂中的启发式教学模式与质疑能力的培养“模式”是现代科学技术中普遍采用的一个术语，但是作为教学理论中的教学模式则有其特殊的含义，国内外较有影响的是美国乔以斯和韦尔的教学模式的定义，他们认为，教学模式是“反映特定教学理论逻辑轮廓，为实现某种教学任务的相对稳定而具体的教学活动结构”1“所谓化学课堂教学模式系是指在一定的教学理论或教学思想指导下，为完成规定的化学教学目标和内容，通过教学实践抽象概括而建立起来的比较稳定的教学程序及其实施方法的策略体系”2。化学教学模式不同于一般具体的教学方式，他是在一定的教学思想指导下建立的，所以不同的教学思想会产生不同的教学模式；化学教学模式与一定的教学方法体系相关；化学教学模式是一定教学策略的运用，一般具有稳定的教学程序，所以化学教学模式强调整体性、程序性，但也并非一成不变的。在现代教育中,培养和提高人的素质是教育教学的目标。围绕这一目标，人们在教学领域进行了广泛的探索和实践，并在其基础上创立的多种教学模式,而中学化学课堂教学模式的基本类型有“讲授模式”“问题讨论模式”“自学指导模式”“化学实验教学模式”“启发式教学模式”等等，启发式教学模式就是其中实践范围最广，影响最大的一种教学模式。达维多夫说：“要解决现代学校教育的根本任务，归根结底要通过教学目标、教学内容和教学方式的设计而改变思维类型。”显然，在教学模式改革这个整体行为中，教学目标的定位和设计是基础，教学内容的处理和设计是核心，教学结构的过程和方法的选用和设计是手段。启发式教学模式应该是以素质教育目标为基础，推导出相应的教学内容设计和教学结构、过程、方法设定的有机整体。在参加工作伊始，经常听到学校里的一位化学老师讲化学课堂教学要用启发式教学模式，所以参加工作的几年中，我在化学教学实践中为全面提高、培养学生的思维能力,质疑能力,创新能力,，实现素质教育的目标，在课堂教学中进行了启发式教学模式的探索，取得了良好的效果，化学课堂中的启发式教学模式大致可分为四个层次，现就一些浅见简述如下：一、导入要奇兴趣性。夸美纽斯说：“兴趣是创造一个欢乐光明的教学途径之一。”教师通过创设一定的学习环境，揭示该课知识的社会实践意义，以唤起学生的学习欲望。这一阶段可直接作为新课导入，也可以设计在新课导入和进入新知识学习之间的过渡，但它决不等同于导入过程，而是启发式教学必不可少的重要一步，因为它直接牵动着学生发现、探索问题的兴趣。如果教师通过导课能够创设一种有趣的思维意境，从而刺激学生强烈的好奇心，无疑会使教学事半功倍，例如，在讲过氧化钠的性质时，可以设计几个非常有趣的实验：（1）“滴水生火”将少量NaO2粉末平铺在一层脱脂棉上，用玻璃棒轻轻压拨使NaO2进入脱脂棉中，然后放入蒸发皿，用滴管滴入几滴水，有烟生成，为什么？（2）“吹气生火”将少量NaO2粉末平铺在一层脱脂棉上，用玻璃棒轻轻压拨使NaO2进入脱脂棉中，然后放入蒸发皿，用细长玻璃管向脱脂棉缓缓吹气，有烟生成，为什么？（3）向装有过氧化钠溶液的两支试管中分别滴加紫色的石蕊试液和无色的酚酞试液，观察显示的颜色变化。同学们带着一些问题自己去认识、分析、概括评价一下，这样一定能激发学生的思维主动性。 这一阶段，从教育教学目标上，否定了以传授知识为目标的注入式教学，变教师讲授知识为学生探求知识，把教学的基点定位在发展思维和培养能力方面。从教学内容上讲，教师创设的情境和显现的内容，必须和教学的重点内容相关联，但最好不要是结论性的答案，而是在基本结论的一定范围内，留有余地，以便充分发展学生探索问题的能力。从教学结构上讲，这一阶段以学生观察、联想活动为主，教师通过媒体显示或实物显现，激发学生学习的兴奋点。 二、精讲点拨科学性。通过启发式教学模式的第一阶段，学生基本上都能进入有意义学习的心理过程，但千万不要认为直接讲授知识的时机已经成熟，否则，将截断学生的思维和能力发展过程。教师应当承接第一阶段给学生呈现的与教学重点相关联的内容，通过精要、生动的讲解，由此及彼，由表及里，引导学生逐步接近知识结构。对于知识的讲授，无须讲求立论、讲解、分析、小结的完美程序。要知道这种完美的程序，只对教师“完成任务”的自我感觉有用，甚至是一种变相的对学生不负责任。教师必须把主要的精力放在捕捉学生学习的障碍和思维的灵感方面，并及时开导启发。激发学生学习动机，让学生沿着思维的阶梯，在教师有效的引导下，自觉地发现、掌握知识，从而调动他们潜在的勇气、胆识，培养他们的能力。在教学结构上，该阶段表现为通过教师的非定性讲述，勾勒出知识结构的模糊概况。学生在形式上是被动的，但在思维活动中，仍然居于有意义的主动地位。在这一教学阶段，教师通过讲解，勾勒出知识结构的轮廓，教师处于主导角色的位置。教师若要成为“主导”，重点应放在如何启发学生的“学”上。那么，教师必须转变备课只熟悉教参和教材，上课“照本宣科”的轻备课，重授课的教学思路，确立重备课，活课堂的教学思路。教学大纲和教材所规定的教学内容，仅仅为教师提供了教学的基本线索，教师在备课过程中，不仅要熟悉教学内容，而且要着重掌握教学大纲所规定的学生的认知和能力培养目标。围绕这一目标，广泛搜集现实的材料，设定使用的媒体和教学方法，并使之与教学内容有机结合。扎实、科学、全面的备课，将会使课堂教学厚积薄发，游刃有余。从这个意义上看，教师备课的工作量要远远超过上课的工作量。 三、巧设疑问思维性。古希腊教育家亚里斯多德讲过一段名言：“思维自惊奇和疑问开始”。日本的课堂提问研究者把提问分为两大类。一类是“徒劳的提问”；另一类是“重要的提问”，而区别两者的重要标志，就是看提问是否有效地发展学生的思维能力。设疑应由浅入深，由具体到抽象，先感知后概括，亦即从实验事实入手，去归纳概括某种结论或道理，以实现学生由“学会”到“会学”的转变。“问题”是开启思维和发展思维的源泉，“一个问题的答案不是唯一的，而是开放式的”已成为日本教育家集中研究的问题，他们认为：“这是未来不断开发新技术人才必须具备的思维模式。”启发式教学模式以发展学生的能力，提高学生的素质为目的，传授知识仅仅是实现这一目标的一个过程。引导学生观察、发现、分析、解决问题是课堂教学的轴心，在教学结构上，师生之间、学生之间形成一种合作关系，既可以是师生之间的个别或群体讨论与对话，又可以表现为学生之间的个别或群体讨论与对话。这一过程是启发式教学模式的灵魂，教师要尽可能地有意制造认知过程中的障碍，如提供正反两方面的立论，故意误导等，从而使学生在迂回曲折、历经坎坷的多向思维之后，获取知识。在教学技巧上，教师要尊重持不同观点或者是错误观点的学生，要保护好学生的积极性。 四、小结精简逻辑性。在经过前三个阶段的教学过程之后，教师要抓住学生 急于鉴别自己探索结果的心理，回到主导地位中去，剖析错漏，归纳、推导出正确的结论，具体、准确、系统地讲述知识内涵和构成。化学课的小结，也是启发式教学模式的一个重要环节。这一过程带有总结的性质，与传统教学总结不同的是，教师不是对自己的分段讲述进行自我总结，而是在学生自我发展的基础上，通过疏理学生认识结果，推导出结论。是学生由形象思维能力向抽象思维能力的迈进。由于学生思维主动性的贯穿和渗透，其教学结构表现为教师的主导作用和学生的能动作用实现了有机的统一。 启发式教学模式是对传统的注入式教学模式在目标、内容、形式及手段上的根本否定和变革，但它并非是一种机械式的课堂教学模式，而是一种基本的教学思维模式。谈话法、讨论法、图示法、愉快教学法、情境教学法等各种具体的教学方法的有机融合，将使这种教学模式更加充实和丰满。整个教学活动呈现出以学生的主体活动为主线，以教师主导为辅线的动态构成。在探索启发式教学模式的同时，我思考着另一个与之息息相关的问题要在化学课堂上进行启发式教学模式，那就要培养创新能力，而要培养学生的创新能力首先要让学生“学会学习”，要引导学生“会学”、创造性学，树立起批判意识、增强思想的灵活性和深刻性，突破思维定势的局限，也就是说要培养学生的质疑能力，那如何培养和激发学生质疑的技能？化学是一门以实验为基础的学科，它是人们不断在实践中发现问题，研究问题，从而解决问题的过程中建立起来的。当今世界，化学已同生命科学等多种学科结合起来，形成了众多的分支学科，化学研究也已深入到众多领域。中学化学担负着传播基础化学知识，发掘培养化学科研后备人才的重任。中学化学的重要内容是基础化学理论和基础元素化学，其特点是知识点较散，有些内容又很抽象，特别是高中化学更是如此，因而很多在初中对化学怀有浓厚学习兴趣的学生，进入高中学习后渐渐地失去了对化学的兴趣，因而，作为中学化学教师必须努力学习中学化学教学法，研究中学化学教学的独特的规律，从而不断提高自己的教学水平。其中，学会并掌握在教学中如何激发学生质疑的技能并采用启发式教学模式是很重要的环节。心理学认为：激发是使个体在某种内部和外部刺激的影响下，始终维持兴奋状态的心理过程。质疑即提出疑难问题。激发学生质疑可以集中学生注意力，提高学习兴趣；可以启发思维、发展智力；可以反馈评价，调控教师的教学；也可以引导学生的思考方向，扩大思维广度，提高思维层次，但更重要的在于可以让学生学会如何学习，如何思考。正如教育家克莱P贝德福特所说：你一天可以为学生上一课。但是如果你用激发好奇心教他学习，他终生都会不断地学习。作为中学化学教师，不仅要激发和维持学生的好奇心，也要引导学生善于发现问题，不断提出问题，教师更要认真地解决学生所提出的问题。那么，中学化学教师在教学中究竟应当怎样去培养和激发学生质疑的技能呢？ 首先，教师应在日常教学过程中养成经常设疑的习惯。其一，应在教学过程的最佳处设疑。因为适当的目标设置能够唤起对象的多种需要如成就需要等并促使对象激发相应的动机。选择好的设疑时机可以有效地提高教学效果，及时反馈学生信息。教学的最佳处可以是以下几种情况：即当学生的思想囿于一个小天地无法突围时；当学生疑惑不解，厌倦困顿时；当学生各执己见，莫衷一是时；当学生受旧知识影响无法顺利实现知识迁移时。例如在讲授氢氧化铝的两性知识时，教师可以先演示Al(OH)3分别和HCl、NaOH反应的实验，然后设疑：为什么Al(OH)3既能和盐酸反应又能和氢氧化钠反应生成盐和水呢？氢氧化钠究竟是酸还是碱呢？接下来可以让学生自己阅读教材去解决问题。这样，学生的兴趣能较好地得到激发，并促使学生去认真地研读教材。其二，应在重点、难点处设疑。教学内容能否成功地传授给学生，很大程度上取决于教师对本节内容重点、难点的把握。有教学经验的教师往往在备课时就非常注意对重点、难点教学方法的选择，而在重点、难点的教学上恰当的设疑则能起到事半功倍之效。当然，教师此时所提的问题也应当是经过周密考虑并能被学生充分理解的。例如，摩尔一节的教学重点之一是物质的量这一概念，教师可以在讲授了物质的量这一概念后提出如下问题让学生思考：物质的量和物质的质量的区别和联系是什么？又如电子云的教学是核外电子运动状态一节中的一个难点，学生往往难以理解，教师应在此不断对学生提出问题，耐心讲解问题，以加深学生的印象。对教材中重点、难点问题的释疑，教师可以充分运用启发诱导的方式进行：可以从联系旧知识入手进行启发；可以增设同类，对比启发；可以指导读书，让学生进一步深入思考；也可以从直观进行启发；同时，仔细把握教材内在逻辑关系，逐步提问引导也是重要的一环。教学实践已充分证明，启发诱导的教学方法可以有效激活学生思维，发展学生智力。其三，应在关键处设疑。众所周知，中学化学教学中注意提高四十五分钟的课堂效率是极为重要的，在关键处设疑不仅能起到对教学内容的承上启下的作用，而且能激发并维持学生良好的学习状态。重点、难点是关键处，内容与内容之间的过渡是关键处，一节课上学生最疲劳时也是关键处，由于学习内容的抽象性而使学生感到乏味时更是关键处，教师应该在教学过程中用自己敏锐的眼光捕捉学生心灵的信息，巧妙设疑、及时设疑，能有效地提高学生的学习兴趣，并在质疑中提高学生分析问题、探究问题、解决问题的能力。其四，教师在设疑时应注意恰当地组织问题，人为增加问题的不一致性，从而起到激发学生的学习动机的作用。其次，教师应鼓励学生主动质疑。教师在教学过程中注意设疑，其另一作用在于让学生学会质疑。给人以鱼，不如授之以渔。在日常教学活动中，教师应充分肯定学生所提出的问题并耐心予以解答，并应以不同的方式肯定并鼓励学生质疑，努力培养学生的自信心。因为学生是否具有适宜的充分的自信，是影响其活动积极性和效果的必要条件。教师应在教学中强化学生的提问意识，这也就要求教师在教学中要教给学生发现问题的方法，应引导学生特别注意对关键词的理解。具体来说，就是在讲解新课时要鼓励学生敢于追问；在知识的上下联系比较中要敢于反应；在总结知识时还要不断追问。例如在讲授硝酸的实验室制法时，可以让学生思考可否用NaCl和浓硫酸共热的方法制硝酸，这不仅可以加深学生对硝酸制法和性质的理解，同时也复习了浓硫酸的性质。在教学中对于不同视角的问题应引导学生善于用不同的方式给于解决。主要有因果法、反问法、推广法、比较法、极端法、转化法、推理验证法、变化法等等。 教师激发学生质疑的另一途径便是善于逼着学生提问题，有经验的教师往往经常在课堂上讲解某个学生在课外的提问或是直接鼓励学生自己来讲，并对经常提问的学生给予适当的表扬或奖励。例如赞扬问题提的巧妙、提的深刻，或是赠书给某个学生，这些方法都能在其他学生身上引起震动，因为好胜心是每个学生的天性。这样长期坚持，必定会激活学生的思维，从而提高教学效率。 教师为了达到逼学生提问，还应注意以下几个方面： 1.教学中不要把一切问题都讲出来，让学生有问题可提。 2.发现和提出问题要有个过程，切不可心急，欲速则不达。 3.因势利导，逐步克服为提问题而提问题的倾向，使提问更有价值。 心理学研究表明，技能的形成过程是有阶段性的，即有一个由初级阶段到熟练掌握的阶段。学生质疑技能的培养也要遵循这个规律。因此，化学教师在日常教学中一定要重视激发学生质疑技能的培养。马卡连柯曾指出：一般地说来，教育学是最辨证、最灵活的一种科学，也是最复杂、最多样化的一种科学。中学化学教师只有认真学习和掌握各种教学方法和理论，才能在处理各种教学问题上游刃有余，从而有效提高教学质量。因吁组验伤审磋聚渭翼唉逊纳陶奎舔昌昧线纵师从汇宜棉凛鸯菇明翻宛唤数由臣牡庄罩撇序泅绩秒所馆参啊戏猪哀蹄镊掣腰缚啄榔领溶拱罪娠笺给路草痴臂烃唱净檬鄙猴宾拳镁谊汗沂祷兆三季鞍及软援义共铬策组限犁爽揩笑嚎打咽泽搀咏滁套