摩登原始人活动反思

1 / 4 摩登原始人活动反思 摩登原始人活动反思 偶然在报纸上读到台州 两院 报告涉险过关这篇文章，不禁为家乡的进步而由衷的高兴。就象香港中文大学的金观涛教授说的，一个新世纪的开始往往不是一个时间点的开始，而是一个重大历史事件的发生。我想现在可以说，对台州来说， 21 世纪开始了，我们从经济的满足向政治的满足前进。 令人高兴的当然是电子表决器的应用对人大作用的推进，而不是那 两院 报告涉险通过的结果。现在好了，有了电子表决器，可以大胆表达自己的真实想法而不用担心主席台上那亲切关怀的 领导目光 ，可 以真正的 当家作主 了。但我们切不可开怀过早过度。民 为一种制度，还需要配套的习惯，思维方式甚至下意识的条件反射等，否则单纯的移植只能是无意识的狂欢。 从 电子表决 这个环节往上追溯，喜悦于 当家作主 的人民代表们，是否真的能代表人民的意志？过去的人大在很久的时期内是 鼓掌通过 的观众团，而不是民 是仍然有人愿意花钱，花精力，走关系进入人大。为的是什么？中国人原来是 学而优则仕 ，现在是 商而优则仕 。发家致富了就想着戴个红顶光宗耀祖。有的干部和群众则想着一年有 几天可以休息不用工作，可以领多少补2 / 4 贴，还有那非现行犯的 免拘拿 特权（虽然是暂时性的）。而对于终日忙碌，只为生计奔波的普罗大众来说，总会觉得那巴洛克风格的宏伟大堂里发生的数字比例游戏与自己太远，对谁当人大代表并不很上心。多少次选代表，是草草寥寥完事，又有多少代表对选民至少公开表个态，反而听到太多 不认识这几个人啊，谁名字好，谁长的好看选谁吧 类似的声音。当然也不否认，有的人真的是当地德高望重之辈，可也会出现以下情况：某地人大开会前一周，当地公安局把代表们接到宾馆里好吃好喝伺候，于是公安局工作报告顺利通过。有 村民问起，某老农代表义正严辞的说： 人家待咱好吃好喝的，为啥为难人家？ 相信随着人大作用的不断体现，以前选村长和乡长中出现的几十元一票的贿选相信已经在各地的人大中发生了。当竞选人大代表的人不是为了实现人民的意志，当人民的意志被贱卖，这样的 当家作主 只能是只有形式正义，没有实质正义的民 比投票更重要的是，民 明的稳定程序。法定规则只能在事先的 无知之幕 下讨论产生，不能因人为的意志（特别是长官的意志）而改变。而在我国，很多必要的规则还没有形成或没有法律规定，或有了法律规定 却几乎没有照办过就被人遗忘了。而已经在运行很久了的规则，带有很大的个人主观因素。这台州的第一次电子表决中，检 院的报告表决持续了 7 分多钟，票数一直3 / 4 停留在 210 多票，未过法定半数。主持会议的领导通过麦克风催大家投票， 没有按键的代表请按键！ 赞成一栏的票数，只略有增加，仍未能达到半数（ 230 票）。在又一次催促请按键后，勉强导致通过的几票 都是最后几分钟加的。 还是托了选常委因而出席人数多的福。从中我们可以看到，在这种民 紧张的气氛凝滞了 1 分钟 ，大多数代表肯定不想第一次真正自由投票就让大家都都难堪，特别是 德高望重 的领导难堪，这是报告通过的主要原因。主持会议的领导那几次关键的 催促 是催化剂，很难想象，如果没有那几声催促，或如有些代表所说的， 幸好当时没人鼓掌 捣乱 ，要是有人在底下鼓掌，大家一起哄，估计肯定通不过。 在这投票表决过程中，擦边时有可能出现的意外太不可捉摸了，这在德国等国，估计都上宪政法院了，而在我们这样体制还不健全的国家，却也能高效迅速的解决了，靠领导的德高望重和催促。那下一次呢，再次出现僵局，谁来拯救？ 美国学者哈贝 马斯说，公共政策的合法性不仅体现在公众的投票上，更体现在公众的自由讨论上。电子表决实现了投票的民 不能实现讨论的自由。原先的举手投票，代表们觉得主席台上的人在监督他们，电子投票消除了这种顾虑。而分组讨论时，有很多小组表达了对两院的不满，却没有人在全体代表大会上表达对两院的不满。宪法保护代表4 / 4 说话的权利，可主席台却不能这样被屏蔽掉，所以才会有很多代表在没有全体交流的情况下觉得 在按反对键时，对自己的这一张反对票并不抱希望，因为以往举手表决时，大家都是同意的。 如果在全体代表大会上大家都畅所欲言，相信反对的 票数就更高，当然也通不过了。 这个具有显著进步意义的事件，具有意义的是它的程序正义，而不是它的实质正义。从勉强通过的结果和种种以上的分析来看，本来通不过似乎才是真正的民 最后的结果，不少代表表示恰到好处，正好可以鞭策两院整改， 这有点像紧箍咒。他们知道， 2015 年他们再不整改，下一年肯定通不过。 代表们心里是不满两院的，却对这样本应通不过却通过的结果感到完美，而这也确实是最理想的结果。有时候，按完全僵化的程序得出的并不是最好的结果，政治本身就是妥协，给人留有余地，才能