每日管理—《鼓励孩子做项目》.doc

人对世界的贡献，其实就在于自己最终完成了什么“项目”：写了本书，发明了一个游戏，创建了一个公司，或是设计了一栋建筑教育的使命，也就是从小教你怎么完成项目。我观察女儿从小所受的教育，再与自己小时候在中国所受的教育相比较，大致可以得出这样的结论：美国孩子多是做项目长大的，中国孩子是在课程教学中长大的。这种归纳当然非常简单化。美国的孩子也有课程教育和课程要求，中国的孩子也并非不做项目。不过，双方在这方面的对比是非常明显的。美国的孩子从幼儿园起开始做项目，比如用积木搭个建筑，手绘一本带有叙事情节的图画书，上小学后就有各种调查研究。到了大学阶段，一些精英的小型文理学院夸口：我们虽然没有常青藤那么多研究设施和明星教授，但因为规模小，学生可以有两三年的时间参加教授的研究团队，一起做项目，进而完全可以和常青藤竞争。这么说当然有老王卖瓜之嫌。但是，人家选择这么“吹牛”，也多少说明了美国人在教育上的“价值观念”：亲身做项目、从实践中学，是最好的教育方法。这样的差别，反映了两种不同的教育哲学。在美国博士课程的资格考试中，一些教授喜欢对学生说：我们关心的是你知道什么，而不是你不知道什么。这大体说出了以做项目为核心的教育哲学。人对世界的贡献，其实就在于自己最终完成了什么“项目”：写了本书，发明了一个游戏，创建了一个公司，或是设计了一栋建筑?教育的使命，也就是从小教你怎么完成项目。在做项目的过程中，如果你感到必须去学某种知识，那么就更有动机和兴趣。另外，只有当你把学到的东西真正运用于各种项目中，才能证明自己真学会了。以课程为中心的教育哲学正好相反：核心考察的是你不懂什么，而不是你懂什么。考试就是要测一下你对课程要求的哪些东西还不知道。课程中没有的东西，你想出来也没用，因为那是不考的。这样的哲学，当然就不鼓励创造了。另外，项目多可以回家去做，你有机会向人求教，与人合作。这就鼓励和培养了人际的互动。课程中心则以考试检测一切，而考试是全封闭的，交头接耳属于作弊，鼓励的是一种自我隔绝的学习过程。家长要全力支持孩子我不久前去医院做肠镜检查，负责医生是当地一位知名专家。当他听说我是个中国人时，马上说他读高中的儿子正忙着一个研究项目是关于尼克松访华的，接着就滔滔不绝地谈起尼克松、基辛格、毛 泽 东、周恩来，甚至能讲起有关人民日报等的许多历史细节。我惊叹他对中国的知识，他笑着说：“我最近的主要工作，就是给儿子当研究助理。不过，现在发现这工作其实很有意思。”记得刚来美国时听一位医学院的学生开玩笑，说医生和医生结婚生不出孩子来，因为两人都太忙，没有见面的机会。此话当然夸张，但美国的医生，特别是名医，确实一向行色匆匆。但是，这位名医，却在儿子的项目中倾注全力，几周间变身为一位“中国问题专家”。可见在孩子学校中的项目，不仅是孩子学业中的大事，甚至成为家庭生活中的大事。也正是如此，你会看到一些申请常青藤的高中生“吓人”的履历。他们最骄人的地方不是什么考试成绩，而是在某科学杂志上发表了研究论文，或者进入了由某教授领导的研究团队。当然，对此也有许多批评。有人指出，在许多科技大赛中，参赛的青少年所拿出来的项目复杂成熟得出奇，一看其家庭背景，发现身后原来是高科技出身的父母。很多人对此并不认同。但我们也可从另一个角度看问题：既然家长是高科技精英，那么让孩子把这样的精英纳入自己的团队一起研究创新，岂不是更好的训练？学校教师在科技上不可能达到这些父母的水准。父母们越卷入孩子的项目，对孩子就越好。事实上，女儿学校里分派下来的有些项目，还特别要求家长的参与。所鼓励的，就是这种团队研究的习惯。中国少见的历史课我在大学教历史，也利用自己的专业帮助女儿做项目，对此颇有些直接经验。女儿学习罗马史时，老师要求每个孩子做读书报告。这就出现了许多我们中国的历史课堂上很少出现的现象。比如，有位学生的报告主题是罗马人的食物。她不仅进行了许多研究，细致讲解了罗马人准备食物的程序，还做了许多罗马食物供同学们品尝。男孩子们则喜欢罗马的军事。有的制造了罗马的武器、战船模型，还有一位制造了罗马军 队攻城用的掷石机，用一个棒球当石头，在班上演示那机器如何把“石头”扔出去?所有这一切，离开家长的合作都很难实现。不过，孩子们经过自己的努力完成了报告，无论是自己还是同学，都对罗马社会有了相当立体的了解。想想我们当年高考也不是没有背过罗马史的内容，但如果有人问我罗马的食品是什么，我是一头雾水。女儿的读书报告则更“传统”一些。她要讲布匿战争。这是崛起于北非的迦太基和罗马在地中海地区决定性的争霸战，总共打了三次，前后延续一百多年，其中以第二次布匿战争汉尼拔率领迦太基军 队扫荡意大利、几乎灭掉了罗马共和国、最后又被西庇阿在家门口击败而最为惊心动魄。其实，关于布匿战争，课本上就提了几句。女儿选这个题目时，老师还没有讲。但女儿阅读后马上问：“为什么人们谈起罗马史来总要说凯撒、奥古斯都？如果布匿战争打不赢的话，就无所谓日后的罗马帝国了。历史将会完全不一样。”对此，我相当赞同，并告诉她研究的第一步是找到有意义的题目，而这个题目的意义相当深远，值得她努力去钻研。女儿的罗马史报告女儿马上开始了初期研究，查阅各种百科全书。我马上提醒她，这类工具书虽然很方便，但过于常规。如果你的研究只是抄工具书的话，就难有新意。于是我给她介绍了几本书，其中包括一本厚厚的布匿战争，以及从剑桥古代罗马史中下载的有关军事的章节。我惊异地发现，剑桥史这种学术性著作，有的章节她也能津津有味地读下去。女儿一钻研起来，就废寝忘食，一下子被淹没在资料的汪洋大海里。我先让她自己这么折腾一下，有些亲身体验，然后及时提醒她：不管你多么用功，材料实在太多，在课上讲的时间也有限，你必须学会怎么收缩覆盖领域。与其平铺直叙地讲布匿战争，不如聚焦于其中的亮点。孩子们恐怕没有耐心听你从头到尾地唠叨每个历史细节。但是，如果你先突出一个戏剧性的事件，抓住大家的注意力，大家就会有兴趣听你挖掘其背后的意义。在我的启发下，她把目光集中在汉尼拔和最终击败他的罗马将军西皮阿身上。最后，她进一步锁定了两人的最终一战的阵法上，反复琢磨两军当时是怎么调度，是什么决定了胜负。在做读书报告的时候，女儿面对全班讲出了一个清晰的故事：让罗马人闻风丧胆的汉尼拔，是被自己最好的学生所击败的。此人就是西皮阿。他还是青少年时，就随父与汉尼拔交战。第一次是父亲指挥的罗马军 队被汉尼拔伏击而打败，父亲受了重伤。此时还是孩子的西皮阿，竟顶着溃败的罗马军 队冲上前去救父，使得其父亲的保镖羞耻难当，也都跟着他去营救首领。父亲因此逃过一难。后来罗马军几次败在汉尼拔手下，西皮阿都在场。他甚至有一次反对父亲的战术，但因为年轻缺乏权威而未被接受。接着，女儿在黑板上画起最后一战双方的阵图，以图解的方式叙述整个战役的过程，并和汉尼拔几次经典胜仗的战阵运作相比较，证明西皮阿最后一战完全运用的是从汉尼拔那里学到的战术，而汉尼拔关键时刻犯了几个大错误历史的分水岭，就是这么形成的。她的报告远远已经超时。但孩子们听得入迷，老师也没有叫停，并说自己教了这么多年，从来没有意识到西皮阿赢了汉尼拔，原来是靠从汉尼拔那里学来的招数。学年结束时，女儿被选为本年级的两个优等生之一，负责来年给下一班的学生讲一节历史课。家长的正确角色在女儿准备的全过程中，我唯一做的就是和她讨论、向她提问，间接地塑造她的学习和研究习惯。对我来说，重要的不是她能否记住了汉尼拔、西皮阿等一串历史人物的名字和事实，而是她是否能从庞杂的史实中理出头绪、形成观点，并用事实支持自己的观点。这是分析力的基本训练。通过自己作研究项目在干中学，最终所获得的，就是这样的分析能力。将来无论从事什么领域的工作，都需要这种基本的高端技能。家长和老师在这个过程中能做的最糟糕的事情，就是自以为是地告诉孩子历史的发展。瑞士儿童心理学家皮亚杰曾经说过一句著名的话：“当你每次告诉孩子一件事情的时候，就剥夺了她一次自己去发现的机会。” 读历史，最坏的入门书也许就是头头是道地铺陈现成知识的课本。女儿选择的题目，完全超出了历史课本。她的老师也没有足