宋才发：建立与商品经济新秩序相适应的决策机制.doc

宋才发：建立与商品经济新秩序相适应的决策机制建立与商品经济新秩序相适应的决策机制宋才发作者简介 宋才发（1953），湖北武穴人，华中师范大学科学社会主义研究所讲师，硕士研究生。在我国生产力落后，商品经济不发达的条件下，社会主义初级阶段经济发展的目标走向，应该是以市场经济为目标模式的商品经济。由于商品经济的发展离不开市场的发育和完善，如果缺乏统一的、完善的市场体系，缺乏保障平等竞争和等价交换原则正常运行的决策机制，就不可能有发达的商品经济。因此，在我们终于摆脱把商品经济同社会主义对立起来的传统观念，对社会主义商品经济的认识取得了突破性进展的今天，十分有必要迅速建立与商品经济新秩序相适应的决策机制，以加快商品经济进入新的运行机制的节奏，为社会主义市场经济的充分发展开辟道路。一我国正面临着建立社会主义商品经济新秩序的艰巨任务。由于认识上的偏差，在我们过去相当长的时间里，商品经济的发展处于一种秩序紊乱甚至“无序”的状态，这主要表现在：（1）市场机制运行混乱。市场发育体系不健全，价格体系没有理顺，同种商品存在两个甚至多个价格，导致市场的交易混乱，诱导出各种违背职业道德的行为，造成市场商品供求混乱。（2）市场秩序混乱。（3）政府的行为混乱。尤其是政府的一些经济管理部门既管理市场，又直接办公司参与竞争，导致“官倒”现象盛行，破坏了市场的公平竞争，在商品经济发展的过程中，利益是商品经济的原动力。只有自觉地遵循价值规律，形成能够充分表达人们利益要求并使人们作为利益主体参与决策的决策机制，改变过去那种少数人在“铁幕”下拍板决策和缺乏严格监督的决策体系，建立起适应商品经济发展要求的新秩序，才能保证商品经济的顺利发展。在我国社会主义条件下，国家主要是通过各种方针政策和法规来调节人们的利益关系和目标走向的。因而国家的每一项经济政策和法规，对于商品经济的发展，对于各种不同“利益集团”的利益和劳动者个人利益的实现，无疑起着决定性的制约作用。在建立社会主义商品经济新秩序的时候，决策者必须考虑到一个政策的出台，会给什么样的人带来什么样的结果，全国会出现一种什么样的状况。决策者如果对这些极为敏感的问题熟视无睹或束之高阁，就会扰乱商品经济发展的正常秩序。建立社会主义商品经济的新秩序，必须把建立社会主义市场新秩序作为重点。社会主义市场新秩序的内容主要包括：（1）市场主体独立化、平等化；（2）价格形式市场化，价格体系合理化；（3）市场规则、法律条例化、公开化；（4）政府对市场的调控应该参数化、间接化。对这个问题赵紫阳在党的十三届二中全会上的报告中讲得很透彻，他说：“要运用价值规律来稳定经济，也要运用价值规律来促进经济发展，按照价值规律的客观要求来分析和处理经济生活中的新问题。发展社会主义商品经济，要上好价值规律这个大学校”。这段话充分对估计到价值规律的客观性质及其在建立社会主义市场新秩序中的地位和作用。众所周知，价值规律是商品经济的共有规律，它的主要作用是：等价交换、竞争和市场调节。它要求人们注重经济核算，不断更新设备和利用新技术，改善经营管理，讲求产品质量，降低劳动损耗，提高劳动生产率；它要求人们关注市场信息和供求变化，根据市场需要进行生产和经营；同时，它还要求人们增强竞争意识，勇于开拓创新。只有建立起完善的社会主义市场体系，才能建立起“国家调节市场，市场引导企业”的新的经济运行机制，以有效地运用经济手段、法律手段和必要的行政手段，达到调节市场供求和正确的引导企业决策的目的。在此，从某种意义上我们可以说，建立起一个完整统一的、充满活力的社会主义市场体系，也就等于建立起了社会主义商品经济的新秩序。二决策是领导机关和领导者的基本职能。把决策作为一门科学进行研究，就世界范围讲，发轫于20世纪的70年代，在我国仅有6、7年的时间。科学决策在我国的兴起，带有历史的必然性和鲜明的时代特征。决策是为了达到某种目的而对采取的手段、方法做出决断，就一家生产经营单位而言，诸如对生产经营方向、技术改造方案、生产过程的产、供、销，产前产后的社会服务以及企业的组织体制等，都需要领导机关的领导者做出一系列相应的决策。按照决策主体分类，决策又可分为个人决策和集体决策。领导者个人决策，主要指凭借领导者个人的阅历、知识和智慧做出的决策。这种决策方式的特点是决策过程简单，领导者个人拍板定案说了算。领导集体决策，是依靠领导者集体的经验、知识进行的决策。这种决策方式的特点是凡属于重大问题，都由集体做出，领导者个人不得擅自独断。商品经济的秩序，表现在人与人的关系上，体现的是当事人自由意志的契约的关系。而这种契约的关系必须通过法律这一至高无上的权威来保护，以此确定商品生产者、经营者的合法地位和保障其权利神圣不可侵犯；使商品经济得以正常进行。而我国在较长的一段时间内是与其背道而驰的，过多的行政命令和指令性计划，始终束缚着商品经济的发展，压抑了商品生产者、经营者的积极性，甚至剥夺了他们正当的合法权利。因为我们过去的重大决策往往是个人决断，即使在推行“集体领导”的情况下，集体决策也往往免不了流于形式，最后仍然由某个铁腕人物一人说了算。所以，价值规律之神在我国始终屈从于权力之王，商品生产者、经营者（包括企业单位和集团），几乎完全丧失了抵御“超经济强制”的自主权，使得商品经济和社会生活秩序遭到破坏乃至“失控”。因此，建立千百万人民群众直接参与的，与社会主义商品经济新秩序相适应的决策机制和监督机制，在当前确实是当务之急。必须优化适应商品经济发展需求的决策机制。决策参与是指人民群众参与党和政府的决策过程。它作为人民群众自觉主动地参加社会事务管理的一项重要活动，与社会主义民主有着紧密的联系。这种决策参与，一方面不仅体现在参与决策是人民群众理应享有的民主权利，而且还体现在通过这种参与，人民群众在民主的实践中提高了自己的民主素养和管理社会的能力。另一方面，党和政府的决策领导者是人民利益的忠实代表，他们在决策的过程中，应当考虑到人民群众在参与决策过程中所提出的各种要求和建议，吸收正确、合理的部分作为政策内容加以实施，对错误和不合理的部分给予必要的澄清。在我国宪法明确规定的社会主义国家公民享有的各项民主权利中，就包括了参与决策与管理活动的权利。由于我们还缺乏一系列配套的法律、制度和程序来保证各项公民权利的具体实施，因而往往是说得比做得好听。要真正建立起优化的决策体系和机制，必须彻底清除“官贵民贱”、“上智下愚”和“决策只是少数领导人的事”的陈旧观念，改变不适应社会主义现代化要求的决策方法，鼓励人民群众以主人翁的姿态自觉主动地参与决策过程，培养和增长他们的参与意识。要通过经济体制和政治体制改革，逐步建立起一套严格的决策制度和决策程序，完善决策的支持系统、咨询系统、评价系统和反馈系统，为人民群众全面地参加党和政府的决策过程创造良好的政治环境和必要的物质条件。只有建立起与商品经济发展相适应的科学的决策程序和运行机制，才能使正确的决策得以贯彻执行，错误的决策能够及时得到监督和纠正。如果决策机关奉行权力至上，“权力之王”可以凌辱“法律之神”，势必要破坏公平竞争的商品经济秩序。资产阶级启蒙学派早就深刻指出：权力也可能成为一种腐蚀剂，不受约束的权力会产生腐败。这是古今中外的历史充分证明了的，我们党的历史在这方面已经和仍然在提供着鲜明的例证。经济决策必须适应市场经济的特征和需求。我国目前的经济正处于新旧体制转换时期，旧的经济体制还没有退出历史舞台，新的经济秩序又没有建立起来，在这种情况下，市场上出现一些混乱的现象也是意料之中的事情。党和政府今天之所以要提出建立社会主义商品经济的新秩序，其目的之一就是要“治乱”。所谓“新秩序”，“新”就新在它与产品经济秩序相比较，是保障价值规律和市场机制的运行，而不是保障指令性计划的执行。它与资本主义商品经济秩序相比较，是维护公有制为主体的多种所有者的产权和利益，而不是专门维护私有者的产权和利益的。它要求在新的基础上，以新的手段和方式，在建立新的发展机制的同时，形成新的平衡、监督、约束和调控体系，使经济发展尽快实现由产品经济向市场经济转轨，并在新的轨道上秩序井然地前进。撇开市场经济的资本主义属性，市场经济的特征对于我国社会主义现代化建设具有带普遍性的意义。这些特征概括地说就是：（1）商品、货币及其相关联的普遍性范畴，如市场、价值、价格、成本、利润、循环、周转、投入、产出、金融、信贷、利息、利率、证券、股票、股息、汇价、汇率、税收、税率、地租等，成了社会主义经济运动的普遍形式。（2）企业必须是完全独立的生产者和经营者，自主经营产、购、销，自负盈亏。（3）社会必要劳动时间决定商品价值量的规律通过市场，与市场的供求规律、竞争规律、货币流通规律一同发生作用。（4）在社会化、现代化生产条件下，劳动过程就是价值增值过程，社会再生产要求按比例发展，要讲求投入产出，尽可能获得高效益。（5）流通在再生产中占有重要地位，产业、贸易、金融信贷、信息技术是最重要的经济支柱。（6）国内市场和国际市场互相渗透，联成一体，形成国际分工和国际循环。市场经济这些带普遍性的特征，正好集中地反映了现代化、社会化生产的规律和经营管理的方法。只有把建立社会主义市场经济作为我们决策的目标重点，才有利于彻底摆脱以“一统制”和“行政命令”为特征的传统产品经济体制的阴影，从而更好地达到“国家调节市场，市场引导企业”的要求，既根治市场经济初期的混乱现象，又开拓社会主义商品经济发展的新格局。三我们所说的社会主义商品经济新秩序，又是保障社会主义商品经济按照其内在的客观规律正常运行的行为规范，它的内涵主要包括规范企业行为、市场运行和政府管理行为的法律、条例、制度以及习惯的意识。建立与这种商品经济新秩序相适应的决策机制，必须遵循如下的基本原则：第一，调查研究原则。发展商品经济最重要的一条就是要尊重价值规律，按照客观经济规律办事。我们过去的教训之一，就是无视这些规律，夸大主观意志的作用，盲目蛮干，结果吃了许多苦头。经济活动是群众的活动，经济规律也潜在于一定的社会环境中，它往往是通过群众的情绪反映出来的。领导者只有深入群众，调查研究，才能真正了解经济活动的客观环境，正确地掌握和运用经济规律，做出符合商品经济发展的科学决策。而决策的成败又与决策者和决策机构拥有的信息的数量和质量有关。决策主体在做出决策时需要最大限度地综合社会的各种意向和要求，运用合理的决策程序和决策技术，并设立反馈机制，以便随时倾听群众的意见和实践的呼声，进行跟踪决策。正是从这个意义上，我们说决策的正确与否，关键在于调查研究，调查研究是理论与实际相结合的桥梁，是决策者进行正确决策的基础。第二，民主公开原则。商品经济是最大的平等派。建立社会主义商品经济的新秩序，必须实行决策的民主公开性。政治民主化和公开化是科学决策的最基本条件。政治民主化最重要的内容就是要在一个目标、意见、价值观有分歧的团体和人民群众中，实行民主，即按预定的程序，按大多数人的意志来做出共同的决定。它的突出表现是行政管理民主化，因为国家权力（包括经济决策）的行使归根到底都体现在国家对社会事务的管理上。政府的行政管理活动，按照程序可分为决策和执行两大部分。人民参与政府的管理活动，就是要参与政府的决策、控制与监督政府的执行，使决策民主化，对政府的监督民主化。要作到决策民主化，必须实行政务活动和经济活动公开化。只有将政府所进行的决策问题公开（除法定的国家机密外），人民才了解真情，了解决策的背景、面临的困难和矛盾，以及我们所要达到的目标，从而才能为人民群众讨论和参与决策提供条件；决策的民主性和公开性，可以使讨论在人民群众的公开监督下，各种意见能够平等地进行争论，各种意见的优劣得失能够公开比较，从而保证决策更为科学和优化。它可以使决策不会迁就某些握有大权的少数人的政治、经济利益，不至于屈服少数独断专横者的政治偏见。正是从这种意义上，我们可以说决策的公开性与开放性是民主政治的重要标志，是社会主义民主的本质特征。然而民主的决策也不可能完全保证决策的万无一失。因为决策的质量除了需要集思广益以外，还有赖于参与决策群众的参与能力，以及对相关信息资料掌握和对问题本质的认识程度等。国家、社会或单位都不同于元素的简单相加所构成的集合体；它们有自己的组织结构、职能分工和决策中枢，总是需要有些人处于领导决策地位，不可能让组织中的每一个成员都参与有关群众的决策。尤其是一些需要及时处理和决断的问题，决策者个人在职责范围内很快做出决定，反而会比那种泡在会上兜圈子的效率要高得多。多数人有时也可能由于种种原因而持错误的意见，实行民主就往往要求人们暂时服从错误。而当多数人在实践中认识到原来的决定是错误的时候，便很快可以通过多数人的意见，按照预定的程序来修正错误。正是从这个意义上，我们又认为，民主也是一种及时地或比较及时地修正错误的机制。只有在坚持合理、效率的前提下，才能真正把民主正确地引入决策过程。第三，法制原则。建立社会主义商品经济的新秩序，不是要人为地去促进生产关系向更高更纯的公有制发展，而是要去促进商品经济和国内市场的发展，促进自然经济和半自然经济的解体，促进生产的社会化、商品化的不断提高。在当前，要解决行政权力参与经济活动、“官倒”、“权力回扣”等问题，根本的办法不能靠伦理革命或道德运动，而必须以法治代替人治。因为社会主义民主与自由的发展必须以法律的规定为界标。因此，要建立社会主义商品经济的新秩序，就要通过一系列法律制度的建立，将官、商分离，取消行政官员的贸易“自由”权，而将其归还给商品生产者和一切合法参与者，用竞争规则打破各种的“官倒”型的市场垄断，将产品分配权从官员手中转移到市场。从决策机制角度讲，法治是独断决策的保障，民主化原则和必要的个人分工负责是不相悖的。众所周知，“请示病”在中国已成为严重的“机构病”。这种“机构病”反映在决策上，就不是“法治”而是“人治”。使得成千上万的市长、县长、经理、厂长往往无法独立在职责范围内因地制宜地做出决断。中国不改变这种“人治”的状况，民主决策将永远只能是一句空话。我们只有尽快制定除企业法之外的公司法、联合企业法、合伙法，以及有关调整商品、资金、劳务、技术、信息和房地产等市场具体法规，才能保证一切经济活动的参与者能够以平等独立的主体资格，独立地享受权利和承担义务；只有借助法制的权威，用法治观念规范决策机构和决策者的行动，才能保证决策的民主化和公开化，使