元大都新城和皇宫是元世祖忽必烈从元至元三年.doc

元大都新城和皇宫是元世祖忽必烈从元至元三年（1266）起在金亡后中都营建的，至元九年（1272）新皇宫落成。 至元十二年（1275）意大利商人旅行家马可波罗来到大都见到忽必烈，回国后写一本游记马可波罗行记，对当时的“汉八里”（即元大都）和一些地方作过具体描述。把元代皇宫的豪华壮丽描写得如同人间天上，马可波罗行记中有过不少描述：“大殿宽广足容六千人聚食而有余，房顶之多，可谓奇观。此宫壮丽富瞻，世人布置之良，诚无逾于此者。顶上之瓦皆红黄绿兰及其他颜色，上涂以釉，光辉灿烂。白色犹如水晶，兰绿则如各种宝石，致使远处亦见此宫之光辉”。宫顶至高，宫墙及房壁满涂金银，并绘龙、兽、鸟、骑士形象及其他数物于其上。屋顶之天花板亦涂金银及绘画外无他物”。他还提到另一处宫殿：“大汗为其将承袭帝位之子建一别宫，形式大小完全与皇帝无异。俾大汗死后内廷一切礼仪习惯可以延存。 上面两段，根据后来的记载校对，他所记的乃是元大内的大明宫和太液池西部的隆福宫。此外，马可波罗还描绘了“绿山”即琼华岛。说是“世界最美之树皆聚于此”。说忽必烈“命人以琉璃矿石满盖此山”。还提及山顶有一座大殿，即古代传说中的广寒宫（殿）。 马可波罗是唯一最早记录元大都和皇宫的欧洲人。他的马可波罗行记是后来回到欧洲，经他口述由别人记录的。当时引起欧洲读者的强烈反响，教会却认为他是捏造，当他垂死时，神父让他忏悔，要他承认这本行记全是谎话。马可波罗含泪答道：“上帝知道！我所说的连我看到的一半还不到哩！” 马可波罗行记是追记的，当中也不免有含混之处，只能说基本真实。中国记述元代皇宫的著述不多。元陶宗仪的南村辍耕录是根据元经籍大典所抄录，记载了元代中叶宫室制度。另有明初肖洵所写的故宫遗录。肖洵是明洪武朝的工部郎中，亲自到过元故宫。因此故宫遗录是关于元故宫最完整的著述。从他所述可看出元故宫的布置大体是以琼华岛为中心，东面是大内（大明宫），西部偏南是隆福宫（太子居住之地）；西部偏北是兴圣宫。这三处建筑群座落在离琼华岛的同一半径的三面，形成三足鼎立之势。 故宫遗录中所描述的元代宫殿确乎豪华壮丽，御苑似传说中的“蓬莱仙山”，宫殿像“天宫仙阙”，虽天上之清都、海上之蓬瀛，尤不足以喻其境也”。 在一些记载中说是在明建国初便把这样的宫殿拆毁了。流传的说法也如此。这种记载及说法的根据是故宫遗录中的两篇序言：一为吴伯节序，说肖洵“奉命随大臣至北平毁元旧都”；一为赵琦美序，说“洪武元年灭元，命大臣毁元氏宫殿”。如果仔细分析并参阅其他记载，便可以发现这些说法有不少地方值得怀疑。分析如下： 1故宫遗录诚然是一篇关于元故宫比较完整的记录，从它的体例看很像一篇游记。本文中丝毫没有提及拆毁元故宫的事，没有著作年代，也没有自叙和题跋之类的附文。那两篇序是后来别人所写的。而且作者与肖洵都没有直接关系。 2故宫遗录第一篇序的作者是吴伯节。是在洪武二十九年，从朋友高叔权处看到肖洵的原稿，只说“革命之初奉命随大臣至北平毁元旧都”，并没有说毁故宫。第二篇赵序是明万历四十四年所作，和洪武元年已相隔237年，不但元大内早已无存，明皇宫也已完备了。他所说的“毁元氏宫殿，卢陵工部郎肖洵实从事焉”只是200多年前的传说。 3在明初的实录以及其他记载中也没有提到拆毁元故宫的文字。只有“大将军徐达命指挥华云龙经理元故都、新筑城垣，南北取径直长一千八百九十丈”的记载。拆毁宫殿是件大事，不会没有记录。例如元初建上都大安阁而拆毁开封熙春阁的事就有稽可查。徐达“经理元故都”并不是“毁城”而是“建城”。以（元，围城太广，乃减其东、西迤北之半，创包砖甓”，出于军事防御的需要把元旧大都的北城墙往南移了5里（即现在德胜门和安定门的地方）。当时连南城墙都没有更动。直到永乐十七年全面营建北京都城和皇宫时，才把南城墙（在现今长安街）南移至现在前三门一带。 2楼 “永乐十七年拓北京南城计二千七百余丈”。这样才出现了皇城前千步廊、使皇城大门承天门（即天安门）座落在长安街正北，而把皇宫从元大内的位置南移。 4故宫遗录中所说的琼华岛、兴圣宫和隆福宫，在整个洪武、建文朝（共35年）仍然存在。朱棣被封为燕王以后，就以隆福宫作燕王府。祖训录营缮门中特别申述：“凡诸王宫室，并依已定规格起造，不许犯分。燕府因元旧有，若子孙繁盛，小院宫室任从起造”。到建文元年，朱允炆指责朱棣所住的地方“越分”。朱棣上书辩解说， “谓臣府僭侈，过于各府，此皇考所赐，自臣之国以来二十余年，并不曾一毫增损，所以不同各王府者，盖祖训录营缮条云，明言燕因元旧，非臣敢僭越也”。也就是说，元隆福宫直到建文元年仍然完好，没有经过改建。至于琼华岛部分更有许多记载证明它没有拆毁。琼华岛上的广寒殿原是忽必烈居住的地方，于万历七年倒塌，当时的首辅张居正记：“皇城北苑有广寒殿，瓦甓已坏，榱桷犹存，相传以为肖后梳妆楼。成祖定鼎燕京，命勿毁，以垂鉴成。至万历七年五月，忽自倾圮，其上有金钱百二十文，盖镇物也。上以四文赐余，其文曰至元通宝。按至元乃元世祖纪年，则殿劫于元世祖，非辽时物矣”。由此可见万历七年（公元1579）以前，琼华岛上的重要建筑仍未毁掉，是在洪武元年以后的二百多年才倒坍。 5洪武二年，朱元璋召集群臣，讨论建都地点问题。有人提议建在北平，理由是“元之宫室完备，就之可省民力”。说明当时元故宫仍然完备。朱元璋并没有拆毁它的意思，只是说改建起来并不省力。由此反证当时并未下令拆毁元故宫。 在故宫遗录的结尾肖洵提到：“我师奄至爱猷识理达腊仅以身免，二后，爱猷识理达腊妻、子及三宫妃嫔、扈卫诸军将师、从官，悉俘以还，元氏遂灭”。爱猷识理达腊是元顺帝的儿子，顺帝在漠北死后，他仅即位5天就被赶跑，连后妃、太子和文武官员都被俘虏。这是洪武二年（1369）的事。肖洵写故宫遗录当在此之后，那么至少在洪武二年以前，他并没有写拆毁元代宫殿的事。据有关资料元大内宫殿在洪武二年以后，宫殿还存在，只是荒芜了。如洪武五年（1372）有曾在北平做过官的宋讷，在他的西隐文稿中有过元故宫诗曰：“郁葱佳气散无踪，宫外行人认九重。一曲歌残羽衣舞，五更妆罢景阳宫”。这首诗说明在宫外还能辨认九重。回忆旧状可见元大内并未成为废墟。再有一个叫刘崧的，在北平做过按察使品级的官。时间是在洪武三年至洪武十三年之间。刘崧对元宫有诗曰：“宫楼粉暗女垣欹，禁苑尘飞辇路移”的话。这个景象是说宫殿上的彩画山径黑暗了，宫城上的女儿墙也歪斜了。这也说明在洪武元年并未拆毁。 总之，元故宫的琼华岛、兴圣宫、隆福宫在洪武朝仍然保存了下来。隆福宫在朱棣称帝后被改建