从建构主义学习观论学习方式的转变.docVIP

从建构主义学习观论学习方式的转变淮安市实验小学生 孙 政 摘要 本文从学习理论出发，认为建构主义学习观对学习本质的深刻认识，符合我国素质教育和新课程所提出的培养学生创新精神和动手实践能力为重点的教育改革的需要。在建构主义指导下，新课程需要先进的学习方式作支撑，要求转变被动、单一的学习方式，使学生在教师的指导下，主动的、富有个性地学习，提倡自主、探索与合作的学习方式。关键词 建构主义 ；学习观 ；学习方式。 建构主义（Constructivism）是20世纪80年代以来，对西方的科学哲学、社会学、教育及教育思想的发展产生巨大影响的理论。建构主义理论的研究则跨越局限于心理学的学习理论的研究，而朝向跨学科研究的方向前进，强调人的学习的建构本质、社会协商本质以及参与本质。在新课程改革的背景下，学习和借鉴建构主义学习观，对深化教育改革和推进素质教育具有积极的影响。 一、建构主义学习理论的主要观点 建构主义学习理论领域中的新兴范式，主要包括四个基本要素：情境、协作、意义建构和会话。从哲学角度看，建构主义扎根于对理性主义和经验主义的综合，认为主体不能通向外部世界，而只能通过利用内部建构的基本原则去组织经验，发展知识。从现实缘起来看，建构主义是针对传统教学的诸多弊端提出的，认为学习不是知识由教师向学生传递的，而是学生建构自己的知识的过程。 20世纪对建构主义思想的发展作出重要贡献并将其应用于课堂，以及儿童的学习与发展的，当首推杜威、皮亚杰、维果茨基和美国卓越的心理学家与教育学家布鲁纳。 （一）杜威的“从做中学” 作为20世纪美国最负声望的实用主义哲学家与教育家，杜威受实用主义和生物进化论的影响，把经验看作现实世界的基础。杜威认为，真正的理解与事物怎样动作和事情怎样做有关，理解在本质上是联系动作的。因此，经验的中心应该是主体在有目的选择对象基础上的主观“创造”，教育就是经验的生成和改造，学生从经验中产生问题，而问题又可以激发他们运用探索的知识产生新概念。由此，杜威提出了思维的工具性质并提出思维起于“疑难境地、问题识别、大胆假设、严谨推理、细心求证”的“思维五步法”。 据此，他提出教学应该从儿童的经验与生活出发，给儿童充分的活动天地，让他们在活动中学，从经验中学。他所提倡的就是使“所有的教学方法都建立在对学习者有意义的、直接的、具体的经验之上”。为了有利于“从做中学”，杜威还要求设计活动性课程，课程的主要内容应该是各种形式的主动作业，如园艺、纺织、木工等，教材不能与儿童所从事的活动相隔离。杜威的“从做中学”思想强调了儿童学习活动中主动探究的重要性，也为教学改革的深化提供了理论依据。 （二）皮亚杰的建构主义思想 皮亚杰的建构主义基于他有关儿童的心理发展的观点，第一次从发生认识论的角度说明了活动的重要性。他认为，主体的活动是认识的发生、发展的逻辑起点，只有在儿童的主体结构与儿童的社会环境的相互作用中才能实现他们思维的发展。 皮亚杰把主体结构的特征称为“图式”，儿童心理的发展就是其“动作”图式的不断完善的过程。主体结构是通过“同化”与“顺应”来完成与外界客体的交流的。同化即主体把客体因素纳入到主体结构过程；顺应指主体不能同化客体因素时，进行自我变化，调整原有图式，以适应客体因素的过程。介于同化与顺应之间有一种稳定的“平衡”关系。平衡过程的力量不是来自主体外部，而是来自主体内部。一方面，新经验要获得意义需要以原有经验为基础；另一方面，新经验的进入又使原有经验发生改变，使其得到丰富、调整或改造，这就是双向的建构过程。 俄国杰出的心理学家维果茨基的有关研究，对于理解建构主义也是十分重要的。他在心理科学研究的基础上，开始进入儿童智力与学校教学的关系问题的研究领域。他提出儿童心理发展中的两种水平：“现有发展水平”和“最近发展区”，揭示了教学的本质不在于“训练”、“强化”业已形成的心理机能，而在于激发、形成目前尚未成熟的心理机能。布鲁纳是20世纪50年代认知革命的倡导者。他的建构主义学习观的主要命题是：学习是一种积极的过程，学习者在该过程中依靠自己现在和过去的知识建构新思想和概念。 建构主义学者针对传统教学弊端，提出了全新的知识观、课程观、学生观以及学习活动观。他们反对传统教学将知识从具体情境中抽象为概括性的概念与规则，反对让学习者在独立于现场情境之外进行学习，反对过于简单化地处理学习内容，希望把学习置于真实复杂的情境之中，从而使学习能适应不同的问题情境，在实际生活中能有更加广阔的迁移。 从以上的论述中，我们可以把建构主义学习观归纳为三个方面：（1）学习是一种建构的过程；（2）学习是一种活动的过程；（3）学习必须处于丰富的情境之中。 建构主义学习观直接指向我国教学实践固化的症结。在实际教学工作中，教师习惯于满堂灌，学生往往被当作接受知识的容器。死板的课堂气氛，僵化的教学模式，统一的标准答案，严重束缚了学生创新能力和个性的发展。为此，我们必须冷静地反思一下现存的教学方式和学习方式。 二、对传统学习方式的反思 首先，从国际比较角度看，我国与西方国家的基础教育中，都存在两种不同的学习过程。我国以自上而下的学习过程为主，也就是说在传统的课堂教学中，学生体验到的基本上是“某学科的成品”，学生很少有机会尝试、实验或操作各种不同的问题解答。学生很少根据自己的理解发表看法与意见的机会。他们所获得的是不完整的知识碎片，很难在新的或者类似情境中灵活的迁移应用。国外 发达国家学生的学习则不同，拿自然学科来说，我国的学生总是先学原理，然后再到实验室做实验以验证，而国外学生一般是先用实验去探索，目的是通过实验去发现要学习的原理。再说应用，我们只让学生在练习题目里反复训练，而国外则让学生把科学原理用于解决实际问题。 其次，从学习方式对学生发展的影响来看，学习方式作为外因会对学习产生关键的作用，如果学生长期习惯于接受式学习方式，将导致学生养成思维的惰性，在学习中过分依赖教师和课本，缺乏问题意识和创新意识。学习方式不是指具体的认知策略和方法，而是学生在自主性、探究性和合作性方面的基本特征。建构主义学习观对于学习本质的认识恰恰要求这三方面的深化和综合。再次，我们再来反思一下基础教育课堂中的教学方式存在的问题与不足。近几年新课程的改革，许多教师表现出对教材的迷茫和教法的不知所措。新教材究竟怎么用？怎么样教才算是用好了教材？怎样学才能体现活用教材？确立什么样的教学方式才能保证用好、用活教材？有些教师也试图建立新的教学方式，却仅仅为了改变而改变，而不能从学生的实际出发。许多貌似让学生说，让学生想，让学生做，让学生问的现象，实则是让学生“戴着镣铐跳舞”或“替蝶破茧”。这样怎么能充分发挥学生的主体性？怎么能促进学习方式的变革？面对一系列的困惑，我们应当回到对学习本质和学生心理特征的认识上来，探索高效率的学习方式。建构主义学习观为我们的教学改革提供了科学的理论指导。新课程改革也提出了转变学生学习方式的任务：要使学生在教师指导下主动地、富有个性地学习，提倡自主、探索与合作的学习方式。教育工作者的当务之急就在于深入学习和理解建构主义学习观的主旨，将科学的学习方式渗透到日常教学实践中去，积极探索行之有效的教学方式。三、如何转变学习方式学习方式的改变意味着要改变学习态度、学习意识和学习习惯品质。这就要求打破传统的课堂教学模式，改变原有的师生关系，重新建立适合科学学习方式实施和发展的课堂。（一）教师角色的转换，是学习方式转变的前提条件。建构主义认为教师的职责更主要的是学生主动建构意义的帮助者、促进者。因此，教师应树立新的教育理念。在传统的课堂教学中，教师的任务就是努力引导学生，直至得出预定答案。学生在课堂上实际扮演着配合教师完成教案的角色。于是，课堂成了“教案剧”的“舞台”，教师是“主角”，学习好的学生是主要的“配角”，大多数学生只是不起眼的“群众演员”，很多情况下只是“观众”与“听众”。德国教育家第斯多惠曾这样说过：“一个坏的教师奉送真理，一个好的教师则教人发现真理。”旨在说明教师的作用在于启发学生在学习中的主动性和创造性。因此，要进行教学改革和教学理论创新，就应彻底改变那种认为教师是至高无上的权威、灌输知识的施教者的传统观念，真正建立起相互依赖、相互尊重、彼此接纳、公平交流的师生关系。这是师生间进行双向交流、与学生共同建构知识的基础，也是从根本上激发学生自我学习的重要条件。在这种民主平等的课堂中，教师的角色应当由知识信息的传递者转变为知识信息的指导者、促进者。在实际教学中，教师应把握学生原有的知识结构，适时恰当地讲授新知，从讲不清楚到讲的清楚，是教学技艺的提高，从讲得清楚到不讲清楚，是教学理念的提升。（二）参与式学习是发挥学生主体性的重要学习方式。建构主义认为，学习是高水平的思维活动，学习者必须积极融入到教学的全过程，在解决问题进而建构知识的过程中，培养学习者的主体意识和参与意识。参与式学习即是学习者在学习过程的主动参与或投入，是从关注外部输入到关注内部生成的学习方式的转变。参与式学习集中表现在以下几个方面：1、学习者具有内部动机，即学习兴趣。杜威认为：“兴趣是生长中的能力和象征”。学生在学习过程中有内在的对学习的兴趣，就能从中获得乐趣和进一步求知的动力。例如“确定位置”的教学，学生对方位的特征已在日常生活中积累了一定的感性经验，但要准确地判断有时又很困难，怎么解决这个问题呢？教学中设置学生感兴趣的小动物捉迷藏的情境，让学生回答诸如“小鸡在小鸭的哪边”等问题。再引导学生说出以自身为中心的辨别上来，这样安排教学就比单纯地由教师机械按排方位顺序的效果要好得多。这种在情境中生成问题，又把问题运用到所处的现实生活中去的“问题教学”策略，体现了新课程的教学理念。为此，教师应了解儿童的兴趣所在，有针对性地选择教材、教法，适时地引导、激发他们的兴趣。首先，教师应保护学生的好奇心，鼓励他们对知识进行探索，不断提出质疑，引导学生思考。其次，教师要尊重学生的个体差异，满足多样化学习的需要，也就是要善待学习中的“另类”，允许学生有自己的答案，保护他们的创造力。2、学习者在问题解决中学习。与知识的获取相比较，建构主义者更看重学生自己的探索和思考，而不是不动脑筋的接受。这就要求教师有意识地引导学生思考，并不断提出问题。学生有问题意识并能产生疑问，这表明他们真正参与到了学习过程中，因此，我们说充满问题的课堂没有问题。3、学习者积极参与互动合作学习。维果茨基指出，儿童的全部心理生活是在交往过程中发展的，而表现为合作的教学正是有计划性与系统性的交往形式。皮亚杰也十分重视师生之间、儿童之间的相互交往，鼓励儿童在一起交流、讨论。这并不以意味着教师地位的降低，相反，却对教师提出了更高的要求，教师要在活动设计上多下功夫，设计多种教学活动，使学生在积极的合作与交流、辩论与对话中，实现知识的意义建构，促进学生学会交往，学会合作，形成健康人格，促进学生社会化。（三）教学评价的改进，是学习方式改变的必然要求和有效保证。苏霍姆林斯基曾经有一个十分精彩的比喻：要像对待荷叶上的露珠一样，小心翼翼地保护学生幼小的心灵，晶莹透亮的露珠美丽可爱，却又十分脆弱，一不小心就会破碎。当老师批评学生时，请先想到保护保护学生的主体地位，保护学生自尊的心灵。教师要强化评价的鼓励效应，让学生体验成功，应做到以下几点：1、加强评价的诊断和促进功能，削弱甄别、选拔功能；2、关注学生自身的发展，削弱与他人的比较，即强化纵向比较、淡化横向比较；3、加强情感态度形成发展的评价，削弱知识技能理解掌握的评价。教师不要让学生兴冲冲地站起来，灰溜溜地坐下去。这样才能保护学生的主动参与性，推动学习方式的转变。（四）在教学中渗透现代教育技术，为改变学习方式提供了学习环境。计算机在课堂教学中的应用已成为一个热点问题。教师可利用多媒体技术，虚拟现实技术创设情境，让学生置身于仿真实的情境中，参与问题实践，更直观地理解所学知识。学生的主体作用得到了很好的发挥，同时也促进了学生知识的意义建构，提高了学习效率。广大教师应该在课堂教学中进行尝试。例如教学“圆的认识”时，教师可从学生已有的生活经验着手，借助多媒体让学生欣赏自然界中的圆：向日葵的花盘、荷花池中的莲蓬、平静水面的圆形涟漪然后提供一些材料（如图钉一枚、绳了一根、铅笔一枝、吹塑纸一张、剪刀一把等），引导学生在小组里动手做一个圆，再让学生用圆规试着画圆，形成实践的体验后，交流画圆的方法和感受。最后，画好的圆剪下来，动手折一折，通过看书自学认识圆心、半径、直径等概念，以及同一个圆内半径和直径的关系。这样，教师引导学生参与探究性的学习活动，使学生在操作中感知圆是曲线图形，在实践中体验了圆的特征。学生在积极参与、自主探索和互动交流中，一点一点地积累了对圆的基本特征的认识，形成了抽象的几何概念，这样更有利于激发学生的兴趣，使学习方式向主动、探究和合作方向转变。应当注意的是，在运用建构主义理论的过程中，要从学生的原有知识结构和心理特征出发，依据我国的教育实际灵活地加以运用与发展。在建构主义学习观的指导下，构建旨在培养学生创新意识与实践能力的多样化学习方式，就要倡导自主、探究、合作学习，因为教育必须着眼于学生潜能的唤醒、开掘与提升，促进学生的自主发展；必须着眼于学生的全面成长，促进学生认知、情感态度与技能等方面的和谐发展；必须关注学生的生活世界和学生的独特需要，促进学生有特色地发展；必须关注学生的