春秋外交辞令的语言艺术及文学影响.doc

春秋外交辞令的语言艺术及文学影响有学者统计，左传全书十八万字中记录外交辞令的文字多达两万五千字左右，约占全书总字数的七分之一。 武惠华外交辞令探析，中国人民大学学报1994(4)列国之间频繁的外交活动，是春秋时代外交辞令繁荣的温床。王权衰落，迅速崛起的诸侯大国在以武力角逐霸权时，都特别重视外交的手段。一方面是刀光剑影，武力兼并；一方面币帛宴飨，礼乐赋诗。而小国济身于大国之间，要求得生存发展，要反对兼并，外交的途径显得更为重要。诸侯大夫朝聘宴飨，征伐盟会，行人使臣，冠蓋相望。一言不酬，使两国为之暴骨。一言丧邦，一言兴邦，辞不可不修，说不可不善。孔子说：“志有之：言以足志，文以足言。不言，谁知其志？言之无文，行而不远。晋为伯，郑入陈，非文辞不为功，慎辞哉！”（左传襄公二十五年）孔子的言文思想，正是在对春秋外交辞令经验规律的研摩中产生的，作为儒家早期文论的重要内容，促进了中国古代文学的创作。春秋时代的外交行人，在辞令创作中斟酌字句，讨论润色，花费了许多心血，也显示了很高的语言艺术，在中国美文之苑中，形成了一抹独特的风景。刘知几史通言语说：“周监二代，郁郁乎文。大夫、行人，尤重词命，语微婉而多切，言流靡而不淫。” 刘知几著、浦起龙通释、王煦华整理史通通释，上海古籍出版社2009年版，第138页。2138名卿大夫，往来辞命，其文烂然。纵观春秋外交辞令，其语言艺术表现在以下几个方面：一 刚柔相济，绵里藏针在外交场合，辞令过卑，则有失国格；过亢，则会恶化关系，招致灾祸。要做到不卑不亢，需要很高的辞令艺术。有刚有柔，绵里藏针，最著名的辞令是屈完对齐桓公问。僖公四年，齐桓公帅诸侯之师伐楚，楚成王派屈完出使齐师：齐侯陈诸侯之师，与屈完乘而观之。齐侯曰：“岂不谷是为？先君之好是继，与不谷同好如何？”对曰：“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也。”齐侯曰：“以此众战，谁能御之？以此攻城，何城不克？”对曰：“君若以德绥诸侯，谁敢不服？君若以力，楚国方城以为城，汉水以为池，虽众，无所用之。” 当齐桓公表现出不可一世、蔑视楚国时，屈完说如果以德安抚诸侯，诸侯归顺，如果要以武力相拼，齐国不见得会处上风。既表示了和好的愿望，又显示出不为强力所屈的气节，古文观止言其“忽而巽顺，忽而诙谐，忽而严厉，节节生峰。真辞令之妙品。”吴楚材、吴调侯古文观止，中华书局1959年，第22页。僖公十五年阴饴甥对秦穆公更是别出心裁，巧为辞令，把刚柔相济之术发挥到了极致。秦晋韩原之战，晋惠公被俘，被押至秦国。晋阴饴甥会秦穆公于王城：秦伯曰：“晋国和乎？”对曰：“不和。小人耻失其君而悼丧其亲，不惮征缮以立圉也，曰：必报仇，宁事戎狄。君子爱其君而知其罪，不惮征缮以待秦命，曰：必报德，有死无二。以此不和。”秦伯曰：“国谓君何？”对曰：“小人戚，谓之不免；君子恕，以为必归。小人曰：我毒秦，秦岂归君？君子曰：我知罪矣，秦必归君。贰而执之，服而舍之，德莫厚焉，刑莫威焉。服者怀德，贰者畏刑，此一役也，秦可以霸。纳而不定，废而不立，以德为怨，秦不其然。”秦伯曰：“是吾心也。”改馆晋侯，馈七牢焉。国君被俘，晋国完全处于劣势，一味卑辞退让不一定有什么好处，而态度强硬又会适得其反。对晋使臣来说，是个难题，然而阴饴甥采取话分两家的说法，借“小人”之口表达晋国人的同仇敌忾，又借“君子”之口表示晋国服罪；借“小人”进行了自我批评，又借“君子”对秦穆公感恩戴德，希望能释放晋君。委婉指出秦国把友好变成怨敌，对秦国并没有好处。金圣叹说：“看他劈空吐出不和二字，却便随手分作小人君子。凡我有唐突秦伯语，便都放在小人口中，有哀求秦伯语，便都放在君子口中。于是自己只算述得一遍，既是不曾唐突，又显不曾哀求，真措辞入于甚深三味者也。”金圣叹天下才子必读书，陆林整理辑校金圣叹全集（五），凤凰出版社2008年版，第91页。虽然自己未曾下一语，归根到底还是借君子小人之口，说我之意，又软又硬，有抑有扬，有求有压，话中有话，绵里藏针，使秦伯既听到了晋人的忏悔，又感觉到了压力。一家言分两家说，一件事分两面看，是春秋外交场合的惯用策略。展喜犒齐师用“小人恐矣，君子则否”（左传僖公二十六年）巧妙地承认了鲁人对齐师的恐惧，又保住了鲁国的尊严，“大义凛然之中，亦复委婉动听。齐侯无从措口，乘兴而来，败兴而返。所谓子猷山阴之棹，何必见戴也。真奇妙之文。”吴楚材、吴调侯古文观止，中华书局1959年，第34页。吴蹶由面对死亡，仍然说“吉”，因为使臣衅鼓，而“吴知所备”，对国家而言，乃大吉。（左传昭公五年）故金圣叹谓：“千载忠臣，含笑入地。只是此篇文字烂熟于胸中。”认为这段文辞“认得清，咬得定”，金圣叹天下才子必读书，陆林整理辑校金圣叹全集（五），凤凰出版社2008年版，第133页。故能借以死里逃生。饰辞巧说，刚柔并济，乃春秋外交辞令的一条创作经验。二 声东击西，隐晦其说刘知己史通惑经云：“春秋之世，有识之士莫不微婉其辞，隐晦其说。”刘知几著、浦起龙通释、王煦华整理史通通释，上海古籍出版社2009年版，第386页。这个特点在外交辞令中表现得尤为突出。把自己真正的目的隐藏起来，想出另外一番冠冕堂皇的理由打动对方，从而达到自己的目的。烛之武说秦师是这方面最为经典的例子。鲁僖公三十年晋侯秦伯围郑，郑伯派烛之武夜说秦穆公：秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。烛之武并没有哀求秦穆公，而是尖锐地指出，郑国灭亡被晋国吞并，对秦国有什么好处呢？晋国强大了，不正显得秦国弱小了吗？一句点醒了秦穆公，接着才说如果放过郑国，郑国可作为秦国的东道主，对秦有利而无害，又历数晋国曾经对不起秦国之史实，引起秦穆公对晋国的不满。“妙在其辞愈委婉，其说愈晓畅。”金圣叹天下才子必读书，陆林整理辑校金圣叹全集（五），凤凰出版社2008年版，第97页。“宜乎秦之不但去郑，而且戍郑也。”吴楚材、吴调侯古文观止，中华书局1959年，第36页。烛之武处处似在为秦国考虑，成功地瓦解了秦晋联盟，一石两鸟，秦、晋皆退兵。这是弱国对付强国的又一个策略。 晋国范宣子士匄执政，诸侯朝贡晋国的币赋很重，郑国不堪其负。襄公二十四年郑简公朝晋时，子产给范宣子一份书信，信中没有一句提到郑国不愿朝贡的话，而句句在为晋国的霸主地位和范宣子的名声着想：“夫诸侯之贿，聚于公室，则诸侯贰。若吾子赖之，则晋国贰。诸侯贰则晋国坏，晋国贰则子之家坏，何没没也！”责备范宣子不能为晋国着想，不能为自己树立美名，用“象有齿以焚其身”的比喻，说明一味聚敛财物的危险。古文观止评曰：“劈起将令德令名与重币对较，持论正大。其写德名处，作赞叹语；写重币处，作危激语。回环往复，剀切详明，宜乎宣子之倾心而受谏也。” 吴楚材、吴调侯古文观止，中华书局1959年，第59页。孔子言语科之高足子贡亦能成功地驾驭此法。鲁哀公十二年，吴人围禁卫侯，子贡说吴太宰嚭：卫君之来，必谋于其众，其众或欲或否，是以缓来。其欲来者，子之党也；其不欲来者，子之仇也。若执卫君，是堕党而崇仇也，夫堕子者得其志矣。且合诸侯而执卫君，谁敢不惧？堕党、崇仇，而惧诸侯，或者难以霸乎！ 子贡抓住吴国急于为霸的心理，设身处地为对方着想：拘禁卫君，使朋友寒心，仇人如愿，况且使得诸侯个个自危，不利于称霸。子贡一番话说得太宰嚭大悦，释放了卫侯。如果子贡直接以卫国利益为说的话，效果可就不是这样了。韩非子说难云：“凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。”隐含自己的目的，处处为对方设身处地着想，这就是投其所好，善于把握对方的心理，以取悦对方而达到自己的目的。三 雄辩滔滔，理直气壮小国处于大国之间，动辄得咎，无端被伐，通过外交手段解决问题，是小国的上策。要免于征伐，不给强国以口实，就要善于说理。鲁成公十一年秦晋结令孤之盟，不久，秦背盟，鲁成公十三年，晋侯派吕相去秦国告绝。吕相绝秦文辞典雅考究，历代皆认为此文当时即形诸书策，徐师曾说：“意必当时笔而授之。” 吴讷、徐师曾文章辨体序说文体明辩序说，人民文学出版社1962年版，第119页。杨伯峻说：“或由吕相执笔，或由吕相传递。” 杨伯峻春秋左传注，中华书局1990年版，第861页。“秦国后来竞模仿这篇受辱的文章，写了一篇诅楚文。由诅楚文足以知道吕相绝秦一定是原始记录，或者原始文献。” 同上，第33页。谭家健等学者认为“绝交信是先笔于书而后宣之于口的，所以文长而铺排酣畅。” 褚斌杰、谭家健主编先秦文学史，人民文学出版社1998年版，第507页。按左传之惯例，吕相应是绝秦的使者，此文由谁执笔，已不可考，但全文以晋厉公的口吻谴责秦国的种种不义，把秦晋关系一再恶化的责任全推到秦人身上，作为伐秦的口实。这篇绝秦书是春秋国书中篇幅最长、也最有文采的佳作，金圣叹评曰：“饰辞驾罪何足道，止道其文字，章法句法字法，真如千岩竞秀，万壑争流，而又其中细条细理，异样密致，读万遍不厌也。” 金圣叹著、陆林辑校整理金圣叹全集(五)凤凰出版社2008年版，第111页。左传襄公二十五年，郑国为了报复陈国，举兵伐陈，陈国投降，郑子产戎服向盟主晋国献捷，主要是向晋国解释。晋人问伐陈之由，子产从周初的故实讲起，说陈国在历史上受周天子恩泽很多，郑国多次帮助陈国稳定大局，救陈国于危亡之中，而陈国却恩将仇报，倚仗楚国侵犯郑国，给郑国造成严重的损失： 今陈忘周之大德，蔑我大惠，弃我婚姻，介恃楚众，以冯陵我敝邑，不可億逞，我是以有往年之告。未获成命，则有我东门之役。当陈隧者，井堙、木刊。敝邑大惧不竞而耻大姬，天诱其衷，启敝邑之心。陈知其罪，授手于我。用敢献功。郑国以前向晋国申请攻打陈国，没有得到允许。陈国一再进犯，郑国害怕给太姬带来耻辱，又受到上天的启示，才动了攻陈的念头。当晋人责问“何故侵小”时，子产反唇相讥，说从前天子的土地方圆一千里，诸侯的土地方圆一百里，而现在大国的土地方圆一千里了，如果没有侵占小国，大国怎能达到目前的规模呢？子产言下之意晋国就是靠侵小发展起来的，怎么有资格指责别国侵小？晋人又责问子产为什么戎服献捷，子产回答说，郑国先君郑武公、郑庄公是周平王、周桓王时卿士，城濮之战后晋文公与诸侯订立盟约说“各复旧职”，命令当时的郑文公戎服辅佐周王，向周王献楚捷，自己戎服献捷就是不敢忘记晋文公当年所订盟约。面对晋国的一连串的责问，子产皆能振振有辞予以回击，晋执政卿赵文子不得不承认：“其辞顺，犯顺不祥。”接受了郑国的献捷。孔子非常佩服子产的雄辩之才，说：“晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。”子产雄辩滔滔，使对方抓不住一点把柄。金圣叹评：“要先看晋人问辞，气色甚急；然后读下对辞，大悟其全以质胜。”金圣叹著、陆林辑校整理金圣叹全集(五)凤凰出版社2008年版，第119页。晋人问罪来势汹汹，子产皆理直气壮，以理取胜，并非强辞夺理，“若非文辞，几至不救。” 同上，第121页。小国的辩解之所以能取得胜利，还有一个重要的社会心理背景：当时人们认为只要言辞合乎情理，就必须予以承认和尊重。以雄辩取胜，最擅长此术的就是子产。襄公二十二年对晋征朝，襄公二十四年与范宣子论重币，襄公三十一年对晋让坏垣、昭公十三年平丘争承，皆据理力争，取得了外交上的胜利，维护了郑国的利益。襄公三十一年坏馆垣，乃惊世骇俗之举，显示了子产的胆识和才华。晋侯不接见郑伯，子产很不满，有意拆毁宾馆之墙以引起晋国高层的注意。但若没有合情合理的解释，将会是一起严重的外交事故。子产说： 以敝邑褊小，介于大国，诛求无时，是以不敢宁居，悉索敝赋，以来会时事。逢执事之不闲，而未得见；又不获闻命，未知见时。不敢输币，亦不敢暴露。其输之，则君之府实也，非荐陈之，不敢输也。其暴露之，则恐燥湿之不时而朽蠹，以重敝邑之罪。子产解释说，晋国对郑国诛求无时，郑国国君不敢安居，带着贡赋前来朝见，碰上晋侯没有工夫。又不知何日才能获得朝见的命令，而所带的财物，露天摆放会腐烂毁坏，不能如数上贡，怕加重郑国的罪过，只好想办法拉进来。从前晋文公时，诸侯住的宾馆比文公的宫室还富丽高大，对宾客的接待照顾无微不至，从来不耽误宾客的时间。现在宾馆的条件这么差，大门进不了车子，又不能翻墙进来，也不知道什么时候能被召见，只好拆了围墙，收藏贡赋，以减轻郑国的罪过。子产把被怠慢的不满，沉重贡赋的愤怒，待遇过差的批评，揉进了是非曲直的辩说中，谁都能感觉到子产心中的不平和拆垣的用心，但谁也找不出他说辞的漏洞。指陈事实，无懈可击。赵文子只好说：“信，我实不德，而以隶人之垣以赢诸侯，是吾罪也。”承认了自己的错误，郑伯也受到了隆重的接待，拆毁的墙由晋国负责修好。叔向称赞说：“子产有辞，诸侯赖之，若之何其释辞也？”金圣叹评曰：“子产妙辞，更不必说，须细寻其处处细针密线，前后不差一黍。”金圣叹天下才子必读书，陆林整理辑校金圣叹全集（五），凤凰出版社2008年版，第123页。古文观止说子产“胸中早有成算，故说来句句针锋相对，义正而不阿，词强而不激。文伯不措一语，文子输心帖服，叔向叹息不已，子产之有辞，洵非小补也。”吴楚材、吴调侯古文观止，中华书局1959年版，第68页。都指出子产应对辞令无懈可击，滴水不漏。戎子驹支也因辞顺理直免去了一场灾祸。襄公十四年晋人会诸侯不怎么顺利，范宣子责备戎子驹支言语泄漏，以致诸侯不亲附晋国。驹支回顾了晋国和戎人相互依赖帮助的历史，说明戎人对晋向来一心一意，又说：今官之师旅无乃实有所阙，以携诸侯，而罪我诸戎！我诸戎饮食衣服不与华同，贽币不通，言语不达，何恶之能为？ 戎人的饮食衣服与中原异俗，语言又不通，来往很少，如何挑拨离间呢？雄辩地回击了范宣子的指责，也因而获得了晋国的尊重。金圣叹说：“先读宣子语，真如拔剑斫案，骤莫可犯。既而读驹支语，乃如枪棍家门户相当，逐解开破，更无难处，甚至反有余勇相贾。”金圣叹天下才子必读书，陆林整理辑校金圣叹全集（五），凤凰出版社2008年版，第115页。古文观止称其为“词令之能品。”吴楚材、吴调侯古文观止，中华书局1959年版，第55页。宣子之言貌似难犯，实则有漏洞，驹支能抓住其破绽，一一回击，赢得了认可和尊重。要以理服人，就要善于发现对手的违理之处进行辩驳，还要依靠广博的历史文化知识。先王先贤的作法规则，曾经的盟辞誓约，周礼的制度规定，皆可用来维护自己。孔子说：“不有祝佗之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”（论语雍也）生在崇尚辞令的春秋时代，拥有无碍的辩才远比拥有漂亮的外表要重要得多。既要熟知掌故前训，又能恰当援引，才能举重若轻，四处逢源。四 言近旨远，辞浅义深刘知己史通叙事云：“斯皆言近而旨远，辞浅而义深，虽发语已殚，而含意未尽。”刘知几著、浦起龙通释、王煦华整理史通通释，上海古籍出版社2009年版，第162页。说的虽是左传的叙事艺术，然用来评价春秋外交辞令，更为恰切。春秋外交辞令深得含蓄之味，话不说尽，点到为止，而意蕴深刻，耐人寻味。国语周语中载，晋文公平定王子带之乱，稳定周襄王之位，周襄王赏地，晋文公推辞不要，却请求允许自己死后能用“隧”举行葬礼。襄王不许，解释说不是自己吝啬，而是“死生之服物采章”先王自有定制，不能随便赏赐，还说： 叔父若能光裕大德，更姓改物，以创制天下，自显庸也。而缩取备物，以镇服百姓，余一人其流辟于裔土，何辞之与有？若由是姬姓也，尚将列为公侯，以复先王之职，大物其未可改也。叔父其懋昭明德，物将自至，余何敢以私劳变前之大章，以忝天下，其若先王与百姓何？何政令之为也。若不然，叔父有地而随焉，余安能知之？用“隧”举行葬礼，只能是自为天子，要么把周天子流放于荒远之地，要么叔父自己僭用天子之礼，不用请示。“其理甚直，其辞甚曲，其态甚婉，其旨甚辣。”金圣叹天下才子必读书，陆林整理辑校金圣叹全集（五），凤凰出版社2008年版，第145页。“通篇只是不为天子，不得用隧意。却妙在俱用逆笔振入，无一笔实写不许。而不许之意，一步紧一步。自使重耳神色俱沮。”吴楚材、吴调侯古文观止，中华书局1959年版，第89页。没有一句直接拒绝，却拒绝得很有力度，言辞表面显得宽大，但字里行间透着冷峻，直说得晋文公“遂不敢请”，辞令艺术可谓高超。晋文公为霸主，势高权重，又有恩于周襄王，时而会提出一些越礼的要求。直接拒绝，无疑会得罪晋文公，对周王室大不利，周王室仰仗晋文公的地方还很多；答应其要求，往往会破坏等级礼制，威胁到周天子的地位和利益。在这种情况下，采用恰当的辞令应对显得尤为重要，周襄王在这方面做得很成功。除上文请隧之事外，拒绝晋文公杀卫成公一事，也体现了周襄王的辞令造诣。国语周语中载，晋文公拘捕卫成公，欲杀掉他。周襄王说：不可。夫政自上下者也，上作政，而下行之不逆，故上下无怨。今叔父作政而不行，无乃不可乎？夫君臣无狱，今元咺虽直，不可听也。君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。而叔父听之，一逆矣。又为臣杀其君，其安庸刑？布刑而不庸，再逆矣。一合诸侯而有再逆政，余惧其无后。不然，余何私于卫侯。表面周襄王似乎就卫成公之事而言，认为为臣执君于礼不合，会导致君臣父子没有尊卑之别，如此违背礼法怎么能称霸诸侯呢？周襄王处处强调礼法，就是暗示晋文公，按周礼，礼乐征伐出自天子，有周天子在，诛杀诸侯这事还轮不到晋侯。襄王拒杀卫成公，的确不是偏袒他，而是重在维护王室的权威，但表面上似乎处处为晋文公的霸业着想，其实含义深厚。左传宣公三年载定王使王孙满对楚子问鼎，也是点到为止，却意蕴深刻：在德不在鼎。昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神、奸。故民入川泽、山林，不逢不若。螭魅罔两，莫能逢之。用能协于上下，以承天休。桀有昏德，鼎迁于商，载祀六百。商纣暴虐，鼎迁于周。德之休明，虽小，重也。其奸回昏乱，虽大，轻也。天祚明德，有所厎止。成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。殷代夏，周代殷，皆是天祐明德。根据卜世，周还没有到灭亡的时候，天命依然归周，鼎的轻重大小不是楚国能问的。“提出德字，已足以破痴人之梦。揭出天字，尤足以寒奸雄之胆。”吴楚材、吴调侯古文观止，中华书局1959年版，第43页。言下之意，楚国虽有野心，然德行尚缺，想要取周而代之，恐怕没那么容易。国语楚语下楚国王孙圉对赵简子的辞令，亦富有深意，当赵简子炫耀自己的佩玉问起楚国宝贝白珩时，王孙圉很不以为然，说白珩算不上楚国之宝，楚国之宝，是能做外交辞令的观射父，是能忠言谏君的左史倚相，是物产富饶的云连徒洲。王孙圉借此向晋国展示了楚国人才济济，国强民富，有意识把晋国比了下去。辞令用意颇深，含而不露，无形中显出一种凛然不可侵犯之威严，这正是辞令要达到的目的。文心雕龙神思云：“思表纤旨，文外曲致，言所不追，笔固知止。”这种深曲的作文之法就来自于辞浅旨深的辞令艺术。结语 春秋外交辞令的文学影响史通叙事：“古者行人出境，以词令为宗；大夫应对，以言文为主。”刘知几著、浦起龙通释、王煦华整理史通通释，上海古籍出版社2009年版，第161页。行人以辞令结外援，化危机，不得不修其辞令，增美其说。春秋三百多载的演练、揣摩，积累了丰富的实践经验，总结出宝贵的修辞规律。外交辞令的语言艺术，或高谈阔论，示以张力；或委婉深曲，欲语还休；或刚柔并济，含蓄蕴藉；或言近旨远，言外有意，这些后来都成为中国古代文学的技巧方法。每段辞令，都经过精心的构撰，显示出独特的艺术魅力。春秋外交辞令雄辩而委婉，辞浅意深，从容典雅，体现了春秋时代的语言风格，也影响着后世文学作品的审美追求。受春秋外交辞令的浸润最充分、最直接的莫过于战国纵横策士的说辞。汉书艺文志说：“纵横家者流，盖出于行人之官。”战国纵横家亦主要以口舌辩说为武器，“因势而为资，据时而为画，故其谋扶急持倾，为一切之权，虽不可以临国教化，兵革救急之势也。”（刘向战国策书录）缪文远战国策新校注，巴蜀书社1998年版，第13页。充分发挥言辞的力量，扶危解困，战国策士与春秋行人本质相同，他们成为春秋外交辞令语言艺术的直接继承者。章学诚文史通义诗教上说：纵横之学，本于古者行人之官。观春秋之辞命，列国大夫，聘问诸侯，出使专对，蓋欲文其言以达旨而已。至战国而抵掌揣摩，腾说以取富贵，其辞敷张而扬厉，变其本而加恢奇焉，不可谓非行人辞命之极也。章学诚著、叶瑛校注文史通义校注，中华书局1985年版，第61页。战国策士把行人辞令中的高谈阔论、直陈利害等因素发挥到了极致。时代风尚深刻影响着文辞的特点。“春秋时，犹尊礼重信，而七国则不言礼与信矣。春秋时，犹宗周王，而七国则绝不言王矣。春秋时，犹严祭祀，重聘享，而七国则无其事矣。春秋时，犹论宗姓氏族，而七国则无一言及之矣。春秋