201507高二期末考试语文作文阅卷评分细则.docVIP

高二期末考试语文作文阅卷评分细则今天的互联网给予了社会公众更为广阔、更为宽松的舆论表达空间，任何人随时可以对世界任何地方的人或事发表自己的看法，表达自己的心声，但人们也意识到，网络言论是有边界的。一、审题这道作文题既紧扣社会现实热点，又蕴涵理性思辨意味，能引导学生深入思考自我在互联网这个多元舆论场中（象喻当下社会，为社会之缩影）何以自处，并自觉维护网络言论生态。材料可分为两层：第一层强调，公众的个人表达抑或公共讨论已借助网络使突破了传统的界限向虚拟空间延伸，变得更加开放、民主、自由。社会发展已经从“大喇叭时代”进入“网络麦克风时代”，每个人都可能成为信息渠道，都可能成为意见表达的主体，就像“每个人面前都有一个麦克风”（齐奇）。材料中两个“更为”、两个“任何”、一个“随时”，强调互联网给予了社会公众更加顺畅的意见表达渠道，民意得以更加充分地释放；两个“自己”则强调了网络言论自由的真实性、独立性，正如伏尔泰所言，“你所说的每一句话我都不赞同，但是，我将誓死捍卫你讲话的权利。”即，公民具有独立表达自己观点与意愿的权利，每位公民都可作为独立的主体发出自己的声音。第一层肯定了虚拟性、自控性、社群性和自由性的网络言论在保障公民表达权、促进公众参与（激发公民社会活力，有序参政议政问政）、释放不满情绪、便利情感交流、促进信息的公开和自由流、引导社会舆论、监督政府行为和推动民主法治进程等方面所发挥的积极作用。第二层，以“但”为标志与上文构成转折，强调了网络言论自由的边界问题，网络言论需要自由却不可以“任性”。与传统舆论相比，网络舆论具有匿名性、公开性、突发性（瞬时性）、互动性、放大性、燃点低、触点多、传播快、影响大等特点，不可避免地会使网络成为众声喧哗的“闹市”（杂音化），以致于出现网络道德失范、网络信息污染、网络暴力、网络绑架民意（多数人暴政，引发群体性事件）、妨害国家安全（新国安法之网络空间主权）等现象。材料中的两个“自己”代表真实、独立的同时，其实也代表着主观与私人，随意与偏狭，如果非理性的私人情绪化表达在网络公共空间泛滥传播，极易误导公众，撕裂社会。网络言论表达不能“越界”，人多嘴杂，无节制地释放，只会演变成一场“众神狂欢”，只会是对道德标杆的拉低。第二层强调网络言论自由是相对的，并非没有规则，没有界限。网络言论自由不是漫无节制、不负责任地发表言论，绝非想说什么就说什么，而是有权力控制自己的言论。总之，整则材料的核心是社会公众网络言论表达的“自由与边界”、“赋权与失范”问题，只要围绕此作文，都视作符合题意。当然，网络是现实的投射，现实生活中的很多情况亦是如此。特别说明：鉴于许多考生习惯于熟点写作，阅卷时务请关注如下问题：1.议论文（含时评）。凡结构严密，表述清楚，有独到和深刻见解的，判为一类卷；能在常识、常理范围内有分析，有议论层次，说理有一定思考，写作功底较好，可判为二类卷；见解平常陈旧，止于浅表，论证分析比较简单，虽然形式上中规中矩，判为三类卷或四类卷；只停留在表层外围，简单堆砌熟知的事例，基本不作入题的理性分析，笼统地泛泛而谈，判为五类卷。写作时，可谈如何建设网络舆论场来共建美丽中国、凝聚、传递实现“中国梦”的正能量等，彰显大时代意识、气象与襟怀，表达每一份子、每一位公民的关切与担当，跳出“网络”看现实，走出“小我”看社会，审视进而规范自己在网络空间的言论表达，因为我们的每一句话其实都紧要。最好能有巧妙的切口，化大为小，深入浅出，列举现象，剖析成因，解决问题。具体来说，可对材料中的“任何人”作出具体界定，并从“说不说”“怎么说”等方面展开。“任何人”包括政府机构官员、媒体、商家、网络大V（意见领袖）、社会精英名流（专家学者、明星等公众人物）、普通大众、青年学生不同身份的人，社会地位不同，影响力各异，在网络舆论场中承担着不同的职责。对此，作文时可单独具化思考。比如，媒体能否成为网络纷乱信息的过滤器？公权力机关和政府官员如何在网络舆论场中率先垂范？专家学者如何避免在网络舆论场域中沦为失却公信力的“砖家”？网络时代，该说则说，不要缄默，不要屈从，要有公民的参与与担当（“公民记者”“公民报道者”）；对于“异见”，不做“单向度的人”，不要让“沉默的螺旋”无度旋转。但更要学会适时沉默，审慎表达。网络世界，哪些能说，哪些不能说，要有冷静的认知与判断，给自己划下道德与法律的红线。对于“说什么”“怎么说”，要认识到：绝不能发表不实、低俗、色情、暴力、反动言论；绝不制谣传谣，绝不盲从轻信；绝不能为了利益而充当网络水军，或者哗众取宠，以博取眼球，增加点击率；也不能肆意宣泄个人极端情绪总之，我们要“三思而后言”，“有话好好说”，要正视社会现实，要有网络道德，要有自制力，要理性地树立起一种负责任、有担当的公民美德。【注意：主体不能偷换成“网络”“网络空间”“网络时代”等，不能写成网络的利与弊；“网络言论”也不等同于“网络语言”】2.记叙文因其文体的特殊性，对暗扣的文章，一定要仔细阅读，正确判分。3.建议切入分：47分二、判分1.判分原则从考场实际情况出发，实事求是；公平公正，对每一位考生负责；议论文重在评判其理性思辨和分析说理能力，记叙文重在评价其构思、细节、文采、意蕴等写作技巧和写作智慧。2.判分等级一类卷63分以上；二类卷5662分；三类卷4955分；四类卷4248分；五类卷2841分；六类卷27分以下。3.个案处理确认抄袭的，其中三分之二以上篇幅与原作相同，最高不超过20分；内容基本相同的，最高不超过10分。写成诗歌的，一律提交专家组处理。记叙文或议论文文体模糊不明，视为五类卷；文体不伦不类，且语言素养较差者，视为六类卷。完篇而字数不足，正常评分之后，再扣字数不足分，每少50字扣1分，扣满3分为止；明显未完篇的文章，视篇幅和内容的实际情况而定，但最高不能超过46分（不满100字，05分；200字左右，610分；300字左右，1120分；400字左右，2130分；500字左右，3140分；600字左右，4146分）；未完篇的文章不再扣字数不足分。游戏高考、游戏人生、语言格调低下的“问题卷”，评分最高不得超过40分；凡思想情感庸俗低下，即使是切题完篇，评分最高不得超过20分；如果内容恶俗不堪，评分最高不超过10分。卷面、错别字扣分，每错（别）一字扣1分，扣满5分为止。不写作文题目的，扣2分。附：2015年江苏高考作文评分表解分类赋分切题立意结构语言记叙文议论文一7063切题独到深刻精巧严谨精辟生动文章意蕴在材料的核心处，且写作有巧妙而机智的构思，有生动传神的细节，有浓郁而清新的文采，故事有真实感和亲近感紧扣“智慧”进行深入分析，对“智慧”概念界定准确，论证有合理的逻辑性，体现出相当的思想和写作的智慧二6256准确正确完整有特点准确恰当文章的主题在材料的核心处，且写作有构思，有细节，有文采，故事真实，富有生活气息能够就某一角度形成自己的正确观点，能对“智慧”进行分解和剖析，能在论证中进行比较，并能在此基础上得出一定意义的结论三5549基本切题基本正确基本完整通顺平实文章的主题接近材料的核心，且写作在故事处理或者细节描摹或者真实性、生动性某方面有可圈点处能形成基本正确的观点，或者在论证或在论据选择和分析上，或在逻辑联系上有某一方面的特色四4842略有牵强逻辑层次不清基本通顺文章主题基本接近材料核心，有完整的故事演绎，但在行文中反复点题，显得多余；或者故事略显简单或老套，技法上也缺少变化观点俗套，仅限常识常理，且说理止于浅表；或图解材料，或论证方法单调，缺少变化，只会一味“例证”五4128不切题牵强贴标签无章无法不通顺主题与材料中心几乎没有关联，且故事虚假，记叙描写能力较弱基本没有论证，关键概念“整体打包”；或者一味例证且止于一个层面，缺少逻辑性；或者片段分离，硬贴标签六270不正确低幼粗俗主题与材料不沾边，胡编乱造，故事低俗，表达能力很差完全不会写议论文，无阐述，无论证，没有条理和逻辑主流媒体在价值判断上，要还原社会真实的意见构成，记者不要做道德判官。在大众麦克风时代，媒体本真，记者的立身之本，是客观+均衡(观点均衡)。不要与网友比直抒胸臆、快意恩仇(容易变成好勇斗狠)；不要与网络“意见领袖”比指点江山(容易变成信口开河)。在互联网信息真伪难辨、网民情绪经常剑走偏锋的情况下，新闻媒体不能成为网络帖文的印刷版。我们要对网络信息去伪存真，为网民情绪扶正抑偏。社会理性的形成与维系，不单靠公民的自制力与理性成长，更依赖于公权力机关和政府官员率先理性起来。无论是对政府官员还是寻常百姓，都应当“有话好好说”，而这种理性呼吁每个人“从无做起”，更呼吁政府官员率先践行。互联网对精英和大众这两个群体都给予了更加顺畅的意见表达渠道。一方面，更多的精英通过网络涌现出来，成为“意见领袖”；另一方面，大众的利益诉求也通过网络得以更加充分的释放。更为重要的是，互联网在大众与精英之间搭建了一个沟通互动的平台，并且已经成为“大众孕育精英”的一种有效的发生机制。可以预见，互联网的健康发展必将对中国社会的平稳运行、对社会舆论和利益表达的民主化进程起到积极的推动作用。由此可见，以互联网为代表的新媒体带来了舆论和利益表达的新时代。网络媒体与传统媒体相比，具有从单向走向互动、从实名走向匿名、受众更加平民化、舆论发展更加不可控等特点。互联网对于促进公众参与、引导社会舆论和推动中国民主化进程发挥了积极作用；但同时也应看到，中国的互联网在构建“公共领域”方面还存在以下问题：网民并不能代表全体公民，网民个体的表达有时并不理性，互联网并非是完全公平、公正的场所。 网络群体运动是网民进行利益表达的重要方式，也是互联网社会建设的重要方面和难点所在。网络社会群体运动的兴起是民众基于互联网平台对社会热点事件的关注。我国当前网络群体性事件高发，几乎任何事件、任何微小的触发点都可以引发网络群体事件。三思而后言 古人云：“三思而后行。”这里的“三”不是实数，又如“韦编三绝”。古人常以三、六、九、十二、百、千等数字表示“极多”。按文言之意，“三思而后行”是说要经过多次思考然后才去做某件事，即在采取行动前要深思熟虑。 其实，行要“三思”，言亦要“三思”。言和行都是人的动作，一是嘴巴，一是肢体。嘴将自己的想法表达出来，身则将想法变成现实。但想法是第一的、内在的，要经过思考来实现。这种内在的思维动作应该先于外在的言行动作。一个想法是怎样产生的，好不好，全在于思考的效果，思考的效果又取决于思考的过程，即质量与时间。斯兰谚语说，“话出口前过三关：是真话吗？一定要说吗？会伤人吗？” 话语过三关，很有启发性。2015江苏高考作文智慧是一种经验，一种能力，一种境界 如同大自然一样，智慧也有其自身的景象。二、判分1.判分原则从考场实际情况出发，实事求是；公平公正，对每一位考生负责；议论文重在评判其理性思辨和分析说理能力，记叙文重在评价其构思、细节、文采、意蕴等写作技巧和写作智慧。2.判分等级一类卷63分以上；二类卷5662分；三类卷4955分；四类卷4248分；五类卷2841分；六类卷27分以下。3.特别说明鉴于许多考生习惯于熟点写作，阅卷时务请关注如下三个方面：看对“智慧”的界定是否恰当。“智慧”是个宽泛的概念，对“智慧”的判断，应建立在精神层面。因此，必须判断其所写内容是否体现“智慧”的特质，如灵气、悟性、才华；灵动、包容、创新；成功、圆满、通达等。如果全文没有关于“智慧”精神特质的描述或诠释，则视为概念模糊、判断失当。这类文章，原则上不能及格。议论文重点判断是否对“智慧”的特质进行分析和论证，是否言之成理或自圆其说。凡是能紧扣“智慧”特质展开理性的分析和论证，由一般经验而灵动地上升或升华到美妙，结构严密，表述清楚的，应视为见解独到和深刻，判为一类卷；虽无深刻独到之见解，但能在“智慧”的常识、常理范围内有分析，有议论层次，说理有一定思考，写作功底较好，可判为二类卷；如果见解平常陈旧，止于浅表，论证分析比较简单，虽然形式上中规中矩，判为三类卷或四类卷；如果只扣住“智慧”的外围，简单堆砌熟知的“善”的事例，基本不作入题的理性分析，原则上判为五类卷。特别提示：如果抓住材料对“智慧”概括的“经验”“能力”“境界”“景象”四个方面展开有关联的分析论证，且向“智慧”做一定的升华；或者抓住一点作较深入的理性分析，有新意，正常判分。如果抛开“智慧”这个关键，就“经验”谈“经验”（余类推），与“智慧”毫无关联，最高不超过41分。记叙文重点判断所描述的人、事、物是否具备“智慧”的特质。凡能扣住“智慧”的特质，展开形象的叙述和描写的，均可视为切题；否则，视为偏离题意。特别提示：记叙文因其文体的特殊性，对暗扣“智慧”之“善”“活”“妙”的文章，一定要仔细阅读，正确判分。4.个案处理确认抄袭的，其中三分之二以上篇幅与原作相同，最高不超过20分；内容基本相同的，最高不超过10分。写成诗歌的，一律提交专家组处理。记叙文或议论文文体模糊不明，视为五类卷；文体不伦不类，且语言素养较差者，视为六类卷。完篇而字数不足，正常评分之后，再扣字数不足分，每少50字扣1分，扣满3分为止；明显未完篇的文章，视篇幅和内容的实际情况而定，但最高不能超过46分（不满100字，05分；200字左右，610分；300字左右，1120分；400字左右，2130分；500字左右，3140分；600字左右，4146分）；未完篇的文章不再扣字数不足分。游戏高考、游戏人生、语言格调低下的“问题卷”，评分最高不得超过40分；凡思想情感庸俗低下，即使是切题完篇，评分最高不得超过20分；如果内容恶俗不堪，评分最高不超过10分。卷面、错别字扣分，每错（别）一字扣1分，扣满5分为止。不写作文题目的，扣2分。附：评分表解样卷1网络言论请“三思”穹桁，2013年03月20日09:29 来源：人民网-观点频道 中国古代汉语的象形文字中，“言”是张口伸舌讲话的象形。曾有“直言曰言，论难曰语”之说，也可解释为“言，心生也”。现代文明社会以来，言论自由作为公民的一项基本权利被写入立国之本的宪法之中。在今天，网络作为联系人们生活最紧密的纽带，网络言论成为新的言论表达方式，以前的“口口相传”变成了“指尖跳跃”，在越来越小的网络地球村里，你、我、他（她）随时可以对世界任何地方的人或事发表自己的见解，说出自己的想法，表达自己的心声，“言之自由”被无限放大，“硬币的反面”也开始逐步的扩张。笔者经过对网络言论中一些不良现象的观察梳理，怀着惴惴之心，撰此小文，与君共勉。一思：网络间为何会有不良言论？为何在微博、博客等网络坊间有着大量不良言论？笔者认为，缘有其三。其一，网络的隐匿性和随意性，成为了泄愤、私刑的温室。这样就使得面对面的指手画脚变成了文字上的互相攻讦，满脸的唾沫星子变成了恣意谩骂，怒极的拳打脚踢变成了无差别的人格攻击，恩怨情仇变成了网络间的谈笑茶资，当街围观变成了网络间的互相转发、跟帖，少了拉架的，多了起哄的，本来可以一笑泯恩仇的事情，却变成了永远解不开的“死疙瘩”。其二，近年来，在利益驱动下，网络“水军”开始形成。某些个体或群体为达私利，借助“水军”力量，让部分公共事件在网络中变得扑朔迷离，让网民的判断无所适从、盲目跟从，不断升级事件；甚至为了吸引眼球，不惜伪造身份、捏造事实。其三，时有发生的“网络冲击波”和“网络暴力”，以其超乎想象的破坏力，甚至给某些个体造成了类似电影搜索中主人公一样不可预估的悲剧，同时这种不当的网络言论稍有不慎，就有可能引发“多数人暴政”的可怕社会格局。二思：用法律规范网络言论从当代法律角度来讲，网络言论是言论自由的一种新型的表达形式。言论自由是公民的法定权利，但是任何权利的行使都是有边界的。言论自由权的行使是以不得损害他人合法权利为底线的，否则将构成违法行为，并要承担相应的法律责任。就目前网络言论引发的诸多纠纷来看，网络言论侵权行为主要表现在：侵害他人名誉权和隐私权领域。例如，有些网民为追随网络反腐大潮，在未掌握相关事实和证据的情况下，通过个人臆造，施展“移花接木”、“乾坤大挪移”，随意在网络上发文贴图，甚至违法公开家庭成员身份、照片等个人信息，在很大程度上已经侵犯他人的名誉权和隐私权。网络反腐，作为互联网时代的一种群众监督形式，值得提倡和借鉴，但这种监督权的行使也不得超越法律的规定。公民在行使言论自由权的同时，也必须承担相应的法律责任、实行权责对等，否则部分网民故意利用炒作、诽谤、谩骂等低成本的违法行为，将会给社会带来极大的不稳定因素，给个体造成具体而深切的伤痛。三思：用理性净化网络言论互联网，不仅给我们带来了一个全新的生活体验，也给予了社会公众更为广阔、更为宽松的舆论表达空间。作为社会群体的每一个人，都应该、也有义务去珍惜这来之不易的发展成果。维持网络言论的基本原则和界线，创造更加美好的生活，用理性的思维、冷静的头脑、自主的认知去思考、去判断、去行动，用良心和责任来考量度衡自己的每一个字、每一句话、每一件事，不滥用网络表达自由权，不践踏网络身份的尊严，用我们每个人的真挚行动还给网络一片蓝天。美丽中国，不仅仅需要全社会共同努力建设一个富强文明、生态良好的新中国，理性、清明、公平、公正的舆论环境也是一种基本构成要素。来吧，亲爱的网民朋友们，让我们携起手来，在法律的框架内，在良心指引下，共同努力营造一个具有高度公信力、正义感和社会公平性的网络空间，建立起以“真、善、美”为核心价值的网络文化体系，真正拥有与美丽中国相媲美的网络言论。网络言论需要自由却不可“任性”上周，北京海淀区法院对备受关注的方舟子、崔永元互诉名誉侵权案作出一审判决。法院认定双方所发的微博中，均有部分微博侵犯了对方的名誉权，故判令各自删除数十条侵权微博，公开道歉并互赔4.5万元。不管是在法院的判决书中，还是在此后媒体的评论中，都特别强调了网络言论自由的边界问题。互联网上言论自由受到宪法和法律保障，但同时，也必须恪守法律的边界。虽然这一判决的最终效力待定，但其对互联网言论自由产生的影响无疑是深远的。正如有媒体所言，这一判决可以看作当今中国司法界对言论边界观点的集中展示，是对人声鼎沸的网络时代言论自由边界的廓清。一般意义上，我们讨论言论自由，首先是从保障言论自由的角度，针对政府管控而言的。从这个角度上，在法治社会里，公民的言论自由作为基本权利受到了更多的关注，被给予了更多的关照。依据言论自由的一般原理，公民对政府的评论、批评、指责甚至一定程度上的不当言论，只要不是恶意的，政府和公职人员有容忍的义务，虽然可以回应，但不能“以牙还牙”。政府对言论自由采取的管制措施，则受到了宪法的严格限制。互联网技术的飞速发展，为公民行使言论自由权利开辟了一条空前便捷的途径，催生了与现实空间并存的网络空间这一领域，其独特的表达载体、全新的表达空间甚至富有特色的表达形式，造就了网络言论空间。我们强调网络言论自由的边界，也首先是针对权力管控而言的。政府部门对网络信息的管制，不仅要像现实空间那样宽容，而且不能因管控抑制了公民网络言论自由权利的行使，让民众因潜在的可能惩戒而产生“寒蝉效应”。比如在彭水诗案、灵宝贴案中，当地对网络言论的管制就超越了界限，偏离了法治轨道。在法治国家里，行政管理需依法而行，在互联网领域，政府管制和对权利的克减同样需有法律依据而不能“任性”。当然，营造风清气正的网络舆论空间，仅仅强调政府对网络言论自由的保障是不够的。良好的网络舆论空间，需要政府、公民和社会的共同努力。美国大法官霍尔姆斯说过，“对言论自由作最严格的保护，也不会容忍一个人在戏院中妄呼起火，引起恐慌”。对公共利益和他人利益的尊重，一直被认为是言论自由