市公司会计信息披露制度的形成与实施一个分析框架.doc

市公司会计信息披露制度的形成与实施一个分析框架一、问题的提出上市公司作为一种公众公司其公众性是利益相关者相互冲突与协调之后的产物会计信息是上市公司契约的基础它直接影响上市公司利益在他们之间的分配一个有效的上市公司会计信息披露制度1应该能够提供各方利益相关者所需要的真实的会计信息并能够得到有效的执行然而我国上市公司会计信息披露制度在有效性方面存在诸多问题主要集中表现在以下三个方面1上市公司会计信息披露制度在某些方面不能满足投资者的需求我们的调查分析表明投资者所需要的人力资源信息、分部信息等上市公司会计信息披露制度对此要求不够；而投资者所需要的财务预测信息、管理部门对会计信息的分析以及物价变动的影响等会计信息上市公司会计信息披露制度则完全没有涉及（吴联生2000a）2上市公司会计信息披露制度没有得到有效的执行根据我国现行上市公司会计信息披露制度上市公司年报在“上市公司业务经营情况”部分应提供公司所处行业的总体情况、相关产业政策、本行业主要统计数据、新年度的业务发展规划、以及分经营业务和市场区域反映公司主营业务收入的构成等信息而我们对1997年上市公司年报的抽样调查结果表明没有任何一份年报提供了行业主要统计数据；只有20%的年报说明了公司所处行业的总体情况及公司在行业中的地位但均未说明相关产业政策；只有1%的年报提供了公司业务发展规划信息（该公司本年度亏损）；在分部信息披露方面32%的年报提供了经营业务分部信息没有任何一份年报披露市场分部信息（吴联生2001a）3上市公司经营者提供虚假的会计信息虽然我们无法提供上市公司经营者提供虚假会计信息的确切证据但我们从以下数据和研究结论中可以窥见上市公司会计信息的虚假程度邱学文（2000）于1999年上半年对100名社会公众证券投资者进行了调查调查结果发现33%的被调查者不信任上市公司会计信息41%的被调查者对上市公司会计信息持“有疑虑但不确定”的态度2；同时很多实证研究结果表明净资产收益率（ROE）成为上市公司申请配股的重要依据以来上市公司便在该数据上存在着明显的操纵行为3；另外我们对审计署1983至1998年间审计单位数、审计覆盖率和查出的违纪金额进行了分析结果发现平均每单位违纪金额与估计总体违纪金额基本上呈上升趋势特别是1998年平均每单位违纪金额达311.89万元估计总体违纪金额达268878.68亿元；在这16年中有15年的估计总体违纪金额超过了当年国民生产总值的一半有7年的总体违纪金额超过了当年国民生产总值1998年的总体违纪金额更是达到当年国民生产总值的3.45倍4还有财政部从1999年7月开始至今共发布了5号会计信息质量抽查公告它们均表明我国国有企业会计信息不仅普遍而且严重其中第一号公告中被抽查的110户酿酒企业有102户存在不同程度的会计信息失真问题；第三号公告中在经社会审计机构5审计的100户企业有81户存在资产不实问题有83户企业存在损益不实问题；第五号公告中被抽查的159户企业有147户资产不实6我国的上市公司基本上是由国有企业改制而来国有企业的会计信息失真可以在一定程度上反映出上市公司会计信息质量问题目前我国股票市场是否存在“基金黑幕”、“市场泡沫”等问题引起了学术界的激烈争论也引起了管理机构和广大投资者的关注我们暂且不论这些问题在我国是否存在但有一点是可以肯定的如果这些问题存在它在某种程度上就是对我国上市公司会计信息披露制度的否定因为它无非说明了会计信息披露制度要么对投资者起了误导作用要么并未在引导投资者的投资行为方面起到应有的作用因此如果我国存在“基金黑幕”、“市场泡沫”等问题那么它们也是我国上市公司会计信息披露制度缺乏有效性的具体表现然而要解决这些问题必须明确上市公司会计信息披露制度形成与实施的机理本文拟通过对该问题的分析对我国上市公司会计信息披露制度中存在的问题提出解决建议二、会计信息披露上市公司契约的纽带根据企业契约理论上市公司作为企业的组织形式之一它是一系列契约的联结然而无论科斯（Coase,1937）还是后来的阿尔钦和德姆塞茨（AlchianandDemsetz,1972）或詹森和麦克林（JensenandMeckling,1976）他们对企业契约的研究关注的仅仅是经理人员和股东之间的利益关系事实上企业赖以生存的利益相关者不仅仅只包括经理人员和股东法码和米勒(FamaandMiller,1972)曾指出股东的决策不能完全保护债权人的利益这表明债权人也与企业的利益紧密相关；另外对于现实中的企业为什么愿意承担社会责任这一问题(BerleandMeans,1967)如果企业理论仅仅考虑经理人员和股东之间的利益关系它不可能比较圆满地对此作出回答因为企业承担社会责任意味着社会公众与企业也存在紧密的利益关系我们认为企业是由股东、经理人员、债权人、供应商、消费者、工人和社会公众等利益相关者参与的一系列契约的联结其中企业契约既包括“显性契约”也包括“隐性契约”（Zingales,2000）利益相关者都将自己拥有的资源投入到企业中也都拥有了相应的索取权但是利益相关者所投入企业的资源不同所享有的索取权的不同决定了他们对会计信息的需求也不相同企业之所以与其它市场契约不同就在于企业契约包括了人力资本的参与（周其仁1996）人力资本所有者是凭借其所拥有的人力资本而参与企业的人力资本与其所有者不可分离（Knight,1921）同时人力资本所有者对企业剩余总是握有相当的“自然控制权”（张维迎1996）因此人力资本所有者的决策很可能让自己受益而使其他利益相关者受损由于契约的不完备性（incompleteness）它不能完全明确说明人力资本所有者在什么情况下干什么、得到什么以及负怎样的责任因而人力资本所有者需要激励与监督（Dow,1993）对于一个企业来说人力资本所有者可以分为两类一类是负责经营决策的人力资本所有者（简称为“经营者”）另一类是负责执行决策的人力资本所有者（简称为“生产者”）撇开其他利益相关者张维迎（1995）已经证明企业的剩余索取权和控制权在企业经营者和生产者之间的最优安排取决于每类成员在企业中的相对重要性和对其监督的相对难易程度如果生产者更重要、更难监督剩余索取权和控制权应归生产者所有；如果经营者更重要、更难监督剩余索取权和控制权应归经营者所有；如果两者同样重要、同样难以监督则剩余索取权和控制权应由两者共同拥有一般来讲经营者需要对企业所面临的不确定性作出反应而这一反应对企业的生存具有关键性的作用因而经营者比生产者更重要；经营者主要是用脑袋进行非程序化工作的他的行为自然也最难监督因此最优安排应该是经营者拥有剩余索取权和控制权生产者得到合同工资并接受经营者的监督7因此真正对上市公司剩余拥有“自然控制权”的不是生产者而是经营者基于这种所有权结构经营者为了维护自己的利益他对会计信息存在三方面的要求一方面要求会计人员8能够提供与企业经营管理过程相关的会计信息以便他作出经营管理决策因为经营者拥有剩余索取权和控制权以及监督生产者生产的权利这同时意味着他负有经营管理的责任而会计信息是他经营企业、监督生产者生产以完成契约责任的重要依据9；另一方面会计信息是经营者对契约责任履行情况的重要衡量标准因此经营者希望他能够拥有足够的空间对会计信息的具体内容进行控制10；最后在对利益相关者披露会计信息这一问题上如果经营者要赢得稀缺资本往往会主动披露会计信息而披露的会计信息往往可能泄露公司的商业秘密从而使公司处于竞争劣势这便导致经营者又不想披露任何会计信息11股东是凭借其拥有的财务资本而参与上市公司契约谈判的显然股东一旦将财务资本投入到企业尽管他们拥有上市公司剩余索取权和控制权但经营者仍有可能对其财务资本进行“虐待”而使自己受益（张维迎1996）因此财务资本需要得到监护监护财务资本的重要途径就是股东要求经营者向他们披露会计信息以报告财务资本的经营管理情况包括财务资本投资的报酬及其风险债权人同样是上市公司财务资本的供给者之一12但是它没有任何的剩余索取权而只有到期收取本金和相应利息的权利13经营者如果不能很好地经营上市公司债权人便有可能到期无法收回本金与利息因此债权人要求经营者披露有关企业偿债能力的信息如流动比率、利息保障倍数等上市公司与供货商和购货商共同构成社会生产链的一个环节他们之间存在着明显的利益相关性一旦上市公司经营失败这可能导致供货商的产品滞销、购货商的原材料紧缺因此供货商和购货商始终关注上市公司的持续经营状况必然也会要求经营者向他们披露相关的信息包括上市公司的盈利能力、偿债能力以及未来的发展前景上市公司的发展情况自然与职工的利益息息相关职工必然也要求经营者向他们披露相应的会计信息以作为评估企业面临的风险和发展潜力推断其就业和提薪的可能性并进而决定是继续留任还是寻求新的就业机会的依据14任何上市公司的生存与发展都离不开社会公众的支持都需要动用社会公共设施和社会稀缺资源并对社会产生直接影响如废弃物引起的环境问题等因此社会公众要求经营者向他们披露相关的会计信息以反映上市公司对社会责任的履行情况15由上可见上市公司是利益相关者参与的一系列契约的联结其中利益相关者包括股东、经营者、债权人、职工、供货商、购货商以及社会公众等披露会计信息是上市公司经营者的责任16而其他利益相关者则都有权力与经营者就会计信息的披露规则进行谈判并要求经营者遵循已经达成一致的披露规则17由于利益相关者的利益在上市公司契约中的实现途径和方式不同决定他们对上市公司的关注也有所差别当然他们所要求的会计信息也会有所差异不仅如此即使是同一类利益相关者不同个体对会计信息的需求也会不同比如作为上市公司股东的投资者他们对会计信息的需求会因以下几方面的不同而使他们对会计信息的需求有所区别财富、品位和关于未来的信念投资者对会计信息的需求是投资者财富、品位（如对待风险的态度）和关于未来信念的一个函数（Beaver,1998）他们在这些属性上的差异决定他们对会计信息的需求也会有所不同；获取和解释会计信息的能力机构投资者相对于非机构投资者来说具有更强的获取和解释会计信息的能力因而对会计信息的需求就越大而非机构投资者就有可能转移部分投资程序给财务中介18或依赖信息中介19对会计信息所作的分析与推荐从而降低了非机构投资者对会计信息的需求但同时增加了财务中介和信息中介对会计信息的需求显然财务中介和信息中介是否代表投资者的利益它与财务中介、信息中介的性质等相关即使财务中介和信息中介是站在投资者的立场上的他们对会计信息的需求显然也与一般的投资者有所差别；投资风险分散程度对于投资组合来说只有会计信息对评价投资组合的报酬及其风险有帮助投资者才会予以关注因此会计信息需求在一定程度上可以看作为投资者选择风险分散的一个函数对于好的风险分散投资组合来说各上市公司的非系统风险可能就并不重要而对于分散风险欠佳的投资组合来说此类会计信息则会显得至关重要；交易政策如果投资者采用消极交易政策着眼于长期投资他们最需要的是关于企业长期发展的会计信息；而采用积极交易政策的投资者试图利用短期的股票价差获利他们则关注有助于预测股票价格波动的会计信息20从这个角度看上市公司经营者应该分别按照不同契约的要求分别向不同类别的利益相关者和同类利益相关者中的不同个体分别披露他们所需要的会计信息三、上市公司会计信息披露制度形成与实施的机理分析按照上文的分析上市公司经营者应该向不同类型的利益相关者、甚至同类利益相关者的不同个体披露不同的会计信息然而事实并非如此世界各国实行的都是统一的上市公司会计信息披露制度其原因何在如何形成这正是下文要解决的问题利益相关者之所以将其拥有的资源投入到企业中其目的就在于获得收益然而构成上市公司的一系列契约（制度）是分配利益的依据这样利益相关者对利益的追求决定了利益相关者最终要追求的是构成上市公司的制度21会计信息披露制度是上市公司制度的重要组成部分自然也是利益相关者所追求的对象也就是说利益相关者为了维护自己的投资不遭受损害要求上市公司经营者披露他们各自需要的会计信息；而利益相关者对上市公司利益分配的关注则要求上市公司经营者按照同一会计信息披露制度向所有的利益相关者披露同样的会计信息这也是世界各国均实行通用会计报告制度的根本原因这样会计信息披露制度就与其他制度一样具有公共物品的性质并被限定在相当一段时间里实行（唐寿宁1998a）从多元化的会计信息需求到统一会计信息披露制度的形成是一个利益相关者利益冲突与协调的过程作为公共物品的上市公司会计信息披露制度如果真的是所有利益相关者的共同选择那么它就不会对任何人造成损害或者说这时候就没有损害可言当它并不是所有利益相关者的共同选择时它就构成了对部分利益相关者的损害22对于任何一位利益相关者来说为了减少其他利益相关者对自己的损害他就要维护自己决定会计信息披露制度的权利以求对会计信息披露制度的形成产生影响但从整个社会的角度来看作为个体的利益相关者他无法对会计信息披露制度的形成产生实质性影响因而他必须同其他利益相关者进行合作这种合作既包括与同类利益相关者的合作也包括与非同类利益相关者的合作前一种合作如股东之间的合作形成投资者协会、职工之间的合作形成工会、社会公众之间的合作形成环境保护协会等；后一种合作相对来说要复杂些就上市公司利益相关者的具体利益关系来看股东往往会成为被合作的中心对象这是由上市公司的所有权结构和资本结构所决定的上市公司所有权实际上是一种“状态依存所有权”（state-contingentownership）在所有利益相关者中股东的剩余补偿权居于最后；同时上市公司绝大部分的资本来源于股东这便决定了股东对上市公司会计信息的需求最为广泛如债权人所关注的企业偿债能力是股东评价企业财务状况及其未来发展的一个重要内容；供货商和购货商所需要的公司持续经营的情况也是股东会计信息需求的组成部分；职工的会计信息需求如了解公司的长期盈利能力和未来发展也都是股东所需要的；甚至连社会公众所需要的有关社会责任的会计信息也是投资者所需要的因为公司对社会责任的履行情况往往也影响到公司的未来发展也就是说虽然不同利益相关者对会计信息的需求并不相同但他们之间存在着共同的会计信息需求其中能够满足股东需要的会计信息基本上能够满足其它使用者的大部分会计信息需求正如国际会计准则委员会（IASC,1989）在编制和提供财务报表的结构框架中所写的那样“因为投资者23是企业风险资本的提供者因此为了满足他们的需要而提供的财务报表也可以满足财务报表能够满足的其它使用者的大部分需要”因此投资者与上市公司经营者的利益冲突与协调是上市公司利益相关者利益冲突的焦点也是影响上市公司会计信息披露制度的最为重要的力量当然如果投资者的会计信息需求不能符合其他利益相关者的要求或通过投资者与经营者的协调之后其他利益相关者无法获得满意的会计信息那么其他利益相关者可能不再与投资者合作而寻求其他途径来提高他们对会计信息披露制度的影响如果投资者以及其他利益相关者认为会计信息披露制度是对自己的一种损害那么他们可以采用各种方式退出该项投资或改变投资比如在利益冲突与协调的过程中上市公司经营者完全主导了会计信息披露制度的形成投资者则可能在股票市场抛售该公司的股票；债权人可能不再给上市公司提供财务资源；职工可能会罢工；供货商和购货商可能不再与该公司发生任何的业务往来等而这一切都将会降低上市公司的价值使上市公司的股票价格不断下降从而使上市公司经营者面临公司被收购的危险如果公司被收购这将导致他自己失去经营者这一工作职位并无法在劳动力市场上找到同级别的岗位因为公司的被收购大大降低了经营者在劳动力市场上的价值当然如果协调的结果无法使经营者满意经营者也可以退出对上市公司的投资从这个角度来看资源的稀缺程度是决定利益相关者在谈判中所处地位的关键因素但是在资源稀缺程度已定的情况下利益相关者的组织化程度24则是决定利益相关者在企业契约谈判中能否取得应有地位的重要因素上市公司会计信息披露制度是利益相关者利益冲突与协调的结果但这种结果由谁来进行具体制定呢答案是政府因为政府是全体社会成员的组合形式不仅代表现有的全体利益相关者而且代表所有潜在的利益相关者具有最大的合作广度（唐寿宁1998a）如果会计信息披露制度由任何合作广度低于政府的集体来制定如经理协会、投资者协会等它必定会给其他利益相关者造成损害当然它也就不是全体社会成员的共同选择结果虽然政府是以维护全体社会成员利益的面目出现的但往往容易被现有的强大的利益集团所左右（唐寿宁1998a）这样政府制定的上市公司会计信息披露制度就代表不了所有利益相关者的利益而要改变这种状况唯一的措施在于政府对上市公司会计信息披露制度的制定应综合运用“信息中立”和“经济后果”两种会计规则制定目标并按照一定的程序（如“充分程序”）进行25在上市公司会计信息披露制度的实施过程中由于利益相关者之间仍然存在着利益冲突上市公司经营者便会存在违背会计信息披露制度以使自己受益的经济动机因此利益相关者对会计信息披露制度的实施进行监督是必须的而且这种监督也是利益相关者在制度形成过程中的利益冲突与协调的延续如果没有这种延续制度形成过程中的利益冲突与协调的结果就不会得到保证当然这种监督也是由政府来进行的由于政府追求适度规模即政府的规模是有一定限度的它不可能亲自从事所有具体的事项因此许多国家（如美国）的上市公司会计信息披露制度由民间机构来制定而后获得政府认可；而几乎所有国家的政府实际上没有直接对会计信息披露制度的实施进行直接的监督而是由庞大的专业注册会计师进行监督而政府则通过监督注册会计师而达到监督会计信息披露制度实施的目的当然如果要使会计信息披露制度的实施得到有效的监督首先政府应保证从业的注册会计师具有应有的职业能力并在职业的过程中保持独立性它们需要注册会计师资格考试制度和后续教育制度的实施、良好职业环境的营造以及合理有效的法律责任的实行予以保障；而经营者能否恰当地实施会计信息披露制度除了与注册会计师监督的有效性相关外还与对违约经营者惩罚是否有效相关26由上可见上市公司会计信息披露制度的形成是利益相关者利益冲突与协调的过程利益相关者若要使自己不受损害必须维护自己决定会计信息披露制度的权利其方式包括提高自己在企业资本中的比重但更重要的方式在于加强组织化政府是全体社会成员的组合它代表所有利益相关者具体制定会计信息披露制度并监督经营者对会计信息披露制度的实施其中的制定与监督可以由政府亲自进行也可以委托其他机构进行而后得到它的确认四、上市公司会计信息披露制度形成与实施的历史证据在上市公司会计信息披露制度的形成与实施过程中无论哪个环节发生了失衡都会对部分利益相关者产生损害从而导致再次的利益冲突与协调促使上市公司会计信息披露制度发生变迁上市公司会计信息披露制度的历史发展已经证明了这一点在股票市场发展的早期上市公司并没有被要求披露会计信息而上市公司实际上披露的也仅仅是一些未作具体说明的承诺如“利润丰厚”、“前景广阔”等这种情形的存在是由多方面的因素共同作用而成的从投资者的角度来看由于股票尚属新兴事物投资者对其内在经济价值缺乏清醒的认识导致股票市场上投资需求旺盛当时只要公司愿意发行股票即使用途荒谬或根本无人知晓投资者依然纷至沓来甚至发生将股票发售点大门挤倒、发行人募得资金后不知去向之类的事件（马尔基尔1992）过于旺盛的投资需求使投资者忽略了他们决定会计信息披露制度的权利从而造成他们对会计信息不具有任何需求；另一方面过盛的投资需求同样使得投资者在与上市公司经营者的谈判中处于劣势他们不具有任何实力来影响会计信息披露制度的形成由于投资者没有意识到上市公司会计信息的重要性即使部分投资者意识到了也无法要求上市公司按照一定规则披露会计信息加之政府深受当时盛行的以亚当·斯密为代表的自由放任主义学说的影响27这导致政府对股票市场采取完全放任自由的态度不加以任何的管制而将全部的希望寄托在市场这只“看不见的手”其中当然包括不对上市公司会计信息加以任何管制从上市公司经营者的角度来看他们自己熟知公司的会计信息同时他们也不需要通过披露会计信息来吸引投资因为他们不披露会计信息同样能获得投资者对他们的投资当然他们也就没有任何动力来披露会计信息这样上市公司会计信息的披露完全处于自由放任的状态股票市场难免充斥着欺诈、投机、操纵最终在英国爆发了著名的“南海公司事件”28并引发一系列“泡沫公司”的相继垮台投资者蒙受了巨大损失遭受巨额损失的投资者认识到维护自己决定会计信息披露制度权利的重要性并一致向英国议会发出严罚欺诈者、赔偿损失的呼声并开始关注上市公司的会计信息议会为此还专门聘请会计师查尔斯·斯内尔（CharlesSnell）对该公司进行审计29应该说投资者此时已经意识到上市公司会计信息的重要性并开始对其形成一定的需求但这种需求并没有足够大以致英国政府仍没有认识到会计信息的作用英国政府不仅没有加强对上市公司会计信息披露的管制而且制定了泡沫公司取缔法以制约股份有限公司的发展英国泡沫公司取缔法在19世纪初期受到一系列法庭判决的冲击并最终在1825年予以废止股份公司和股票市场获得了一个发展的良机在吸取“南海公司事件”等的教训后在投资者需求的积极推动下英国开始加强对股票市场的监管并于1844年颁布了股份公司法该法首次规定公司董事向股东提呈资产负债表资产负债表必须经公司监事审计几个月后除再次肯定1844年公司法中关于监事审计的条款外还规定监事可以用公司的费用聘请有记帐技能的会计师和其他人协助办理审计业务1855年和1856年公司法规定了资产负债表和公司章程的标准格式并规定监事不一定必须是企业的股东1862年公司法除规定资产负债表和公司章程的标准格式外还规定了监事审计鉴证书的标准格式1907公司法规定除提呈资产负债表以外还要求披露股息、利率、股票或债券的发行费、债券折价等信息1928年和1929年公司法不仅对资产负债表作了重大改革并要求提交无需经过审计的年度损益帐户要求控股公司披露对分公司的投资、债权与债务以及分公司利润的处理方法投资者对上市公司会计信息披露制度影响力的增强不仅发生在英国也开始在欧洲大陆一些经济较为发达的国家甚至在美国发生其结果是至1900年美国约有半数的州在其公司法中要求上市公司向股东提供某些报告但未对其内容作具体规定1911年堪萨斯州通过了蓝天法规定发行人必须公布财务报告并接受银行专员的检查此后美国各州纷纷制定类似的法律1866年纽约证券交易所曾要求所有上市公司报送财务报表但未能如愿；1900年该所要求所有申请股票上市的公司同意公布反映其财务状况和经营成果的年度报告1926年该所又要求所有上市公司向股东公布年度报告并要求提交半年或季度损益表（Hendriksen,1992）美国投资银行协会在1920年至1927年制定了一系列报告其中对招股说明书和其他涉及产业证券的财务报表规定了最低限度的公开标准由此可知在投资者对上市公司会计信息披露制度不断增强的影响力的推动下政府开始对股票市场会计信息披露制度作出强制性的制度要求虽然这些制度涉及到上市公司会计信息审计问题但这种审计仅仅是上市公司经营者对会计信息质量的确认根本不能代表投资者的利益而对上市公司会计信息进行审计从而不能真正对经营者的会计信息披露行为形成制约；由于投资者的会计信息需求处于刚刚唤醒并逐步加强阶段因此政府对上市公司披露会计信息的规范仅仅止于立法层面大多会计信息披露规则实际上是由上市公司经营者自己确定的故上市公司会计信息披露制度的制定权是由政府和经营者共享的正是由于以上两方面的原因导致上市公司会计信息质量不佳甚至虚假从而为1929年至1933年的经济大危机的产生起了推波助澜的作用使投资者的利益再次遭受巨大损失经济大危机的沉痛教训再一次强化了投资者对上市公司会计信息的需求并最终让政府彻底明白加强对股票市场会计信息的监管是股票市场健康发展的基本前提是保护投资者利益的根本保证在这种思想的指导下美国分别于1933年和1934年颁布了证券法和证券交易法两法一方面要求上市公司充分披露会计信息同时要求财务报表必须经注册会计师进行审计此后美国证券交易委员会（SEC）发布了指南手册规定了上市公司财务报表的具体格式和内容以及附表、底注的具体披露要求并于1940年汇编为S-X条例而后又陆续颁布了一系列规定以对S-X条例进行发展和扩充自1973年起SEC还颁布了一系列会计系列公告（ARS）作为上市公司会计信息披露规则和实施细则以及其他会计审计实务方面的指南1982年SEC则开始颁布财务报告公告（FRR）和会计及审计实施公告（AAER）以代替会计系列公告与此同时SEC借助会计职业界的力量推动公认会计准则的建设会计程序委员会(CAP19381959)、会计原则委员会(APB19591973)和财务会计准则委员会(FASB1973至今)相继颁布了会计研究公报、会计原则委员会意见书和财务会计准则公告等一系列公认会计准则虽然制定这些公认会计准则的机构属于民间机构但它们能否真正用以规范上市公司会计信息的披露仍需要SEC予以确认或支持SEC同时还借助会计职业界的力量加快公认审计准则的建设它在1941年修订S-X条例时指出会计师30的审计证明书应表明其是否根据情况依据可能适用的公认审计准则进行审计1947年审计程序委员会发表了题为审计准则说明草案其公认的意义和范围的专题报告其中提出了9项公认审计准则（GAAS）1954年委员会对该报告进行修订时又增加了第10条公认审计准则此后审计程序委员会（19391972）、审计准则执行委员会（19721977）和审计准则委员会（1978年之后）相继颁布了一系列审计程序说明和审计准则说明它们为注册会计师对上市公司会计信息的审计提供了详细的规范以美国为典范英国、日本等国家一方面在公司法或证券交易法中规定强制的上市公司会计信息披露制度和审计制度另一方面也制定了会计准则和审计准则为上市公司经营者披露会计信息和注册会计师对会计信息的审计提供明确、详细的指南这样政府不仅制定了强制性的上市公司会计信息披露制度而且形成了与之相适应的强制性的上市公司会计信息审计制度它为保护投资者利益、促使经营者遵循政府制定的会计信息披露制度提供了根本的保障五、我国上市公司会计信息披露制度的形成与实施述评从我国股票市场的产生至1993年之前我国尚未有专门的规范对上市公司会计信息的披露和审计进行规范其中1990年之前我国股票市场基本上不存在较为正式的会计信息披露和审计；上海证券交易所和深圳证券交易所成立后上市公司才开始正式对外披露会计信息当然披露的内容甚少（林志毅1998）由于这一时期我国尚未形成强制性的上市公司会计信息披露制度和上市公司会计信息审计制度股票市场会计信息质量低劣实属难免并爆发了著名的“原野公司事件”1993年4月我国颁布了股票发行与交易管理暂行条例规定上市公司必须向证监会、证券交易场所提供中期报告和年度报告其中年度报告必须经注册会计师审计并且对中期报告和年度报告的内容作了规定在此基础上我国于同年6月颁布了公开发行股票公司信息披露实施细则并开始颁布一系列的公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则特别值得注意的是公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第二号年度报告的内容与格式认可了企业会计准则、股份制试点企业会计制度、独立审计准则和独立审计实务公告在股票市场会计信息披露制度中的运用我国的企业会计准则是从1993年7月开始实施的并在此基础上陆续颁布实施具体会计准则至2001年5月底我国已正式颁布实施13个具体会计准则；我国的独立审计准则及独立审计实务公告是从1996年开始实施的独立审计具体准则也处于不断的制定过程之中至2001年5月底我国已颁布25号独立审计具体准则和8号独立审计实务公告在此期间为了适应社会主义市场经济的需要分别于1993年和1999年对会计法进行了修订；另一方面我国在注册会计师条例的基础上制定并实施了注册会计师法另外我国1993年颁布的公司法也肯定了强制性的上市公司会计信息披露制度和上市公司会计信息审计制度；而1998年颁布的证券法则只规定了强制性的上市公司会计信息披露制度未提及强制性的上市公司会计信息审计制度从总体上来看相对于英美等国家来说在我国还没有遭受很大损失之前政府就已经意识到制定上市公司会计信息披露制度的重要性由政府制定上市公司会计信息披露制度既是理论研究的结论也是历史给予的启示然而我国上市公司会计信息披露制度为何存在（1）披露的会计信息未能完全满足投资者的需要（2）上市公司经营者虚假披露会计信息甚至产生（3）“基金黑幕”、“市场泡沫”的问题我们认为这些问题的存在首先与我国股票市场的特点相关我国股票市场的建立很大程度上是为国有企业改革服务的因而上市公司候选对象大多数是国有企业并由条块政府部门控制；同时采用计划分配和审批模式企业申报、政府或主管部门推荐、证监会等监管部门审查和批准发行额度；证券公司等中介机构也主要是国有性质这样我国股票市场的建设虽然不可避免是各方行为主体共同驱动导致的但却是在中央政府的主导和支配下进行的（唐寿宁2001）正是计划经济资源配置系统在我国股票市场建设中的运用上市公司利益相关者的风险管理能力没有得到相应的培养也没有获得相应的风险管理选择权利与手段31这表明虽然我国的上市公司会计信息披露制度是由作为全体社会成员组合的政府所制定的但它并不是利益相关者利益冲突与协调的结果因为他们在很大程度上并没有获得决定会计信息披露制度的权利；同时政府对上市公司会计信息披露制度的制定着重强调的是技术性问题而较少关注披露制度的经济后果问题虽然我国目前已开始意识到经济后果问题但在制度的制定过程中对“充分程序”的履行不够同时也极少对上市公司利益相关者的信息需求进行研究这样政府制定出来的会计信息披露制度不能完全满足投资者的需要是在所难免的投资者不依赖上市公司会计信息披露制度也是理所当然的另外我国上市公司会计信息披露制度的实施过程中存在的制约机制的失衡也是上述问题存在的重要原因由于经营者与其他利益相关者之间的利益是相互冲突的经营者违背会计信息披露制度的经济动机总是存在的而经营者能否恰当地执行会计信息披露制度关键在于其间的制约机制我国制约机制的失衡主要是由以下几方面原因共同作用而成的（1）我国尚未形成比较完善的经理市场由于我国大部分上市公司是由国有企业改制而成的但在改制的过程中并没有形成比较完善的治理结构其中的突出表现就是经理由政府部门任命的而不是通过市场来实现的这样即使投资者意识到经营者违反披露制度并最终导致了股票价格的不断下跌或公司被其他公司所收购但这仍然不能对上市公司经营者形成实质性的制约因为决定其价值的不是市场而是政府确切地说是政府官员32同时我国对上市公司经营者的惩罚不具有有效性也是其中的原因之一如我国会计法经过两次修订后它仍然不能有效制约上市公司经营者的行为33（2）我国的注册会计师没有保持应有的独立性我国注册会计师对会计信息虚假或披露不规范的上市公司仍出具标准的无保留意见或折中的附加说明段的无保留意见审计报告而极少出具否定意见或拒绝发表意见的审计报告（见表1）注册会计师之所以不能保持应有的独立性其原因是多方面其中较为重要的有以下两方面我国会计师事务所的体制基本上属于股份有限公司并不需要承担无限责任法律责任不能够有效制约会计师事务所；我国注册会计师审计市场结构不合理市场集中度过低并带有明显的地域性我国具有上市公司审计资格的会计师事务所多达105家根据1999年上市公司年度报告审计占市场份额最高的也只有5.1%占市场份额前10位的会计师事务所的审计市场份额总共只有31.8%；另外上市公司由本地会计师事务所审计的比率平均达到79.4%在非10家最大事务所中更高达81.6%这样上市公司选择空间很大并且当地政府可能干涉注册会计师的审计业务（余玉苗2000）从而极大地损害了注册会计师的独立性3）我国会计法律责任不具有有效性我国的会计法初定于1985年后经过1993年和1999年的两次修订三个会计法都对会计法律责任作了明确规定但它们在有效性上都存在着缺陷1985年和1993年会计法没有明确会计法律责任在企业经营者和会计人员之间的划分1999年会计法基本上明确了这种责任的划分但在处罚力度上远远不够不足以制约经营者披露虚假会计信息的行为34由上分析可知我国基本上已经形成比较合理的上市公司会计信息披露制度制定权安排但这种制度并不完全是利益相关者冲突与协调的结果而更多的是对西方国家的借鉴因此这种制度不能完全满足投资者的需要是在所难免的投资者不依赖上市公司会计信息披露制度也是理所当然的而注册会计师不能保持应有的独立性、我国尚未培育出比较完善的经理市场并形成有效的法律责任约束则导致了不尽完善的会计信息披露制度也不能得到有效的执行上市公司经营者必然会披露虚假的会计信息如果投资者信任了这种会计信息必定会产生误导投资者的后果我国如果“基金黑幕”、“市场泡沫”等问题确实是存在的那么它就是基于以上原因之上所形成的因此加强我国上市公司会计信息披露制度的建设首先让投资者获得决定会计信息披露制度的权利其次政府要从经济后果的角度关注利益相关者的需求同时还应加强注册会计师审计制度的建设加强经理市场的培育提高会计法律责任的有效性为上市公司会计信息披露制度的实施提供保障并进而促进上市公司会计信息披露制度的完善参考文献Alchian,Arman,andHaroldDemsetz,1972,Production,InformationCosts,andEconomicOrganization,TheAmericanEconomicsReview,62.Beaver,WilliamH.,1998,FinancialReporting:AnAccountingRevolution,PrenticeHall,Inc.Berle,A.A.,andG.C.Means,1967,TheModernCorporationandPrivateProperty,Harcourt,BraceandWorld,Inc.,NewYork.Coase,RonaldH.,1937,TheNatureoftheFirm,Economica,IV.Dow,G.,1993,WhyCapitalHiresLabour:ABargainingPerspective,AmericanEconomicReview,83.Fama,E.,MertonH.Miller,1972,TheTheoryofFinance,DrydenPress,Hinsdale,Ill.Hendriksen,E.S.,M.F.VanBreda,1992,AccountingTheory,IRWIN,Inc.IASC,1989,FrameworkforPreparationandPresentationofFinancialStatements.Jensen,Michael,andWilliamMeckling,1976,TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostsandOwnershipStructure,TheJournalofFinancialEconomics,3.Knight,F.,1921,Risk,UncertaintyandProfit,NewYork.Revsine,L.,1991,TheSelectiveFinancialMisrepresentationHypothesis,AccountingHorizons,December.Zingales,L.,2000,InSearchofNewFoundations,TheJournalofFinance,Vol.LV.No.4.陈小悦、肖星、过晓艳2000配股权与上市公司利润操纵经济研究第1期蒋义宏、魏刚1998净资产收益率与配股条件载证券市场会计问题实证研究上海财经大学出版社靳明2000从ROE的实证分析看上市公司的业绩操纵行为中国工业经济第2期林志毅1998会计信息披露动因、现状、问题及对策载证券市场财务与会计问题研究上海财经大学出版社马尔基尔1992漫步华尔街-股票投资指南上海万国证券公司译上海翻译出版公司邱学文2000上市公司会计信息信任度研究财经论丛第3期唐寿宁1998a投资活动中的秩序中国社会科学季刊秋季号唐寿宁1998b两种投资秩序及其碰撞经济研究第12期唐寿宁2001市场化过程中的立宪选择与功能差异中国证券市场的政治经济学考察载金融风险与金融秩序北京奥尔多投资研究中心主编中国金融出版社文硕1996世界审计史企业管理出版社吴联生2000a投资者对上市公司会计信息需求的调查分析经济研究第4期吴联生2000b上市公司会计信息管制研究财会通讯第2期吴联生2001a上市公司会计报告研究东北财经大学出版社吴联生2001b企业会计信息违法性失真的责任合约安排经济研究第2期亚当·斯密1974国民财富的性质和原因的研究郭大力、王亚南译北京商务印书馆余玉苗2000我国上市公司注册会计师审计关系研究审计研究第5期张维迎1995企业的企业家-契约理论上海人民出版社上海三联书店张维迎1996所有制、治理结构与委托-代理关系经济研究第9期张维迎1999从公司治理结构看中国国有企业改革载企业理论与中国企业改革北京大学出版社周其仁1996市场里的企业一个人力资本与非人力资本的特别合约经济研究第6期注释:1上市公司会计信息披露制度指的是决定上市公司应该披露哪些会计信息以及如何披露这些会计信息的制度有效的会计信息披露制度应该是能使各方利益相关者都满意的制度包括它的具体内容及其执行2该研究不够严密但可以在一定程度上说明我国上市公司会计信息的质量状况3可参考蒋义宏等（1998）、陈小悦等（2000）和靳明（2000）4具体可参考吴联生（2001b）5社会审计机构即为会计师事务所6参见财政部会计信息质量抽查公告第一号、第二号、第三号、第四号和第五号7在律师和科学研究等领域中确实存在所有成员同样重要、同样难以监督的情况但在绝大多数的产业中确实有经营者和生产者之分且经营者确实比生产者更重要、更难以监督（张维迎1996）8会计人员是企业的生产者之一9作为企业生产者之一的会计人员他向经营者提供会计信息实际上属于他在经营者的监督下对企业契约责任的完成它不属于企业经营者向其他利益相关者披露会计信息的范畴即不属于会计信息披露制度的规范范围内故下文不将其考虑在内10从这个角度看经营者趋向于灵活宽松的会计信息披露制度而根据雷伏森（Revsine,1991）的研究偏爱灵活宽松的会计信息披露制度的除了经营者以外还包括股东、审计师等当然这