关于便民诉讼机制的调查报告.doc

关于便民诉讼机制的调查报告论文提要:法的内容最终由社会物质生活条件所决定的，一个国家的法制建设现状反映着一个国家政治经济的发展水平，因此，在当代随着经济的发展、社会的进步、人们法律意识的增强，进行司法改革增强便民诉讼机制工作建设的必要性也就日益凸显。究竟什么是便民诉讼机制？它的背景是什么？我国便民诉讼机制的建设情况是怎样的？我市是如何推进便民诉讼机制建设的，取得了怎样的成效以及现存的缺点和不足有哪些？为了回答上述问题，本文在对司法改革的便民化潮流进行经验揭示的基础上,对近年来我国法院采取的司法便民举措作出了分析,并以此为前提,提出了我国在进行便民诉讼机制建设中的缺陷和不足并对其发展趋势进行了展望。（总4376字）一、便民诉讼机制的建立是世界各国司法改革的共同目标和趋势如同经济基础决定上层建筑一样，法的本质最终体现为法的物质制约性，也就是说法的内容最终由现在的社会物质生活条件决定的，自第二次世界大战以后，社会的发展向司法、审判制度提出了更高的要求，诉讼的数量与新的诉讼类型与日俱增，传统的司法、审判制度自身的局限性日益凸显，无法有效地满足新的社会需求，于是世界各国都在积极进行司法改革,无论是通过修改程序法还是增加新的纠纷解决机制其最终目标就是要使司法改革做到简易、便民、高效、低廉。从普通人的理解出发，司法便民也就是使司法更加便于被人民群众利用,使人们在使用司法机制、参与司法活动时不感觉困难,并且容易达到维权的目的。对于便民诉讼机制的涵义具体是什么？学术界还没有给它下一个完整的定论，但是现在学术界对其的研究普遍从三个角度出发，一、从司法观念的角度。二、从改革实践的角度。三从学术思潮的角度。但归结起来就是司法便民首先是一种司法观，是一套有关司法与司法权建构和运作的目标、原则和制度的理念体系。它们相辅相成统筹于便利公众运用诉讼机制维护其合法权益的总体目标之下,以有效地接近正义、有效地利用司法为号召,倡导社会的、平民的、大众的司法建构和运作。具体而言,便民诉讼机制的建立应着重以下几方面：一、司法便民机制的建立应以简易程序、调解制度、小额程序、多元化解决纠纷机制等为制度载体,并辅以法律援助、公益诉讼等各种便民、利民的人性化措施,进而拉近民众与司法的距离。二、司法改革应以普通民众为出发点,司法制度的建构应该从普通民众的立场出发,尊重其意思表示,维护其诉讼权益和其在司法活动中的权利义务,使其真正成为司法的享用者。三、在当事人之间以及当事人与法院之间的关系上,使诉讼行为成为由法院、当事人、律师共同协力解决社会矛盾的一种调节工具，并利用这个工具来建造法院和双方当事人之间对话的桥梁,通过对话促进纠纷的尽快解决，这样才能更好的体现出司法便民中的高效。四、国家要采取相应的措施消除当事人之间因拥有社会财富的差异而带来的司法资源利用上形式平等而实质不平等的现象,在行使司法裁判权时使当事人享受到真正的法律面前人人平等。 从世界范围看，由于西方资本主义的发展使得一些国家的经济发展速度与其他国家同期相比发展的比较迅速，人民利用法律维权的意识相对较强，旧的司法制度已不适应社会的需要，因此在上个世纪，以高效便民的司法改革在这些发达国家就已经逐步展开了。在这些发达国家的司法改革之中,影响尤为深远的是“接近正义运动”， 这一改革运动主要包括以下内容:一、加强对老、弱、病、残以及贫困者的法律援助。二、放宽起诉条件,建立建全公益诉讼制度。三、对诉讼中涉及的必要费用进行改革。四、推动诉讼程序的快速展开。五、确立多元化的纠纷解决机构和机制。此次改革运动对司法及相关制度进行了深入、系统的改革,健全和落实了一系列的制度和举措,使司法更加便于被大众利用,从而最大限度地保障人民之间的公平和正义。与此同时，东方一些国家如韩国、日本以及我国台湾地区，也纷纷采取了简化程序、强化调解、降低成本、人性化司法、建立多元化解决纠纷机制等一系列大同小异的改革措施。虽然各国的司法改革各具特色,但就其总体走向而言,全球差别各异的司法改革有着共同的潮流和趋势那就是各国不约而同地把改革的目标定位于为社会大众提供便民化的司法运作机制。在中国, 随着经济的发展与社会的进步，具有中国特色的社会主义法制建设也在探索中不断地创新和发展，但是由于受我国各地经济发展不平衡、人口分布不均、人们的法律意识存在差异等因素的影响，我国的社会主义法制建设还面临着严峻的考验，伴随着现代社会人们的维权意识普遍增强加之对法院工作的要求越来越高，便民诉讼机制的建设越来越受到了更广泛的关注。于是，我国也随着世界的总趋势在便民这一总的指导思想下如火如荼地进行着高效便民的司法改革，各地法院纷纷推出以便民利民为主旨的改革措施,不断完善着我国的司法制度体系。 二、我国司法便民诉讼机制建设的概况社会主义市场经济体制在我国已经建立，社会主义民主政治也在不断深人，自中国加人WTO后我国的经济发展水平也在迅速提高，我国旧的的司法制度已经不再适应我国社会经济发展的新要求，于是我国法制建设面临着新的危机。所以说我国的司法改革是在“法的现代化”进程中进行的，是当前经济、政治和社会发展需求的直接反映，同时也是对司法便民传统的承继与扬弃。最高人民法院于2009年2月发布了关于进一步加强司法便民工作的若干意见，在此意见中共向我们提供了17条健全便民诉讼机制的意见，这些意见对全国的便民诉讼工作提供了全面的指导思想，各省级法院在此指导思想的指引下根据各省具体的法制建设情况分别以座谈会、通知、意见等不同形式制定出台了相关措施，例如实行网上立案、就地交费、“巡回法庭”深入镇村及农家就地开庭调解和裁判、“农忙法庭”保证涉农案件不误农时、“集日法庭”在农村的集日时就地进行立案调解、“假日法庭”在节假日审理案件、开展街头法律咨询、送法下乡进社区、企业等。我省也出台了一系列相应的措施如预约、休息日立案、休息日开庭、诉讼风险告知、公开裁判文书、实行预约接访、信访流程管理、配备便民设施等，这些司法便民措施的制定和出台,为司法便民改革运动的后续展开奠定了坚实基础。通过这一系列的改革措施使我国的司法改革取得了阶段性成果。三、我市司法便民诉讼机制建设的概况我市在中央和省的有关法律、法规和政策的指导下相继开展了一系列的便民诉讼工作，为解决因农村群众路远而不愿上法院及时化解纠纷的诉讼难题，在全市建立了以13个站、20个点、并以法庭为中心，庭、站、点三位一体，辐射整个辖区的便民诉讼网络体系为运行载体的“便民诉讼网络”。我市开展便民诉讼工作的具体措施主要有：第一，通过电视、广播、集市宣传、乡镇会议传达、诉讼站点公开开庭等多种措施，使广大群众掌握便民诉讼网络的办公日期、立案范围、运作方式等内容，全面扩大便民诉讼网络的影响力。第二，设立固定站点，站点选在距法庭驻地5公里左右村庄密集的集镇，站点每月不少于两个工作日，站点工作日有固定的审判人员，并在当地聘请固定的联络人员。经必要的业务培训后，由他们承担当事人与法院的诉讼立案联络工作，并负责为附近群众诉讼提供方便条件。第三，对救助对象、诉讼费缓减免标准、审批程序等均作出了范围更广泛、操作性更强的具体规定并着力加以实施。第四，在方便群众的前提下尊重当事人的意志自由。譬如在立案方式上，当事人可以自由选择通过电话预约或直接到法庭或便民诉讼站立案，对于年老体弱和身体伤残的当事人，法庭可以上门立案。在办案程序上，当事人可以选择简易程序，要求法庭调解或自行和解，当事人在立案阶段同意调解的案件，可以即立即审即结。在开庭地点上，一般在便民诉讼站点开庭，但是当事人也可以要求在法庭开庭，涉及弱势群体的案件，可以就地开庭审理。第五，改善立案接待服务设施。我国法院的建筑及其设施在外观上很容易让人们产生一种严肃且拒人于千里之外的感觉。在司法便民改革中,我市法院将这一方面也列入变革内容,例如提供免费书写工具、饮水机、开设便民休息室等, 进一步拉近人民法院与人民群众的距离。通过便民诉讼网络工作的实施，给我市的法制建设带来了一系列的积极效应：一，方便了群众诉讼和案件的审理，在便民诉讼站点审理案件时，避免了因路途远、交通不便而给当事人带来的困扰。法庭还可以利用联络员人熟、地熟、农村工作经验丰富的优势，请联络员在诉讼前对当事人进行简单的常识指导和调解。二，由于在便民诉讼站点办案能够及时审理并调解民间纠纷，因此大大降低当地居民的诉讼成本并且能够把社会矛盾化解在源头，有效地避免了矛盾的扩大，有利于社会的稳定。 三，提高了法官便民、为民的自觉性，提高了法官的工作作风。四、提高了人民调解的成功率，使得大部分案件在调解中结案从而有效地解决了因对判决不服而产生的执行难的问题，使人们能够尽快的恢复到正常的生产生活四、司法便民改革中的的缺憾与不足首先，在当前的改革实践中存在着对固有经验与传统做法的简单重复和沿袭,去伪存真、去粗存精的工作较为粗略。其次，当事人主体意识较弱，认为法院是为民做主的地方而并没有把法院当作是以当事人为主的为民服务地方，因此我们要强化当事人参与诉讼活动的主导作用。再次，在向西方便民诉讼建设的学习过程中,未能注重由于社会制度和风俗习惯所造成的中西差异，只是机械模仿，因此效果不佳。深化司法便民改革之路应该以社会为基础，从马克思主义哲学的角度出发对于外国的成功经验我们应该在符合我国国情的基础上有区别的借鉴而不能全盘照搬，一国的司法制度、诉讼机制更多的要受到社会经济发展、文化传统、民众心理等基本国情因素的制约。西方法治发达国家经过长期发展,其法制建设已经相当完备,程序至上的理念早已深入人心,社会民众的法治意识和司法机关依法司法的能力均已达到较高水平，与此相比,我国当前的司法便民改革是在法制现代化尚未建成的情况下开展的,是法制现代化建设的内容之一,改革背景的巨大差异决定简单照搬照抄国外经验是无法取得预期成效的。最后，我国对司法的监督制度还不够完善，要加强