建设工程结算单应当由建设单位工作人员签字确认.doc

建设工程结算单应当由建设单位工作人员签字确认（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）案件要旨：建设工程施工方，完成工程量的记工单及结算单，应当有建设方工作人员的签章确认才能作为结算的依据，若施工方提供的结算单无任何人签名，则不能作为证据使用，应认定为没有提供充分的证据证明其诉讼主张，进而承担举证不能的法律后果。编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：）。一、案件来源湖南省永兴县人民法院（2010）永民初字第958号；湖南省郴州市中级人民法院(2011)郴民一终字第115号 本案例分析撰写过程中，作者为了凸显拟讨论的问题，对案例文字做了必要的删减。如需了解该案例全貌，请阅读该案例判决书原文。二、基本案情 何信华承包永兴县国有煤矿采煤沉陷区沙子江安置小区B区1、2、4号栋住宅楼建筑施工工程后，于2007年11月21日与谭日平签订工程承包合同书，约定将该工程中的木工工程发包给谭日平。合同约定：工程采用包工不包料形式；双方按建筑面积每平方米23元的价格进行结算（杂房与坡屋面按建筑面积折半计算）；付款方式：付款前需经验收合格，（谭日平）每完成一层，（何信华）按单项工程量的80%付款，坡屋面完工后按主体工程量的90%付款，工程竣工验收后一个月内全部付清；谭日平（乙方）必须严格按图施工，接受何信华（甲方）施工人员的指导和监督，确保质量合格，如因乙方失误而返工，其损失由乙方负责，因甲方失误而返工，损失由甲方负责；乙方应加强安全管理，不准穿拖鞋或打赤脚上班，如由于自身原因造成的安全事故或造成他人的安全事故概由乙方承担；。合同签订后，谭日平依约组织民工进场施工，经何信华现场施工员结算，到2009年5月13日止，谭日平共为何信华完成1号住宅楼的木工工程建筑面积4827.64平方米，工资款为111,035.32元，2号住宅楼第1至4层的木工工程建筑面积3246.3平方米，工资款为74,664.9元，何信华也依约陆续支付谭日平部分工资。期间，谭日平还为何信华完成勤杂工24.5日，工资为2450元（每日100元）。至2009年4月止，何信华共支付谭日平工资款131,100元。之后，因工程是否存在质量问题及雇员（黄义兵）受害赔偿之事双方发生纠纷并终止合同，但何信华未按合同约定足额支付谭日平工资。为此谭日平于2009年6月诉至永兴县人民法院，要求何信华履行付款义务，后因2号住宅楼主体工程未完工、双方无法结算而撤诉。2010年11月2日，谭日平再次诉至永兴县人民法院，以其施工的住宅楼建筑工程已全部竣工验收，并交付给永兴县采煤沉陷区管理办公室为由，要求何信华支付其工资款46,050.62元，并承担本案诉讼费用。何信华与被上诉人谭日平均认可双方签订的工程承包合同书中约定的“按建筑面积结算”，该建筑面积以设计图纸中所确定的面积为准，即谭日平提供的证据3工程设计说明与何信华一审中提供的设计图是一致的。该两份证据说明：1号栋一层建筑面积为678.56平方米、总建筑面积为4455.64平方米(其中杂房面积已按一半面积计算)；2号栋一层建筑面积为713.4平方米。谭诗林、谢东平系上诉人何信华聘请的现场施工员，三、法院审理原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人有责任按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案何信华与谭日平于2007年11月21日签订的工程承包合同书是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照该合同约定的内容全面履行自己的义务。合同签订后，谭日平依约为何信华完成了1号住宅楼的全部木工工程和2号住宅楼第1至4层的木工工程，经何信华现场施工员结算，总工程量为8073.94平方米，总工资为185,700.62元，还为何信华完成勤杂工24.5日，工资为2450元，合计188,150.62元，期间，何信华虽依约支付了谭日平工资131,100元，但剩余工资却在工程已全部竣工验收并交付给永兴县采煤沉陷区管理办公室后仍未付，何信华的行为构成违约，应当承担违约责任，谭日平要求何信华支付剩余工资的要求合法有理，依法予以支持。庭审中，何信华主张的谭日平只完成2号住宅楼1至3层的木工工程，与谭日平提供的何信华聘请的现场施工员结算确认的谭日平完成2号住宅楼1至4层的工程量相矛盾，故对何信华提出的谭日平只完成2号住宅楼1至3层木工工程的主张，不予采信。何信华提供的谭日平于2008年12月19日领取工资20,000元的领条，其时间在2009年6月5日双方对账之前，按常理，双方对账时何信华应当将谭日平对账以前所领取的工资扣除，故对何信华提出的谭日平于2008年12月19日领取工资款20,000元未在双方对账之中扣除的主张也不予支持；同理，对何信华认为其以苏仙区市政公司的名义支付给黄兵义的赔偿款未在双方对账中扣除的主张也不予支持。且何信华支付给黄义兵的赔偿款与谭日平要求何信华支付工程工资款不属同一法律关系，如果何信华认为谭日平应当承担黄义兵的赔偿费用，可以另案起诉。何信华认为谭日平在施工过程中存在质量问题，要求谭日平支付其违约金并承担赔偿责任，但何信华在诉讼过程中未就此提起反诉，且何信华以此为由终止了谭日平的施工合同，故对何信华要求谭日平支付其违约金并承担赔偿责任的要求不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：由何信华于判决生效后10日内支付谭日平工资款46,050.62元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由何信华承担。二审法院认为，本案双方争议的焦点是：一、被上诉人谭日平完成的木工工程量及应得工程款是多少；二、双方对账确认的已付工程款131,100元是否包含谭日平2009年12月19日领取的20,000元；三、黄兵义从郴州市市政公司领取的赔偿款15,850元，应否抵扣谭日平工程款。一、谭日平完成的木工工程量及应得工程款是多少的问题。一审中双方均提供了工程承包合同书，该合同书中约定了双方按建筑面积每平方米23元的价格进行结算（杂房与坡屋面建筑面积各算一半）。谭日平提供了谭诗林、谢东平出具的计工单及结算单，谭诗林、谢东平系何信华聘请的施工员，该两人出具的计工单及结算单应作为本案结算的依据；谭日平提供的2009年4月13日木工结算上无任何人签名，何信华在一、二审中对此证据均不予认可，根据谁主张谁举证的原则，谭日平主张木工结算是谭诗林出具，应由谭日平承担举证责任，现谭日平不能证明其主张，故木工结算不能作为本案工程量认定依据。对谭日华 完成了1号栋全部木工工程，双方均予以认可，法院予以认定。谭日平主张完成了2号栋1至4层地木工工程，何信华则认为只完成了1至3层，因谭日平对自己的主张没有提供充分的证据予以证实，法院认定2号栋木工工程，谭日平完成了1至3层。工程量的计算以双方认可的设计图纸中的建筑面积为准，并以此作为计算工程款的依据。故，谭日平完成的工程量为1号栋:4455.64平方米+坡屋面339.28平方米（678.56/2），合计.794.92平方米；2号栋的木工工程量为杂房面积356.7平方米（713.4/2）、住宅面积2140.2平方米（每层713.4平方米3层），合计2496.9平方米，两栋共计完成木工工程量为7291.82平方米，应得工程款为167,711.86元。（二）双方对账确认的已付工程款131,100元是否包含谭日平2008年12月19日领取的20,000元的问题。2009年6月6日，谭日平与何信华结算已付款共计131,100元，既包含了对账明细账之内的工程款，也包括了双方认可的对账明细账之外的工程款。现何信华提供谭日平2008年12月19日的20,000元领款条要求从工程款中予以扣减，因领款条时间在前，结算时间在后，何信华又不能提供明细账中的所有领条，故其该项主张依据不足，法院不予支持。（三）黄兵义从郴州市市政工程公司领取的15,850元赔偿款，是否应抵扣谭日平的工程款的问题。本案施工员黄兵义在施工过程中发生安全事故，何信华以郴州市市政工程公司的名义支付黄兵义15,850元，因该赔偿款的支付与谭日平要求何信华支付工程款不属同一法律关系，法院不予审查，何信华认为该赔偿款应由谭日平支付，可另行主张权利。故何信华要求将支付给黄兵义的15,850元赔偿款从谭日平应得工程款中扣减的主张，法院亦不予支持。综上所述，一审部分事实认定不清，上诉人的部分上诉理由成立。依法判决撤销湖南省永兴县人民法院（2010）永民初字第958号民事判决；由上诉人何信华支付被上诉人谭日平工程款167,711.86元，减去已付款131,100元，尚应支付36,611.86元，此款限上诉人何信华于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原审原告谭日平的其他诉讼请求。五、与本案及类似案例相关的法规索引中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之