辽宁省地方财政科技三项费用投入状况分析研究

1 / 17 辽宁省地方财政科技三项费用投入状况分析研究 一、总体构想和研究思路 央财政科三费在辽宁的流向和使用情况，我们无从准确了解，不在本章研究内容之列。 其发展态势和投入水平进行描述和定位，指出存在的主要问题，为其它章节对问题的深层次分析和对策的提出奠定基矗 五”期间。这一方面是受限于统计数据资料，但更重要的考虑，是能使我们的分析更具针对性和有现实 意义，更好地为当前的科技部门管理工作服务。 通过全省总量级）的分析，判断辽宁地方财政科三费的总体发展态势及在全国的水平； 通过对省本级中省科技厅掌握的科三费的分析，判断其发展态势并利于在各省之间进行比较研究； 由于不掌握各市科技三项费的具体使用情况，我们只对省科技厅科三费运行效益进行了分析，但也应该能从总体上基本反映出全省的情况。 2 / 17 对市级科三费级）和市本级科三费级）的分析，主要判断各市科三费的投入水平及发展态势； 章尽量采用 连续性数据，并大量地使用了统计表格，主要分析结论都建立在对相对量指标上。 二、全省地方财政科三费投入现状 展势头良好 2000 年，全省地方财政科三费首次突破 10 亿元大关，从上年的亿元猛增至亿元。“八五”以来，总量始终居于全国三甲之列。“九五”期间累计投入科三费亿元，为“八五”期间的倍。 地方财政科三费占地方财政支出的比重不断提高。 2000年，占地方财政支出的比重已接近 2%，比 1995 年增长个百分点。 “九五”期间 ,地方财政科三费的年均增长速度为 %,而同期全省地方财政支出增长速度 为 %,高出个百分点；占地方财政收入和全省 重的比重呈连续上升势头。 2000 年分别占 %、 %,为近年来最高。 “九五”期间，占地方财政科技拨款比重均在 60%以上，平均为 %，远远高于全国地方财政 %的平均水平。同“八五”期间比较，这一比重增长了个百分点。 表 1“九五”期间辽宁地方财政科三费基本情况 3 / 17 年份 19961997199819992000 全省地方财政科三费 年增长速度 占全省地方财政科技拨款比重 占全省地方财政支出比重 占全省地方财政收入比重 占全省 重 全国地方财政科三费 占全国地方财政科技拨款比重 占全国地方财政支出比重 数据 999 年 在全国位次 11112510172134 2000 年 在全国位次 2211357161154 有不小差距 “九五”期间 ,中央财政科三费的年均增长速度为 %,高出辽宁个增长百分点；科三费占中央财政支出的比重虽从最初的 %降至 2000 年的 %，但也远远高于同期辽宁 %至 %之间的水平；科三费占全国 重的最高值为 %、最低值为 %，最低值也高于辽宁的最高值水平。 表 3“九五”期间全国中央财政科三费基本 情况 年份 19961997199819992000 4 / 17 全国中央财政科三费 年增长速度 占全国中央财政科技拨款比重 占全国中央财政支出比重 占国家财政收入比重 占全国 重 (%) 临严峻挑战 (1)和领头羊广东比，差距在不断拉大 1996 年，广东的地方财政科三费为亿元，我们仅与之相差亿元。但到 2000 年 ,广东已达亿元，为辽宁的倍 ; 1996 年，辽宁的地方财政科三费占地方财政支出的比重为 %，要远远高于广东 %的水平，但到 2000 年 ,广东已达 %，反超过辽宁个百分点。 从中可以看出，广东的地方财政科三费，无论规模总量还是相对投入强度，从“九五”以来其发展速度都要远远高于辽宁，我们和广东的差距正在迅速拉大。究其原因，我们认为主要在于经济实力之间的差距。从 量看， 1996 年广东为辽宁的倍， 2000 年为辽宁的倍；从地方财政收入看， 1996年广东为辽宁的倍， 2000 年则为辽宁的倍；从地方财政支出看， 1996 年广东为辽宁的倍， 2000 年则为辽宁的倍；从地方财政科技拨款看， 1996 年，辽宁和广东基本持平，但到了2000 年，广东则为辽宁的倍。从中可以看出，科技和经济发5 / 17 展之间有极为 密切的关系。 表 4 广东、辽宁地方财政科三费对比情况单位：亿元 1996 年 2000 年 广东 (A)辽宁 (B)A/B 广东 (A)辽宁 (B)A/B 国内生产总值 (地方财政收入 地方财政支出 地方财政科技拨款 其中 :科技三项费 科技三项费占地方财政支出比重 (%) 资料，西部地区占据 6 席。这一发展势头不容我们忽视。 二、省科技厅科三费情况 低于同级财政支出平均增长速度 2000 年，省本级科三费达亿元，是 1996 年的倍。从全国情况看， 1999 年从上年全国的 第 7 位升至第 3 位，位居北京、天津之后，略高于上海；占省本级财政支出比重为 %，居宁夏、浙江之后 ,居全国第 3 位。 整个“九五”期间，省本级科三费的平均增长速度为 %，增长速度应该说不慢。但由于低于同期省本级财政支出年均增长速度个百分点，占省本级财政支出的比重也由 1996 年6 / 17 的 %降至 2000 年的 %。 表 5“九五”期间省本级科三费情况 年份 19961997199819992000 省本级科三费 1210011850127912063627535 比上年增长 省本级财政支出比重 省本级地方财政支出 4198924516955503828862971058125 比上年增长 - 注：省本级科技三项费含风险资金 ,其中 1999 年 5000 万元 ,2000 年 15000 万元。 表 6本级科三费在全国位次情况单位：万元 辽宁北京上海山东广东江苏黑龙江陕西天津 1999 年206363902219237179401307510354124511281121075 在全国位次 31458141072 2000 年275353408121160125791780311332137901536136987 在全国位次 324116141091 表 6本级科三费占省本级财政支出比重在全国位次情况单位： % 辽宁浙江宁夏山东陕西山西吉林云南广西四川 1999 年 7 / 17 在全国位次 32145578910 2000 年 在全国位次 21411891071621 2000年，归口省科技厅管理的省本级科三费为 10291万元，和上年比没有变化，比“九五”起始年还有所减少。 1999、2000 年，省财政从科三费中分别列支 5000 万元、 15000 万元用于支持风险投资，这样实际归口省科技厅管理的科三费并未增 长， 2000 年仅居全国第 9 位，比上年又后移一位，远远落后于北京、上海之后，也低于我们的近邻黑龙江。由于省财政计划 5年内将风险投资资金从省本级科三费中列支 10亿元，预计省科技厅管理的科三费数量在今后一个时期内很难有大的增长。 表 7 省科技厅科三费在全国位次情况单位：万元 辽宁北京上海黑龙江广东天津江苏山东山西河南 1999 年102911841019237121551170011190110451099077207388 在全国位次 82134567910 2000 年102912753121160137901570011581123201670080498033 在全国位次 912437561112 8 / 17 1996 年，归口省科技厅管理的科三费占省本级财政支出的比重约为 90%，但到 2000 年，这一比重仅为 %；占省本级财政支出的比重也从 %降到不足 1%。可以说，归口省科技厅管理的科三费无论是绝对量还是相对量，下降趋势都非常明显。 表 8“九五”期间归口省科技厅管理的科三费情况 年份 19961997199819992000 省本级科三费中省科技厅经费1085010200111411029110291 占省本级科三费比重 占省本级财政支出比重 从全国 1999 年的情况看，省本级科三费全部或基本全部由省科技厅掌握的省市有江苏、上海、福建、湖北和黑龙江，但也有约 1/3 的省份在 50%以下。 2000 年 ,辽宁仅为 %，在全国列第 23 位，比上年后移 3 位。对于这种状况，在我们没有进行深入调查研究之前，不好对此妄加评断，但从管理部门的职能和科技发展的自身特点，这一比例过低无疑会削弱省科技厅各项科技计划的资金支持力度，不利于国家科技计划项目和国家中小型企业技术创新基金匹配资金的落实，对科 技事业的发展带来不利的影响。 表 9 省科技厅科三费占省本级科三费比重在全国位次情况单位： % 9 / 17 注 :与财政决算体制有关，省本级决算数是指安排在省级单位的经费，省级经费安排在非省级单位，不列入省本级决算。 Q 没有提供省本级决算数字。 三、省科技厅科三费运行效益分析 对地方财政科三费的执行情况的跟踪和调查，一直是我们科技管理工作的一个非常薄弱的环节。以省科技厅科三费执行情况为例， 1966 年原省科委根据国务院对科研经费归口管理的决定，开始负责编制、分配 科三费和科学事业费，由于没有建立相应的统计调查制度，直到目前，也很难对科三费的运行效益进行科学准确的分析和评价。另外，由于科三费是归口管理，省计委、经贸委等有关部门掌握的科三费的执行情况，我们更是无从了解。在此，我们只截取了“九五”期间，对省科技厅科三费支持的各类科技计划的执行情况进行了分析。由于掌握的统计数据十分有限，统计数据本身也比较粗略，以下的分析结论仅供有关部门参考。 限目标、突出重点”，项目资助强度增强 为使科技计划结构合理、层次分明、重点突出，省科技厅对科技计划体系作了进一步调整，把 科技计划分为应用基础研究、科技攻关、科技产业化三个层次，安排科技计划项目数量逐年减少，项目资助强度逐年加大。 2000 年计划项目数量仅为 1996 年的 %，但项目资助强度为该年的倍。 10 / 17 表 10“九五”期间省科技厅科技计划基本情况 年份科技三项费项目数资助强度 合计 199710200104210 19981114145623 资料进程。二是项目分散。“九五”期间，省科技厅虽然压缩了科技计划项目数量，但从全省情况看，项目分散、资金投入相对不足依然是一个普遍存在的问题。项目多而资金不足，科技三项费只能作为导向资金。 四、各市地方财政科三费投入状况简析 从总体上讲，全省各市地方财政科三费投入增长迅速，但总体水平偏低。其中，沈阳、大连在各市中居于遥遥领先地位，在全国部分省会城市和计划单列市中居于中上水平。以下是我们的具体分析。 1996 年，全省市级地方财政科三费，只有大连、沈阳、鞍山、抚顺超过 1000 万元，但 2000 年本溪、营口、 辽阳、盘锦等市也在 1000 万元以上，这样全省就有一半的市超过了这一水平； 1996 年，锦州科三费为 650 万元，尚居全省第 7位，但到 2000 年，科三费只有 676 万元，增幅很小，位居11 / 17 后列；而葫芦岛的科三费 2000 年为 1996 年的倍，从 200 万元猛增至 894 万元。虽然沈阳、大连、鞍山地方财政科三费基数大，增长较为困难，但 2000 年同 1996 年比，也分别增长了、倍。 表 14“九五”期间市级财政科技三项费情况单位：万元 沈阳大连鞍山抚顺本溪丹东锦州营口阜新辽阳盘锦铁岭朝阳葫芦岛 1996 年82601358325521643915377650217426719260253421200 在全省位次 2134510713861112914 1997 年1071815422285010078007516002153131010300161585230 在全省位次 2134678131051114912 1998 年12965235274598120612399516102356241000685318610441 在全省位次 2135471014968131012 1999 年14128262175577900115011809747154941504871399573479 在全省位次 2138657101249141113 2000 年165653645168639221591942676136678216961828850736894 在全省位次 2139781461254111310 12 / 17 注 :包括区 (县 )一级的科技三项经费投入。 从科三费占地方财政支出比重看，“九五”期间，除大连、沈阳、鞍山始终保持在 1%以上之外，抚顺、本溪、辽阳、盘锦在括号内所注年份高于 1%之外，其它各市始终在 1%之下。2000 年，全省最低的锦州 市仅为 %，最高的大连为其倍。各市除大连、沈阳和鞍山高于或接近同期全省水平外，其他均远远低于全省水平。 表 15“九五”期间市级财政科技三项费占地方财政支出情况单位： % 沈阳大连鞍山抚顺本溪丹东锦州营口阜新辽阳盘锦铁岭朝阳葫芦岛 1996 年 在全省位次 21997 年 在全省位次 3128671051141214913 1998 年 在全省位次 2147681310935121114 1999 年 在全省位次 3141257961128141013 2000 年 在全省 位次 31213712146854101311 从各市本级科三费情况看，通过表 16 和表 14 的对比可以13 / 17 看出，除沈阳、大连、鞍山外，各市区一级的科三费较少，而且差距不大，也就是说各区科技活动比较薄弱。 表 16 市本级科技三项费情况单位：万元 沈阳大连鞍山抚顺本溪丹东锦州营口阜新辽阳盘锦铁岭朝阳葫芦岛 1999 年 1160568703985810415510694675319440308 其中：科委 883436623985810154360393675239440- 占财政支出比重 2000 年1010032136527681060859267650078211761013850714610 其 中 ： 科 委61055276810810财政支出比重 - 注： 县 )一级财政科技三项费拨款。 高新区 22426万元、经济区 2000万元 . 从 1995 年以来对全国 14 个城市的地方财政科三费的不完全统计结果，沈阳的最低排位是 1997 年的第 6 位，其它各年均为第 5 位。大连的最低排位是 1995、 1997 年的第 4 位 ，最高排位是 1996、 1999 年的第 2 位。从总体上讲，广州、深圳、大连是全国各大城市中财政科三费拨款水平最高的城14 / 17 市，长春、哈尔滨和沈阳、大连差不多。 表 17 国内部分城市地方财政科技三项费投入情况单位：万元 年份 199519961997199819992000 沈阳 7972(5)8260(5)10718(6)12965(5)14128(3)16565(5) 大连8808(4)13583(2)15422(4)23527(3)26217(2)36451(3) 哈尔滨6087(6)6991(7)6270(9)10485(6)13343(4)18270(4) 长春20313(1)32493(1)42654(1)31898(1)5514(8)5131(12) 青岛 1903(11)2980(12)3920(10)12522(8) 南京1863(12)4323(10)5247(10)7112(10)8052(7)15473(6) 厦门 3374(8)5018(9)6512(8)9074(8)3750(11)11627(9) 武汉 3169(10)5360(8)5512(11)7415(9)8553(6)12299(10) 广州10536(2)12287(3)19518(2)26876(2)41450(1)68962(2) 深圳 9065(3)11943(4)16248(3)18523(4) 重庆 3528(9)7658(6)都 4369(7)9194(7)12328(5)13132(7) 西安 788(13)681(12)1)4054(9)4243(13) 15 / 17 宁波 1)1) 注：表 17 和表 18 括号内 的数字为统计排序。 从科三费占地方财政的不完全统计结果看，沈阳的最低排位是 1997、 2000 年年的第 6 位，最高排位为 1995 年的第 3位。大连的最低排位是 1997 年的第 5 位，最高排位是 2000年的第 1 位。 2000 年，深圳、南京、广州居大连之后分列全国前 4 位。长春这一指标水平在 1995一度居全国之首，但近两年来下滑幅度很大，不排除统计口径上存在问题。 表 18 国内部分城市地方财政科技三项费占地方财政支出情况单位： % 年份 199519961997199819992000 沈阳 (3)(5)(6)(5)(5)(6) 大连 (4)(3)(5)(2)(3)(1) 哈尔滨 (2)(2)(2)(6)(1)(5) 长春 (1)(1)(1)(1)(8)(12) 青岛 (11)2)(6)(10) 南京 (12)(7)(10)(10)(9)(3) 厦门 (5)(4)(4)(3)(11)(8) 武汉 (7)(6)(9)(9)(7)(9) 广州 (9)(8)(7)(8)(4)(4) 深圳