教育目的主题演讲.doc

“教育目的”主题演讲v 上节课回顾与反思，死亡诗社的再思考：v （走进影片）v 1.既然得不到，那就放弃吧；v 2.痛苦的活着，还是快乐的死去；v 3.教育，混沌自我意识觉醒；v 4.维护传统vs改变社会（喜新厌旧？）；v （走出影片，“教育目的”主题演讲）v 1.批判心理的内在必然性（maybe替罪羊，“被成为“）为什么批判成为主流，改进的行动却鲜见；有权之人呢？谁才是绊脚石?教育决策者如何成为决策者的？（已用他那个时代的的方式取得了他认为的成功，所以极少改变；常道上位改革创新）v 2.改变、创新一定都是好的吗（”好“是假象，新鲜才是王道；由肤浅到深入再决定取舍，成为正道）v 3.个性鲜明vs整齐划一，个性vs统一，积极vs沉闷，中庸思想的应用v 4.什么样的人才有资格谈创新和突破？若没被束缚过？【借用中西文化比较导论若干段】v 5.小议中西文化比较导论关于教育目的的看法（辜正坤）课堂串联1. 导入（第一个演讲）（我的演讲原则：谦逊、交流、分享、探讨、思考）2. 摘自摘抄材料：当日多在造成个人为圣为贤，而今教育之最要目的，在谋全社会的进步。然而徒知此理，于社会毫无所用。先时教育多尚空谈，殊觉无用，若无实习，恐且有害。美国某教育博士会谈笑话，谓有函授学堂教人泅泳，学者毕业后投身水中，实行泅泳，竟至溺死。此喻仅知理论而无实验之害，诚足警人。诸生欲按此尺而为道德高尚之人，幸勿仅求理论，更当于己身所在之社会，实在有所效用。于此先小作练习，至大社会时，自然游刃有余。所谓己身所在之社会，对诸生言，如班、如会、如校、如各种组织均是。予此二次所言者，即教育着重个人的长进，更须着重社会的进步。张伯苓说：“我之教育目的，在以教育之力量，使我中国现代化，俾我中国民族在世界上得到适当的地位，不致受淘汰。欲达此种目的，务须对症下药，即: A. 注重体育，锻炼强健之国民; B. 注重科学，培养丰富之现代知识; C. 注意精神的修养向深处培，向厚处培；D. 整理中国固有之文化，摘其适合于现代潮流者，阐述而光大之，奉为国魂，并推而广之，以求贡献于全世界。”张伯苓曾多次说明：私立南开不是私有。在所有制中，应当有三种基本形式：私有、集体所有和国家所有。私立南开的所有权归董事会，董事会由政府相关人员，教育教学专家，关心和捐助教育的企业家和社会人士等组成；它的资金和财产是由政府资助，社会人士捐赠，学生家长上交的学费组成。张伯苓及学校领导人，是由董事会聘用的，他们只拥有学校的教育权和管理权，由此可见，私立南开不属于私人所有制，它正确地定位应当是社会所有制或社会民办所有制，属于集体所有制的一种形式。它跟马克思设想的公有制，即“自由劳动者的联合所有制”具有相似的特征。另外，私立南开学校中排除国家干预，取消政党活动，这和马克思设想的共产主义也有相似之处，在马克思的共产主义中，国家和政党都将“消亡”。领导干部兼职不兼薪。在中外教育史上，像南开这样的学校管理模式，可谓是“前无古人 (包括洋人)，后无来者”。值得强调的是，张伯苓“教育救国”还有更深层次的动机蕴涵在其中。他有一个十分清晰的思路，就是通过教育来改造中国人的“国民性”。基于“救国必改造中国，改造中国则先改造人”的教育理念，张伯苓在教育实践中非常自觉地把“教育救国”与“改造国民性”这二者有机的结合起来，这是支撑他从事教育事业的最为关键的契机。1934年，他在南开的目的与南开精神的演说中，总结了办学的目的和办学总方针。他说：“要救国，救法是教育。救国须改造中国，改造中国先改造人。这是总方针。-中国人道德坏、智识陋、身体弱，以这样的民族，处这样的时局，如何能存在？”怎么办呢？他指出，“方法是以教育来改造中国，改造什么？改造他的道德，改造他的知识，改造他的体魄。”最终达到“为社会谋进步，为公共谋幸福”总目的。在早期，他认为教育之目的是传授近代科学知识，培养个人能力，学以致用。二十年代末至三十年代初，张伯苓的思想略有变化，提出中国教育“土货化”。更强调个体之间的团结互助，强调精神气质的培养，认为教育之目的在“为己为群”。他指出，“我以前终以为中国之弱，是只在我们个人没有能力，所以一切不能与外人并驾齐驱，并且想以我们四百兆之众，苟有一天能与外人一人抵一敌，则中国之强可翘首以待。故一向对于教育方式，都按此目标进行。怠至近来，因经多方观察，觉中国至深之病，实不在个人之没能力，而在个人缺乏合作精神。”因此，他认为“我们现在一方面是要使人民有组织的能力，合作的精神，负责任肯牺牲，没有名利之思，不做意气之事，什么事都以国家为前提，如此人才，将来组织政府才能使政途清明，政治巩固。这正是我们训练的目标，也正是我们南开的新使命。”按照这种理念，张伯苓认为南开教育的宗旨应“使学生自动、自觉，自负责任，以求上进”，他说：“我之教育目的，在以教育之力量，使我中国现代化，俾我中国民族能在世界上得到适当地位，不至受淘汰。欲达到此目的，必须对症下药，即：1、注重体育，锻炼强健之国民；2、注重科学，培养丰富之现代化知识；3、注意精神的修养，向深处培，向厚处培-，整理中国固有之文化，择其适合于现代潮流者，阐扬广大，奉为国魂，并推而广之，以求贡献于世界。”教育目的既定之后，张伯苓据此提出了“允公允能”的著名南开校训，作为培养人才的基本方针。“允公允能，日新月异”作为南开校训所谓“公”者，是指培养人的公共意识和公共道德，也就是张伯苓特别强调的“国民之自觉心”、“公德心”、“爱国心”。他说“惟公故能化私，化散，团结合作，有为公牺牲之精神”；所谓“能”者，是指培养人为适应社会政治经济文化发展之需要的各项能力。既包括科学技术和科学方法的培养，也包括身体心理素质的锻炼，同时还包括团体的组织协调能力。张伯苓说：“惟公 故能化私，化散，爱护团体惟能故能去愚去弱，团结合作，有为众服务之能力”。“允能，就是要做到最能。能建设现代化国家，要有现代化的才能。而南开学校的教育目的，就在于培养具有现代化才能的学生，不仅要求具备现代化的理论才能，而且要具有实际工作的能力。”他也指出中国人最大的毛病是一个“私”字，“此为中华民族之最大病根。国人自私心太重，公德心太弱。所见所谋，短小浅近。只顾眼前，忽视将来，知有个人，不知团体。流弊所及，繸至民族思想缺乏，国家观念薄弱，良可慨也。”所以，他认为，中国人最需要的就是一个“公”字。“公”的涵义就是“为公众，摒除自私自利”，他强调通过培养“爱国心”、“自觉心”及“合作”、“诚信”、“公平”、“负责任”、“有毅力”、“专注”等精神气质，使封建的“臣民”演变成现代意识的“公民”。教育目的from中西文化比较导论（辜正坤）P232我们习惯于说教育的根本目的是提高国民素质，这样的说法虽然是对的，但终嫌概括性太强、太笼统，它的用处恐怕只是为了阐述问题的方便性，并没有给我们多少新知；同时它也缺乏实际操作价值。这就正如马克斯*韦伯所言，高度抽象的概念“由于缺乏实际内容，其价值更显得特别小。一个概念的合理性越大、适用范围越广，就越容易引导我们脱离丰富多彩的现实。因为，为了包括尽可能多的现象的共同要素，它就不得不尽可能地抽象，这样一来便只好脱离实质性内容”。教育根本目的&最高目的人格（德育目标），知识（智育目标），技能（技能目标）。并非在所有的历史时期都同等重要。依据不同的历史条件，这些目标的相对重要性会为满足不同的历史要求而发生变化：具体例子：当中华民族处于封闭状态，受到外界干扰较少时，德育教育是其最高目标。当这个民族受到域外因素的威胁较大、有关其生死存亡时，它将不得不调整自己的德行教育要求，而把第三教育目标作为最高的目标，其次是第二目标，最后才是德行目标。也就是说，并非每一个目标在每个历史时期都会总是处于其固定的地位。清末的废科举、兴学校，提倡“师夷长技以制夷”就体现了这种战略调整。狼群教育观&羊群教育观的整合战略在世界各国处于相互对峙的格局中，其历时性总体文化先进的国家，最容易受到攻击；而在军事上先进而其历时性总体文化落后的国家，最容易成为攻击者。当最美好的教育模式与最有效率的教育模式发生冲突的时候，毫无疑问是后者取得胜利。文绉绉的秀才与果敢的武士在大街上发生冲突的时候，谁胜谁负，是不言而喻的。但是胜者并非必然代表真理。有文化的秀才容易显得文弱，而有军事训练的武士容易显得霸悍。霸悍，原始兽性的遗留，应该由先进文化来加以革除的非人性因素。旨在尽可能多地减除人类兽性的教育羊群教育；旨在维护或者有限减少人类兽性的教育狼群教育。当世界上到处都是羊群的时候，羊群世界就被迫采用狼群教育。这就是当代世界各国ibudebu采用的教育战略。这尤其是当代中国不得不采取的教育战略。然而问题的关键是：羊群世界被迫采用狼群教育模式之后，是不是就应该进而彻底抛弃自己从前的羊群教育模式呢？不！狼群教育和羊群教育应该并行。在针对羊群世界内部时，应该仍然坚持并强化羊群教育。在针对狼羊对峙的外部世界时，则应该强调狼群教育。由此可见，至少对中国而言，教育的目的、标准与战略之类必须是双重的，必须有内外、长短、高低、大小之别。而中国现代教育家们、思想家们、政治家们却常常不知不觉地奉行单一的“道路只有一条，真理只有一个”的西式形式逻辑思路，从而使得当代的中国的教育未能尽快赶上并超越西方列强。这就是解开中国教育之所以长期处于低迷状态之谜的谜底。换句话说，正是在这一点上，五四期间的学人，陷入了难以自拔的困境。由于域外世界列强对中国这个羊群世界的欺侮和凌辱，以陈独秀为代表的五四学人曾主张彻底实行狼群教育，以增强中国人的兽性，减少其人性，根除其懦弱的以阿Q式精神胜利法之类自欺欺人的所谓国民劣根性。这样就必须引入狼群教育模式。因为在塑造狼性方面的教育，西方的勇敢节制正义和谨慎价值观无疑优于中国的仁义礼智信。这在当时的历史条件下振醒中国群体意识方面当然是有积极意义的。但是，这样一种主张应改成为一种变通的特定历史阶段的临时性策略考虑，而不能当做国家的永久性的追求目标。或者说这种主张应该在适当的时候加以适当程度的节制，防止它走向极端和反面，而事情恰恰像我们所不愿看到的那样，中国教育自那以来，向着全盘西化的路子方面走得越来越远，几乎彻底背弃了中国的传统教育路向。传统教育被看作是腐朽的、没落的、不现代化的，从而被扫进了历史的垃圾堆。总之，按照陈独秀“教育必须取法西