写作培训资材大全(890个文件)84

WSR方法论的一些概念和认识 张彩江 孙东川 * 本文属于国家自然科学基金重点项目“过程系统技术与管理的综合集成研究”（）的成果 孙东川，教授，博士导师，项目负责人；张彩江，博士研究生华南理工大学工商管理学院, 广州 摘要 目前有关对物理事理人理方法论（WSR）的研究日益引起人们的重视，但对于WSR重点面对的对象的定位，物理、事理、人理三个基本概念的内涵和外延，以及WSR的逻辑步骤等问题人们在认识上存在偏差，本文根据现有的一些关于物理事理人理方法论（WSR）的研究状况，在比较和理解的前提下对其相关的概念及运用程序问题进行了探讨，指出作为方法论，WSR应面向复杂，同时认为，对物理、事理、人理三个概念的内涵有必要明确限制，外延要认真厘定，文章给出一种基于这种观点的一组定义，最后，对WSR的步骤问题与Checkland的软运筹步骤作了比较分析，也提出了对WSR步骤一些新的不同的认识。关键词 WSR 系统 复杂性 过程系统 方法论 程序 1 引言 WSR是“物理（WuLi）-事理（ShiLi）-人理（RenLi）方法论”的简称，WSR既是一种方法论，又是一种解决复杂问题的工具，是中国学者在90年代早期提出的，由于其观察和分析问题，尤其是观察分析带复杂特性的系统时，体现其独特性，并具有中国传统的哲学思辨，国外学者把她与TOP（Technical perspective，Organizational perspective，Personal perspective ）、TSI（Total Systems Intervention）一起列为整合系统方法论一类。近年来，由于有关WSR的研究日见深入，基于其方法论的有关应用也逐步取得成效，这当然引起人们的关注和兴趣。作为一种提出时间不长的系统方法论，WSR处于尚未成熟的成长阶段，是一块待雕琢的玉石。对其内容甚至是一些基本的概念和内涵尚待进一步的分析、界定，应用的范围和深度也须加大力度，应用过程和结果也需认真总结和及时公开发表交流，然而，毕竟走出了艰难的起步阶段。多一些多角度、多层次的研讨，哪怕提出不同看法、不同理解来参加争鸣，多一些不同范围、不同领域的应用，都有助于这一研究领域的深入。这是中国学者提出的有中国特色的系统学理论，我们有责任也有信心来浇灌她，使之茁壮成长，开花结果。尤其是应用，一个理论，如果等完全成熟，完美无缺了，再去应用，不可能，也不务实。相反，及时应用可检验、校验理论本身，促进理论的不断完善。这也体现了理论和实践的辨证统一。本文根据现有的一些关于WSR的原理的研究和应用成果，对其进行初步的比较分析，并在此基础上提出自己的看法和认识。2 对复杂性的认识和WSR的提出：WSR是否面向复杂问题WSR方法论的提出显然与系统领域内对复杂性的认识和研究相关，是试图从一定的角度（东方思辨）提出对复杂性问题认识和处理的模式。复杂性研究，或称复杂性科学是近十几年系统学理论界研究的一个重要领域，尽管人们对什么是“复杂性”基本概念的理解上仍有相当多的分歧，然而“人们想通过复杂性来研究解决社会、经济、生命、人脑、生态环境、管理等领域科学的问题”，“其理论和应用研究前景极其诱人”1 经士仁.系统科学和系统工程的发展状况.第11届中国系统工程学会论文集C, Research Information LTD, 2000。导致对复杂性的研究，原因是多方面的，如人们对自然及社会探索认识的不断深入，一系列新的理论的提出，新的分析和应用工具、技术的出现，使人们感到有基础开展对复杂性的研究。尽管“复杂性”的本身含义还有待于研究，但是其普遍性是客观不争的事实。钱学森把系统分为简单系统、简单巨系统、复杂巨系统直至开放的复杂巨系统，借此来了解复杂系统所处的层次。也有学者认为凡有人类参与的活动所构成的系统即为复杂系统。既然科学和技术的发展给人们认识的进步提供可能，既然人们面对的世界包括各种复杂的系统，就会必然导致人们对复杂系统、复杂性理论的探索。以往，人们在没有意识到系统的复杂性时，在分析处理一些系统性问题时过于乐观和自信，尤其是在某些领域，现有的一些理论和分析工具显得比较有效时更是这样。还原论方法、简约方法被认为是普遍适用的。运筹学、控制论、信息论的出现和发展，为系统工程提供了越来越多的理论和方法，计算机技术的出现，又为系统工程提供了很有力的技术手段，使人们对“精确的数学处理，寻找最优”充满希望。然而，当人们把这些正确的理论和技术用于研究社会系统时，尤其是运用于那些所谓病态结构或堆题（Mess）性质的软问题时，并未取得所预见和期待的结果，这使人们意识到对“简单科学”探索产生的理论和技术，不适应于“复杂科学”。L.贝塔朗菲指出“一般系统论以至整个系统研究兴起的现实背景，使现代的技术和社会变得十分复杂，以至于传统的方式和手段不再满足需要，我们被迫在一切知识领域中运用整体或系统的概念来处理复杂性问题”2 贝塔朗菲.一般系统论基础、发展和应用M.清华大学出版社，1987。控制学家阿希贝尔也指出“对于复杂系统，不能指望有一种理论可以达到牛顿理论的那种简单性和精确性”3 阿希贝尔.大脑设计M.商务印书馆，1991 4 高飞.物理事理人理系统方法及其应用：博士论文（英文）D.中国社会科学院，2000 5 经士仁.系统科学和系统工程的发展状况.第11届中国系统工程学会论文集C, Research Information LTD, 20006 顾基发 ，唐锡金.软系统工程方法论与软运筹学.系统研究：祝贺钱学深同志85寿论文集C, 浙江教育出版社， 19967 苗东升.系统科学精要M.中国人民大学出版社 ，1998 : 3088 经士仁.系统科学和系统工程的发展状况.第11届中国系统工程学会论文集C,北京：Research Information LTD. 20009 朱志昌.物理，事理，人理方法论国际系统的启示C.第11届中国系统工程学会年针论文集,北京：Research Information LTD. 200010 顾基发，朱志昌 1995年论文.见：高飞.物理事理人理系统方法及其应用：博士论文（英文）D.北京：中国社会科学院，200011 高飞.物理事理人理系统方法及其应用：博士论文（英文）D.北京：中国社会科学院，200013 许国志.从运筹学到系统工程.见：科学家谈系统工程M.北京：科学普及出版社 ，198112 朱志昌.物理，事理，人理方法论国际系统的启示C.第11届中国系统工程学会年针论文集.北京：Research 13 许国志.从运筹学到系统工程，载科学家谈系统工程M.北京：科学普及出版社，198114 许国志.从运筹学到系统工程，载科学家谈系统工程M.北京：科学普及出版社，198115 苗东升.系统科学精要M.北京：中国人民大学出版社 ，1998.30816 顾基发 ，唐锡金.软系统工程方法论与软运筹学.系统研究：祝贺钱学深同志85寿论文集C.杭州： 浙江教育出版社， 199617 高飞.物理事理人理系统方法及其应用：博士论文（英文）D.北京：中国社会科学院，200018 朱志昌.物理，事理，人理方法论国际系统的启示C.第11届中国系统工程学会年针论文集.北京：Research Information LTD. 200019 顾基发，朱志昌 1995年论文.见：高飞.物理事理人理系统方法及其应用：博士论文（英文）D.北京：中国社会科学院，200020 高飞.物理事理人理系统方法及其应用：博士论文（英文）D.北京：中国社会科学院，2000.21 朱志昌.物理，事理，人理方法论国际系统的启示C.第11届中国系统工程学会年针论文集.北京：Research Information LTD. 200022 恩格斯.自然辩证法M.人民出版社 ，1971.5423 苗东升.系统科学精要M.北京：中国人民大学出版社 ，1998.30824 经士仁.系统科学和系统工程的发展状况.第11届中国系统工程学会论文集C.北京：Research Information LTD. 200026 美唐埃思里奇.应用经济学研究方法论（中译本）M. 北京：经济科学出版社，1998.3.27 朱志昌.物理，事理，人理方法论国际系统的启示C.第11届中国系统工程学会年针论文集.北京：Research Information LTD. 200029 李国刚主编.管理系统工程M.北京：中国人民大学出版社， 1993.6930 朱志昌.物理，事理，人理方法论国际系统的启示C.第11届中国系统工程学会年针论文集.北京： Research Information LTD. 2000Some Concepts and Understandings about WSRZhang Caijiang Sun Dongchuan (Management School, The South Chinese University of Technology, SCUT, Gunagzhuou, China.)Abstract The researches about Shli, Wuli, Renli(WSR) has drawn more and more peoples attentions recent years. It can be seen that there exerts some different understandings on the fields WSR focused, the connotations and extensions of Shli, Wuli, Renli, and its methods. Based on the temporary studies on WSR, some discussions about the above points have been carried out in this paper. As a methodology, it should be better to face to complexity, as three basic concepts of WSR, the connotations and extensions of Shli, Wuli, Renli should be more carefully defined. Finally, by compared with the steps of Checklands Soft System Engineering (SSE), some different understandings about the applying steps of WSR are discussed. Keywords WSR system complexity methodology SSE。近些年来，人们在研究复杂性的过程中，提出了一些具有启发性的观点，如钱学森等前辈，从实际问题中发现并提炼出针对开放的复杂巨系统的科学方法论-从定性到量定的综合集成方法（Metasynthesis）；作为一项技术，又称为综合集成技术；作为一门工程，亦可称为综合集成工程；并在此基础上提出“综合集成研讨厅体系（Hall for workshop of Metasynthesis Engineering）”.顾基发教授和朱志昌博士在系统研究的基础上，结合我国其他学者，如钱学森、许国志、宋健等的研究成果，于1994年提出WSR方法论，并在一系列的课题中，试图用来分析解决复杂性，取得一些效果。4WSR方法论认为，现有的一些理论和方法，如硬系统理论方法中的运筹理论、控制理论，抑或软系统理论中的一些方法，尽管对那些表面上看来，物理结构、甚至事理结构比较清楚的问题，分析起来可行，但效果却不满意，这主要是忽视或不清楚人理而事倍功半的原因。从问题结构来看，传统的分析方式方法适合解决结构化的问题，或者说适合于机械的可还原性的问题，而对现实大量存在的非结构、病态结构问题，如人们面对大量社会、经济、环境和管理问题等靠原来的“硬”方法、“软”方法是不够的，特别是对那些议题（Issue）和堆题（Mess）一类的系统问题，更是如此5。人的因素涉入后，系统更加复杂化了，人的因素必须考虑，而且，有时上升为主要的内容。八十年代中，顾基发先生提出“懂物理，明事理，通人理”，以及更前期的70年代末，钱学森与李跃滋教授的通信，说明对“人理”认识在探索系统复杂性的道路上已开始为人们所重视。随着对系统复杂性的探索进一步深入，基于对“人理”认识的WSR方法论的出现有其必然性，难能可贵的是这是中国学者提出的带中国传统哲学思辨的方法论。这里，把WSR方法论的提出与对复杂性的研究和认识结合起来，正如其它许多软系统工程方法论如SSM、SC、IP、PP的提出是面对复杂和多元化一样6，这一方法论在一些相关概念的提出上一直与复杂性认识紧密相连，也是人们的期望，如在对事理的研究中，“按张锡昆和钱学森的新提法，事理学应讨论的是事理问题中除去运筹学研究对象的那部分问题”，“事理学处理的是复杂系统，甚至是复杂巨系统”7。“WSR的方法论哲理和理念的基本核心是在处理复杂问题时既要考虑对象物的一面，又要考虑这些物如何更好地被运用的事的方面，最后，由于认识问题、处理问题和实施管理与决策都离不开人的方面”8。例如，过程系统往往呈现出复杂特性，目前，由于人们对此类系统的认识总体上还是比较肤浅的，我国大部分过程系统类工业无论规模、绩效，还是发展方向、前景都不能令人满意，如化工、电力等行业，相当一部分存在走弯路、低水平重复、亏损、与环境不协调的问题，其中原因之一是人们对此类系统的物理、事理、人理的认识不清，如果基于WSR方法论，开展过程系统的综合集成研究，相信有助于人们进一步了解过程系统，如果把这种认识运用于我国的过程系统工业，也有助于促进此类工业的健康发展。但朱志昌博士认为WSR作为一方法论并不是针对复杂性问题提出的，“我着意把WSR定位为一般的管理方法论，,我提防着不把WSR往高层次上去定位，诸如把它定位为巨大或复杂系统的管理方法”9。如果按这种理解，人们在面对或处理系统性的问题时，系统并不总是复杂的，但总是存在物理、事理和人理以及她们之间的关系，WSR作为方法论，并不刻意去关心所面对的问题是复杂还是简单，关心的是系统的物理、事理和人理究竟是怎样，如何和谐。这种理解就为WSR作为方法论应用于实践开阔了视野，扩大了WSR的应用范围和层次。然而，问题是，解决一般性系统问题的方法论人们一直在探索，目前比较有效的也不少，如Checkland提出的软系统工程SSE、Rosenhead提出软运筹SOR思维方法等。WSR如果拿来分析、解决一般性问题，特点或优点在哪里？有的学者可能认为WSR带有中国传统哲学思辨特点；看问题思考问题的方式角度不一样；注重人及人际关系，等等，并且认为作为方法论，WSR具体分析解决问题时还是注重选择其它具体解决问题的方法，WSR的普适性还有待实践检验。然而，如果认真思考，中国传统哲学思辨是否就有效？别的“软”方法论不也重视人的因素吗？这样说，并不是民族虚无主义。如果在解决一般性系统问题时WSR与其它方法论相比特色并不是很突现，倒不如直接使它面向复杂，集中精力开展WSR在面对复杂性问题的处理研究，这对WSR本身的发展，突显其特色，可能反而有益，也不见得真的会“吃力不讨好”。我以为，开始时，可能确实吃力些，但对发展WSR有益，这也符合WSR的初衷。3 物理事理人理：对WSR的一些基本概念的认识如前所言，WSR作为一种思路，其核心是在处理复杂问题时既要考虑对象的物的方面（物理，W），又要考虑这些物如何更好地被运用的事的方面（事理，S），最后，由于认识问题、处理问题和实施管理决策都离不开人的方面（人理，R），把W-S-R作为一个系统，达到知物理，明事理，通人理，从而系统、完整、分层次地来对复杂问题进行研究。然而，目前人们对WSR的应用方式，甚至物理、事理、人理这三个基本概念都存在不同的理解，这里摘录一些描述或定义如表1所示。表1 人们对WSR的应用方式的不同的理解物 理（W）事 理（S）人 理（R）1、物理是象征着本体论（Ontological）的客观存在（自然、社会；具体、抽象），包括物质及其组织结构。102、物理是阐述自然客观现象和客观存在的定律、规则，通过数据、方程、描述、及其它方式表达出来11。3、物理就是指物质运动和技术作用的一般规律，是一种客观存在，不以人的意志为转移。我有意的把运筹学和系统工程中的“硬”模型和技术工具与自然科学的方法和规则归并在一起统称为物理，,简言之，物理是指管理过程和管理对象中可以并应该由自然科、工程技术和“硬运筹方法”描述和处理的层面12。1、物有常规，事有定理，这些基本规律可以称为事理13。2、人类某些活动的理性行为就是事理14。3、如物理学一样，事理学要区分事理现象和事理本质，事理现象是指人们在事理活动中直观把握的一切外部形态的东西及联系，构成办事过程的各种事实、现象，就是事理现象。事理的本质指隐藏在这些现象背后的办成办好事情应遵循的道理、规律等15。4、事理意味机理（Mechanisms）,强调这个世界的联系和过程16。5、事理是指方法，或那些帮助人们基于世界和客观存在的机理之上的有效处理事务的方法17。6、事理是指管理者介入和执行管理事物的方式和规律，包括如何感知、看待、认识、思考、描述和组织管理对象和管理过程18。1、人理是关注涉及系统项目中所有团体相互之间的主观关系，包括顾客、权力当局、组织者、专家、潜在业主、使用者、操作者、受益和受损者19。2、人理是指基于心理学、社会学、组织行为学，结合文化、传统、价值、观念等来把人组织在一起有效地开展的工作的方法20。3、人理是指管理对象和过程中的人与人之间的关系，包括管理主体与主体之间的关系。研究人理包括研究管理过程中管理主体之间如何相互沟通、学习、调整、谈判、或者排斥甚至损害，涉及人与人之间的得与失、爱与恨、信任与怀疑、扶持与操纵，等等。21表中仅是笔者能收集到的内容，从上面罗列的一些描述或定义看，内涵和外延不尽相同，表现下面几个方面：（1）物理、事理的内涵及关系，即它们之间的边界划分，在这背后是对物和事的认识，物即物质，按照辨证唯物主义观点，物质就是不以人的意志为转移的客观存在，而物质的客观存在是以运动这一属性表现出来的，“物质没有运动是不可想象的”22。人通过认识运动来认识物质，那么，物理就应是指揭示物质运动的规律的总括。那么事呢？按辞源，“凡人所作所为所遭遇都叫事，社会生活的一切活动和自然界的一切现象也叫事”。苗东升教授认为前一命题正确，后一命题错误，23这说明当阐述WSR时，对“事”的外延有必要加以明确。只有人的参与的过程才叫事，如平常社会生活中，某国家发生一场政变，我们可以说发生一件事，如果发生一场大地震，我们也可以说发生一件事。但从WSR角度讲，后者不是事，而是物。这样理解的话，事理就是人参与或涉入物理过程中的机理，进一步，有的学者加入限制性定语，把机理变成道理、理性、如：做事有效的、理性的。顾基发教授讲的“懂物理，明事理，通人理”，也许指的是理性的“理”。这里，可能事理是指好的机理，好坏是主观的东西，因而人们会说事有好事、坏事之分；即使是物，人们也要加以判断，如大地震就不好，要说是灾难。但评判本身及结果也是主观感受，至少带主观成份，客观规律本身无好坏之分，都是物质客观存在的反映。事理也一样，不需加限制，随着科学的发展，有效的方法可能变无效，随着环境、观念的变化，有理的也会变无理。有效也好，无效也好，有理也好，无理也好，都是人参与或涉入物过程中的机理。好坏只是相对，也只能说是事理研究的目标，运用的标准。朱志昌博士把运筹学和系统工程中的“硬”模型和技术工具与自然科学的方法和规则归并在一起统称为物理，这显然扩大了物理的外延，因为这部分内容指的是人介入的一种事理，模型、工具、方法本身是人的运用，也蕴涵人参与的过程，事理意味机理（Mechanisms）。而高飞文中认为事理强调的是这个世界的联系和过程则显然又扩大了事理的外延，渗入物理。也许这样的分析，可能使人认为此观点是：客观存在的物质层次是物理，人的介入或人-物层次是事理；客观层次是物理，主观层次是事理。前者应该讲正确，至于后者，关键是怎样看待事理的主观与客观，事是客观存在的，但人们介入物中用的方式是主观的，是人主观能动性的反映，因而事理是主观的。基于上述，这里给出物理、事理的一种定义：物理是WSR方法论中三个基本概念之一，是指涉及某项系统项目问题处理过程人们面对的客观存在，是物质运动的规律总和。事理是WSR方法论中三个基本概念之一，是指涉及某项系统项目问题处理过程人们面对的客观存在及其规律时介入的机理。这种定义体现一种人-物界面。（2）对人理的理解，尽管对人理的定义不同，但认为人理调节的是人与人的关系，（不管是通过团体组织或直接个体），这点大家的看法都相同。但给它下好一个定义并不容易，定义得太泛和包罗万象等于没定义。这里给出一种定义：人理是WSR方法论中三个基本概念之一，她是指涉及某项系统项目问题处理过程中的所有的人们之间的相互关系及其变化过程，通过研究和理顺这种关系，促进人们能按照可接受的事理去实现项目问题的预定目标。这个定义特点是：指出是WSR方法论范围中的定义，而不是泛指；她是涉及某一项目问题中的人们之间的关系；不泛指对象，也不强调组织、团队，因为组织、团队的关系是人们之间的关系的某种集合；不强调人理标准，调节关系目的是按可接受的事理去达到预定目标的实现。体现人-人界面，对人理的理解，可以从拓宽、深化对斡件（Orgware）这一概念出发24。上面的定义在于凸显物理、事理、人理是WSR方法论中的概念，在及在WSR体系中的界面。4 WSR运用程序：物理事理人理之间的关系如何体现现在，WSR做为面对复杂问题而提出的思想，被定位为方法论层次。“方法论与方法是两个不同的概念，方法论指解决问题的辨证形式和过程，指解决问题的辨证程序的总体，通过这样的程序，将解决问题的观念、思想和解决问题的手段联系起来，以指导问题的解决，方法是指具体的算法”25；“方法论（Methodology）是指处理问题和、或从事活动的方式，它构成了我们完成一项任务的一般途径或路线，而不是告诉我们如何完成任务的具体细节，具体的做法是方法（Methods）或步骤，而不是方法论，研究方法论提供了组织、计划、设计和实施研究的基本原则，但它不能详细告诉你如何进行一项具体的、个别的研究，每一项研究都具有特殊性” 26。理解领导意图作为方法论，Hall的三维硬系统工程模式及Checkland 软系统工程模式都为人所知，在面对一个系统问题或项目时，WSR应如何展开其思辨模式？或者在处理系统问题、项目过程中事理、物理、人理如何凸显及解决？目前有7步骤说和6步骤一要素说二种观点，分别见图1，图2。提出建议创建模型求解并提出方案调查分析实 施协调关系形成目标图1 7步骤说UnderstandingDesiresEvaluatingPerformanceCoordinatingRelationsImplementingProposalsCreatingModelsInvestigatingConditionsFormattingObjectives图2 6步骤一要素说CoordinatingRelationsUnderstanding DesiresInvestigating ConditionsFormulating ObjectivesCreating ModelsImplementing ProposalsEvaluating Performance图3 WSR步骤中的矩阵关系朱志昌博士说，早先他也把协调关系（Coordinating relation）看成为一个步骤 ，后来看法改变了，其应作为一要素贯穿整个项目或过程，而不是其中一个步骤，应改成矩阵关系27。当然，即使这样，也不能讲图2是图1的改进版本。两图不同反映的是不同学者观点有偏差。在面对复杂或病态结构问题时，领导层决策者需求者本身并不能提出目标,甚至意图也无法明确,只存在一种想要改变现状的模糊意念,因而帮助她们理清这种意念有时比理解意图更重要,即使理清思路,形成意图,未来要达到何种目标,什么程度也很难形成,这一点,Checkland关于处理软系统问题的思路中已意识到这一点,如不刻意对目标的追求,而使注重问题现状的描述说明和关联因素分析,通过不断的比较、反复或称作学习过程，使概念模型逐步清晰、合理。实施也不一定是一次性。图4把上面提到的WSR的一种步骤与Checkland的软系统方法论28步骤作了对比，显然这种WSR步骤显得有些机械化，或有些“硬”。原本，朱志昌博士认为，（1）WSR不针对复杂性或病态结构性问题，既能用于一般硬的或软的系统性问题，如结构较明确，意图明确，目标也能在分析后明确情况下的问题，在这些情况下上述WSR步骤当然适合，而问题越复杂，结构越病态，这种步骤却不一定能适应；而不是越能适应；（2）为体现WSR的一般适用性，其6个步骤应用来概括管理者认识和处理事物的最基本、最深层次的共同规律27，如果是这样，倒可以进行解释，不同项目、不同领域不光