企业研究论文-强化企业的社会利益观：对唯利是图利益观的质疑.doc

企业研究论文-强化企业的社会利益观：对唯利是图利益观的质疑摘要西方企业利益观的发展经历了由唯利是图到主动承担社会责任的演变。而我国企业利益观则存在着严重的极化现象，由计划经济体制下的重义轻利转向现在普遍的重利轻义。对此，必须塑造企业可持续发展的利益观。即要这到义和利的统一。企业要建立可持续发展利益观，不仅自身要具备一定的条件，而且还要有相应的社会条件和环境。另外，企业承担社会责任，也是有一定的限度和范围制约的。关键词企业利益观；社会责任；可持续发展的利益观在现代社会的分工中，企业建立的目的是什么，一直是企业界和理论界争论的课题之一，其核心问题就是：企业应以追求利润最大化为唯一目的，还是应该在追求利润的同时相应地承担其他社会责任。特别是在我国企业产权多元化之后，还应不应该主动地承担社会责任，这是一个十分值得思考的问题。一、西方企业利益观的演化西方企业经历了从利润最大化和唯一化的价值观到同时承担社会责任的利益观的转变，这是市场经济条件下企业发展循序渐进的结果。(一)利润最大化和唯一化利益观在1819世纪资本主义发展的早期阶段，人们认为企业是一种“具有赢利性的经济组织”，为企业的所有者赚取利润是企业的基本功能，企业的存在，天经地义地是为了履行资本增殖这个义务。这种观点源于亚当斯密的利润最大化理论。亚当斯密认为，政府不应参与企业定价和决定企业自身产出，企业应通过制定合适的决策来适应自由竞争的经济环境，从而追求利润最大化，企业同时在无意中创造了公众和社会效益，通过“看不见的手”增进了社会福利。当代美国经济学家，诺贝尔经济学奖获得者米尔顿弗里德曼则继承了这种观点，认为企业只有一个社会责任使用它的资源，按照游戏的规则，从事增加利润的活动。这种观点把企业的功能视为纯经济性的，把经济价值作为衡量企业成功的唯一尺度。按照古典经济学家的观点，企业是股东的私有财产，企业的管理者只需对股东负责，按股东的利益来经营，追求最高的财务收益率。而当经营管理者追求利润以外的目标，将企业组织资源用于“社会产品”时，则必然付出代价：降低利润和股息，使股东受损；降低工资和福利会使雇员受损；如果用提高价格来补偿，则会使消费者受损。因而，古典经济学家认为，在一个竞争的市场中，如果一个企业承担较高的社会责任，则投资基金就会从担负着较高社会责任的企业中流出来，转向那些社会责任较低或不需要承担社会责任的企业，因为后者将会提供更高的投资回报率。因而，无论是市场上的单个企业，还是整个国家的所有企业，为了自身发展，都不应该承担较高的社会责任，企业唯一的社会责任就是追求利润最大化。对资本主义企业的最大化利润观，马克思曾作过经典性的概括：“资本主义生产过程的动机和决定目的，是资本尽可能多地自行增殖，也就是尽可能多地生产剩余价值，因而也就是资本家尽可能多地剥削劳动力。”为了实现最大利润，资本家曾经对内残酷剥削，对外疯狂掠夺，从而“在一极是财富的积累，同时在另一极，即在把自己的产品作为资本来生产的阶级方面，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累”。早期资本主义企业追求利润最大化的目的、手段、结果，都充分暴露了资本主义生产方式的严重弊端。(二)企业利益观的混合状态19世纪末20世纪初，工业的大力发展产生了许多负面的社会影响。企业特别是那些大公司的经营管理者，开始反思追求利润最大化与企业自我利益所产生的社会问题。到20世纪20年代，共出现了三种相互联系的观点。首先，企业和管理者不仅要满足股东的权益，而且要满足顾客、雇员和社会的需要。第二，企业和管理者有义务平衡各方利益，他们是各种各样的利益团体相互冲突的利益之间的协调人。第三，通过成功地运营企业，一方面可以服务社会，减少社会不公、贫穷以及其他的弊病；另一方面企业和管理者仍然有义务承担社会项目去造福或服务于公众。这三种相互联系的观点，为越来越多的企业和管理者所接受。企业发现了很多可以资助社区各种服务的方法，他们深入地参与政府的各种事务，从教育制度到公共健康，为其提供建议和设想。在20世纪40年代以后，企业建立起各种社会基金，捐钱捐物，以实现他们的人道主义活动。虽然在此期间，企业及其管理者在承担社会责任的认识上有所提高，但他们既没有过多地参与社会项目，也没有转变自由放任和以利润为重的态度。这说明，在实践中企业实施的是这种混合的利益观。(三)企业承担社会责任利益观企业承担社会责任利益观的出现是企业内部和外部多方面因素造成的。从内部因素来看，企业管理的实践和理论变革要求企业利益观顺应时代变革的要求。企业追求利润不择手段，必然导致劳资对抗，产品质量和生产秩序难以保证，市场也难以认可和接纳这种企业。为了企业的长久生存和发展，企业活动的决策必须符合社会道德。从外部因素来看，首先，加速的工业活动不断地改变着社会，工业生产带来诸多人类困境，诸如环境污染、能源枯竭、土壤沙化、海洋毒化、生态危机，等等。人们逐渐认识到：“企业对于治理环境、生态平衡责无旁贷，企业既要作为经济组织，又要作为环保组织而存在。”在这种情况下，社会责任来源于企业活动对社会产生的影响。其次，社会法制的完善强制性地规定了企业必须承担的责任。特别是保护消费者权益的法律和保护生态环境的法律，如产品质量法、劳动保护法、公司法、专利法、商标法、反不正当竞争法、环境保护法等都具体规定了企业的社会责任和底线伦理。企业行为只有纳入法律规范才能得到社会的认可。还有，市场经济体制的正常运行要求企业承担社会责任。企业既要享受权利，也要履行责任，做到责权对等。企业承担社会责任，一方面是企业的义务，另一方面又会反过来促进企业的经营发展。暂时可能影响企业的经济效益，但从长远来看，它会给企业赢得美誉，取信于消费者，让员工满意，从而给企业带来更多的获利机会。所以，企业承担社会责任，既有利于社会，又有利于企业。在这一时期，以安德鲁斯为代表的现代经济学家主张：企业除了要为股东赚取合理利润之外，还必须承担其他一些责任。这种观点认为，企业既是一个经济组织，以追求经济利益作为自己的目标，同时又是一个社会组织，有责任来履行自己的社会责任。有许多优秀公司自觉地将这种观念应用于自己的日常经营活动中，取得了卓越的业绩，体现了企业利益和社会利益兼顾、双赢的良好效果。例如松下幸之助就提出企业不应该太短视、只注重眼前利益，忽视社会长远计划及所应负的道德责任。他提出企业赚钱的目的应是丰富人们的生活，造福于社会。“企业与社会必须一起繁荣，共存共荣，否则必不能得到真正的发展。”在他看来，企业的社会责任应成为其所有活动的核心。由西方企业利益观的演化，我们可以看出：其一，企业利益观由利润最大化为唯一追求到同时承担社会责任是由片面发展向全面发展的转变。其二，企业利益观的转变是权利义务逐渐相统一的过程。最初企业追求利润不择手段，只注重权利，置义务于不顾，后来强调企业要承担社会责任，则体现了权利和义务的统一。其三，新的利益观体现了企业利益与社会利益的统一。它表现为：在空间上，企业应是社会整体中的一部分；在人格上，企业应是经济人与社会人、道德人的统一；在角色上，生产者、经营者与消费者互为依存；在目标上，经济利益一元化应与社会文明进步体系多元化、全面化相一致。二、我国企业利益观的极化现象(一)重义轻利：计划经济体制下的企业利益观1956年“三大改造”完成后，在超经济力量的推动下，我国进入计划经济体制轨道。在计划经济体制下的企业既不具备独立的法人资格，也不具备独立的所有权和经营权。企业作为政