周三辩论赛四辩总结资料

驳点1 对方的去向哪里，从主观层面来说只是想去哪里或想要达到的目标，这一切均是尚未实现的，只是停留在憧憬阶段，而客观层面指个体实质去了哪里，是目标的具体实现。在这个过程中与谁同行中的谁是不可忽略的他影响着个体最终的去向（物质决定意识），是目标实现的成功保障（科学观）说明与谁同行比去向哪里更重要。对方辩友的去向哪里盲目的只包含了正确的目的地，其实不然去向哪里只是个体的主观意愿是主观能动性的体现，所以正确与否不能确定所以为了避免南辕北辙缘木求鱼的事情出现，所以首先确定一个正确的方向，那么与谁同行中的谁，则是去向哪里的成功保障，与社会大环境同行与良师益友结伴，都是保障的手段2 对方立场 与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，而去向哪里的影响是内在的(内外因的比较)所以去向哪里是起决定性作用的，突出人的主观能动性，终极目标去向哪里而不是与谁同行，或是去向哪里是与谁同行的前提。2的反驳点：我方在立论中，已经说明了与谁同行决定了去向哪里，而且还是方向性的正确保障，而对方强调的只是主观能动性，我方强调的是客观环境，尊重客观规律是发挥主观能动性的前提。而一味只顾主观能动性，会易犯南辕北辙缘木求鱼等不重客观规律的错误，而与谁同行中的谁恰可以指点迷津是去向哪里的成功保障3 说我们没有方向漫无目的，我们并不是真的没有方向，而是与别人同行进而选择最适合自己的方向，三人行，则必有我师焉，则其善者而从之，其不善者而改之“择善而从取其精华，身边的益友，正是可以给我们的去向哪里规划正确的方向，是成功的保障去向哪里才会决定与谁同行，则用我们的第一点物质决定意识，与谁同行决定了去向哪里来否定，并且与谁同行是去向哪里的成功保障3的驳点 ：对方辩友强调单个英雄去向哪里。只看得到英雄最终的目的地，而忽略了这种信念的形成，是靠周围的环境，所影响的，价值取向，取决于周围的环境目标错了，最终的结果会是更大的错误目标指导行动没有与谁同行对方辩友怎么知道确定的目标是正确的呢。只顾一味发挥主观能动性而忽略客观环境，会南辕北辙。只有与客观大环境同行，才会确立正确的目标我方并没有忽略去向哪里的重要性。只不过承认去向哪里比与谁同行更重要。而恰恰是与谁同行决定了去向哪里，是去向哪里的成功保障对方说人定胜天有志者事竟成。对方辩友一味夸大主观能动性，在哲学方面主观能动性必须在尊重客观规律的基础上才能有所作为，恰恰是与客观环境同行的前提下所谓的去向哪里和主观能动性才有意义。与谁同行更重要:1.近朱者赤,近墨者黑.人是容易给周边环境塑造的,与什么样的人交往,就可能对你造成什么样的影响.人生路上选择良师益友,其中得到的收获远比不切实际的方向更为重要.2.为了去向那里而放弃与值得的人同行,去向哪里的过程本身也逐渐失去意义;3.与谁同行是去向哪里的基础.去向哪里,是人内心的选择.是道德观,价值观,人生观的反映.如果与良师益友同行,无疑能改变,不断修正道德,人生,价值观.这样的结果就是,你选择去向的那里就更适合你自己.目标与环境的的问题，去向的是目标，同行的是环境。目标是主观的，环境是客观的。1、客观环境很大程度上可以决定你主观的意愿。2、虽然近朱者未必赤，近墨者未必黑，但是大部分人的行为还是会受到环境的影响。既然人离不开社会那就一定要受社会影响，这也是体现“更”的一个标准。而且，去向具有多重选择性，目标的完成也离不开社会。正确的过程保证了正确的结果！就是要强调客观，与谁同行是客观因素，取向何方是主观因素，在主客观之中当然客观实际更重要啊底线：物质和精神因为环境毕竟要通过人才能起作用，成功需要通过努力才能到达，因此反方在精神层面上的内容多些，而千万不要让对方将战火烧到了现实层面上否则就很危险了精彩论证1 群体领导人的作用去向哪里，好比我们目标都是罗马，然而却有千千万万的道路通向它，此时有些人可以到达而另外一些人却可能在路上迷路但是如果我们重视与谁同行，选出一个拿破仑一类的领导人，大家都与他同行，这样就可以让大家都能尽快到达目的地。这个理论加以包装就可以打正方一个措手不及了哦2 找个好的同行伙伴，会给你的旅途带来许多美好的回忆，他能在你最需要帮助的时候伸出手，在你最伤心的时候给你讲笑话，在你想要放弃的时候不断鼓励你！使你朝着目标一步一步的前进！反之，就算你到达了目的地获得了成功，却发现这段旅途毫无余味，仅仅是向着目的地无休止的前进，那么你的成功也失去了本有的色彩！3陪同,可以修改错误的方向.坏的陪同可以歪曲正确的道路辩论与谁同行比去向那里更重要与谁同行，这四个字真的很值得深究的，说简单它并不简单，说易懂，试问你是否一看就能明了它的意思呢？至于去向哪里，对啊你要去向哪里都无所谓的，就像我在自由辩论里就说过的，你要去哪里都可以，它只是个地方，什么地方你都可以去，只要你有能力你就可以去。（如：有人就可以拿张地图用射箭来做决定，因为要去的地方太多了，也实是有太多的地方可供选择了）所以去向哪里在这里明显的表明它并不比与谁同行更来的重要！要找一个与我同行的人并不简单，他或她必须能和我沟通，能做我的良师也可以做我伴友的人，当然我们必须得志同道和才行，所以我要找这个谁，他真的很重要。（因为这个题目是与谁同行，所以我能说出我心目中的理想者，就像红方所说的，并不是只有我能挑别人，而且我要挑的人就一定得听我的，不是这样的,我说过的，我要找的这个人也就是与我同行的人，首先他要符合我的理想，当然我也一定得符合他的理想才行，这才会有开始啊，如果一开始就不能通过，当然我们就没必要成为同行人了，就因为我们都符合大家所以我们才能成为同行人，并不是像对方所说谁去强迫谁了，只因为大家有了这个默契，所以这个就是道理所在）所以我说我要找这个谁真的并不容易。还有在这几天辩论里：对方一直认为“独行”就意味着目的第一，我方二辨已经辩解过，独行其实也是对“与谁同行”的选择，只不过在那个情况下他找不到同行者或者不适合同行者，出于无奈才选择了独行的。二辨曾经举例过的那些著名的哲学家，就是因为别人不能理解他们，所以他们才独行的，独行并非是他们的本意。其实我们这次的论题就是要比较与谁同行更重要还是去向哪里重要，并不是说哪个排在首位就是哪个重要了，“首先”与“最重要”根本就不能混为一谈的，那当然我们的目的只是首先想到的并不能代表它就是最重要的。对方辩友一直在回避情感的问题，他们试图给亲情这样的真挚感情中加上目的性，这让人很不能接受。人如果打从一出生就带着目的而存在着，那就太可怕了，试问自己难道自己从一出生就带着目的在打转吗？快乐难道也是种目的吗？对方好像是在强词夺理了，快乐这只是个形容词，只是一个人的七情六欲之一，难道这也能被说成目的之一吗？难道你父母生你养你也是带着目的的吗？那这种想法也太让人伤心了 实例对子既然“与谁同行”是只可以影响心情的小因素，那么汪精卫大可以说“我是爱国者，只不过我的同行者稍微影响了我们中国的气氛”？看来我还是没表达明白，照楼上的意思，似乎汪精卫从追随孙中山时起就定下了“做汉奸”的目标，也就是汪精卫在参加“革命”时定下了做汉奸的目标，其后才去找“同志”的汉奸同路同行偶觉得应该是“革命者”的阵营配合中国形势做了变化，汪的同行者（含汪本人）在被时世改造的同时，也改造了彼此，最终决定了他们的“去向哪里”观点分析“与谁同行”这两个概念的理解，鄙人以为：前者是集体的动向、趋势，取决于集体，所谓“人在江湖，身不由己”；而后者（“与谁同行”）才是能发挥个体主观能动性的方式，同时也是“同行”这一互动的过程决定了不同层次的“去向哪里”。每个人的目标如果让别人去定,那活在世上还有什么意义?教科书只是帮助你寻找自己的方向,并不是强迫你一定执行.你的人生,你的理想都要靠自己去确立去实现.人生的目标，也就是去向哪里是一直在变的，人的理想在人生不同阶段是不同的。如果找到一个很好的伴侣，能够陪自己走下去，就算未来多艰辛，也能坚持着走下去！如果没有一个伴侣陪着，就算目标实现了，到头来还是会觉得没有人分享，实在是悲哀！我方无法否认哪里的重要性，就像今天的辩题，是“哪一个更重要”一样！首先我就我方观点来说：我们是有目标的，但是在这之中，“与谁同行”就好比过程和方法，这一点更为重要！我们并不是不注重结果，只是结果与过程两者相比，过程更重要！其实,去向哪里不是结果更不是目标,它只是一个方向,而方向本身是某一时刻的状态量而已举个例子吧,我的目标是去北京,但我现在却往上海走去,那么请问我现在是去向哪里?这个例子很好的说明了去向哪里只是一个方向而已,而且方向是有正确与错误之分的当然了,去向哪里是很重要的,因为正确的方向可以让我们少走弯路而你比较去向哪里和与谁同行哪个更重要的时候当然是要比较对主体能否达到目标两者哪个起的作用比较大只要成功的将目标与去向哪里区分开来,对方的所有攻击都将化为虚有.这个辩题要注意不要拿手段和目的作比较。我们打过这场比赛，结果一方将去向何方比作目的，与谁通行比作手段，两者不在一个平台上比较是无法出结果的，应该不是出题者的本意。当时我们的立论是两者都是手段，而看哪者更容易成功。很明显，明确目的比较重要，这正如楼上所说。但是如何理解去向何方是目的，就比较抽象了。 请注意是“去”哪里不是“到”哪里去可以理解成将要去到。不是过程与结果的问题而是过程与目标的问题这也仅仅是辩题的一个方面还存在着其他的方面比如环境影响和奋斗目标的哪个更能影响一个人的问题对方反驳思路：与谁同行，请对方辩友不要将这个“谁”理解为目标，如果一个人时刻与目标同行的话，那么这个辩题将失去意义，这好比拿一个蛋黄和一个鸡蛋相比，根本没有可比性。:我方并不否认与谁同行的重要性，但是请对方辩友不要错误的认为环境可以绝对的主导人的思想。：我方今天所说的“去向那里并不是所谓的不撞南墙头不回”。而是指自己正确的方向的定位。下面我将陈述我方观点：目标始终是人生前进的方向，理想目标就如人生明灯，有了崇高的理想，无论条件的艰苦，目标始终起着动力作用，现代社会有很多人，他们有很好的同行者，有很优越的条件，但是没有奋斗的动力，为什么？就是因为目标不明确，所以说去向那里显得更为重要。:生命中有很重要的一项就是价值去向，要实现价值，举要不断的吸取外界经验、可能同行者有好有坏，但是一个拥有崇高理想目标的人都不会因为这个而偏离人生的航向，而人生价值，没有理想，也会变得十分虚无，所以说人生价值需要一个明确的目标来实现。:我方并不否认与谁同行的重要性，但是在实现理想的道路上，与谁同行只是个次要矛盾，而人总会不知不觉给自己定下目标，如：工作目标，爱情目标等，这些都是主要矛盾，不管与谁同行，这些目标始终不可更改，外因通过内因起作用，如果一个人有了崇高的理想，那么他们在是实现理想的路上将不会受任何影响，所以说去向那里显得更为重要。：人们常说“选择大于努力”，人生的需求有5个层次“生理、安全、情感、社交、自我实现”，自我实现是最高层次，有人说“人生就是过程”，也对，但是如果没有当初的选择，过程中的坚毅不拔与努力又从何而来？：去向是个定位，那里是目标，知道自己该去那里，是与谁同行的前提与基础。我们始终要明白，去向那里，不单纯指一个短期目标，一个理想，而是指人生对更高层次的精神追求，比如追求快乐，追求幸福等。它始终引领着我们，而外界环境或许会加快或许会减慢我们实现这个目标的时间，但是这个目标始终是无可替代的，所以说去向哪里了显得重要许多。反方四辩；题目是关于人类群体行为目标选择与伙伴选择之间何者更重要的比较性问题。只有目标没有同行者的孤立个人行为和没有目标有同行者的漫游都不应在今天的讨论范围之内，因为两者却以则不可比较，作为一个比较命题，需要确定一个比较标准，这个标准就是对人生之路影响力作用的大小。1客观上讲，要想成功不可离开客观环境，人具有社会性，托翁说过，个人离开社会不可以得到幸福，正如植物离开土地一样不可能生存一样，人与人之间平等对待将诚信，弘美德，抛弃自私和功利主义，从而达到人类和谐共生的理想境界。这个宏伟目标的实现，不可能单枪匹马的一路畅通走到底。2作为一个会思想的个体，是易被周围环境塑造的，由于他的年龄，阅历，成熟程度的限制，及他的个人品质，主观因素的影响，很大程度上不具备把走向那里一锤定音下来的能力，需要同行之人之物的援扶，得到的收获比一些不切实际的目标更有价值。不错，人生很大程度上是由我们自己决定的，但实现走向那里在脑海里即使存在概念，日后梦想成真也是极少数的，就如我们大学的选择，是为了走向一条似锦的前途之路，专业的选择有时至关重要，而据调查，高考志愿凭兴趣而定的仅占42%。父母决定占26%，听老师一件占9%，42%兴趣定专业的人中，26%毕业后专业对口，其余不对口，方向一直明晰，但却由于独行侠的作风缺少良师益友的指导和帮助让自己的未来搁浅在荒漠之中这完全与当初美妙的理想目标相悖啊。3，从价值层面上讲，与谁同行更为重要。卡夫卡说：在一个没有价值的社会中，确立方向已没有意义。用虚无取代价值的时候，个人对目标的选择就毫无意义，无论何种生活都将是虚无。与智者同行，与价值同行可以更清楚目的地性质，去向那里才是有可能的事。去向那里是人内心的选择，是道德观，人生观，价值观的反应，如果与良师益友同行，无疑能修正我们的这些观念，使之向着正确的方向发展。与目标同行让我们懂得自理，而面对的环境和个人的素质却更大程度的决定了我们的成就，我们与谁同行决定我们能走多远，自己成就大，就有准确指点，优秀与否则有什么样的朋友。综上，我们不否认目标的重要性，而人生路上优秀的伴侣，那将会寻觅到一条快速成功的捷径，即使同行的人，物，尤其不可回避的恶略性质或误导性，我们相信吃一堑长一智。