《历史：何以至此》读书笔记

历史：何以至此读书笔记1.法国历史学家米涅所言：“在革命中，一切都取决于第一个拒绝和第一场斗争”。所谓历史由小事件引起大动荡，不外如是。2.1898年戊戌变法失败后，梁启超乘日舰避祸日本，阅读了日本政治家、作家柴四郎书写的政治幻想小说佳人奇遇，描写日本海龟青年与西班牙将军之女、爱尔兰独立运动女志士、明末遗臣鼎泰琏的故事，串起了世界范围内百余年重大事件。梁某译为中文，在清议报连载。1901年出单行本。3.蔡元培教育独立议：“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任;不是把被教育的人，造成一种特别器具，给抱有他种目的的人去应用的。所以，教育事业当完全交与教育家，保有独立的资格，毫不受各派政党或各派教会的影响。”4.梁漱溟人心与人生是其最重要的作品(之一)，东西文化及其哲学对东西文化、传统与现代的看法，影响既广且深。他认为乡村建设是解决中国社会政治问题的根本手段和方案，即所谓“乡治”。尤其强调乡民的自觉主动性，反对政府的过多干预管制。形象的比喻“中国人民好比豆腐，官府力量强似铁钩。亦许握铁钩的人，好心好意来帮豆腐的忙;但是不帮忙还好点，一帮忙，豆腐必定要受伤。”“几时自治的习惯能力养成了，政治的大路开出来，则建设自然而始，应有尽有。”乡村组织的关键在于乡学、村学，“乡村建设运动之做法，即为民众教育，此点毫不含糊，清清楚楚，走民众教育的途径完成乡村建设。”这种希望当政者支持却不干涉具体事务、通过教育实现农村革新的做法，在河南、山东一些地方进行乡建试验的地区，取得了令人瞩目的成绩。但是“补天派”的主张不能得到执政者的赞同时，革命最终占到上风。5.新文化运动时，我们的先辈已经对现代国家的法理基础进行了探讨和分析。在西方发展史上，John Locke与Thomas Hobbes用自然法理论说明国家起源，但认为自然发的主要内容是人们有保护自己生命、自由和财产不受侵犯的权利，人民定契约形成国家的根本目的是为了保护自己的自然权利。同时，被授予权力的统治者也是契约的参加者，也要受契约约束，如其违约，也要受惩罚，人们有权反抗，甚至重新订约，另立新的统治者。J.Rousseau的社会契约论明确提出，国家主权应该永远属于人民。Immanuel Kant也提出，国家应该建立在三个理性原则之上，即每个社会成员作为人都是自由的，作为臣民彼此是平等的，作为公民是独立的。因此，有关个人与国家间的自由、平等、独立三原则，也是公民承担国家政治义务的根本依据。梁启超认为君、臣都是为民办事者，君好比是店铺主管，臣好比是店铺掌柜，人民则是股东。谭嗣同认为“生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。”“夫曰共举之，则且必可共废之。君也者，为民办事者也;臣也者，助民办事者也。”赋税乃“为民办事之资”，“如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。”梁启超国家思想变迁异同论中热情赞扬“民族主义”，即“对内搞民主，对外搞霸权”。中国思想家们认为西方社会是以个人为本位，中国社会是以伦理为本位。在传统社会结构中，任何一个人都不是一个独立的存在，而是存在于严密的三纲五常中。因此近代中国社会的转型应该打破这种传统社会结构，把人从这种依附性中解放出来，成为独立平等的人。建立契约型伦理关系。陈独秀在爱国心与自觉心中说“国家者，保障人民之权利，谋益人民之幸福者也。不此之务，其国也存之无所荣，亡之无所惜。”然而启蒙需要长期和平环境“润物细无声”的渗透，近代中国没有这么幸运。梁启超在1901年写国家思想变迁异同论时担心在世界帝国主义时代，中国的顽固者会墨守十八世纪以前之思想，即主权在君、专制的帝国主义以与公理相抗衡，即与“主权在民”的功力相抗衡。“吾尤恐乎他日之所谓政治学者，耳食新说，不审地位，贸然以十九世纪末之思想为措治之极则，谓欧洲各国既行之而效矣，而遂欲以政府万能之说，移植于中国，则吾国将永无成国之日矣!”6.建国后，沈从文从文学转为文物研究，感到文学改造中的斗争，使许多有用力量在斗争中浪费了，如巴金、曹禺、老舍等可参照。如果化学家需要了解稀有元素后，才能更好的利用，让其为人类服务一样，不懂他，只希望元素自己解放或改造，或者责备他顽石不灵，都只能形成一种结果：消耗、浪费、脱节。有些斗争是由此而来的，结果只是加强消耗和浪费”。我们的祖国，已经这般浪费了几代人，还将继续浪费下去吗?他还说“在某一时历史情况下，有个奇特现象：