执行复议申请书3篇

1 / 8 执行复议申请书 3 篇 （ 1435 字） 申 请 人 西安 xx 有限公司，经营地址 西安市友谊东路 x 号，企业性质 新加坡独资，电话 xx; 法定代表人 林 xx，职务 董事长。 被申请人 陕西 xx 工程有限公司 (原名称为陕西 xx 工程 xx 有限公司 )，经营地址 西安市尚德路 68 号 (虚假 )，实际地址 南关正街泛美大厦 xx 室，企业性质有限公司，电话 xx; 法定代表人 杨 xx，电话 xx。 申请人因不服新城区人民法院 (xx)新法执字第 xxx号终结执行的裁定。认 为该裁定认定事实不清，适用法律不当。请求西安市中级人民法院依法撤销该裁定。 一 . 本案作为执行依据的支付令已经生效。 1. 债务人已非正常经营。新城法院送达支付令时，2 / 8 因债务人提供的公司地址虚假，按照其注册地址无法送达，从而证明其公司已经非正常经营。 2. 债务人已着手逃避债务。从工商局调取的债务人新办公地点的房屋租赁合同中显示，该合同的出租人、承租人均为债务人陕西泛美施工程纤维有限公司的股东刘x、刘 x，证明其公司股东为转移资金、逃避债务，一起串通进行虚假地址变更 。 3. 支付令已经依法送达债务人。审判员后来在债务人原公司注册办公地 (泛美大厦 )找见股东刘 x，其拒收支付令后被留置送达 ;公司的副总经理刘 x 拒收支付令后也被留置送达。故本案支付令已经依法送达债务人事实清楚。 因此，债务人收到支付令后，既没有在 15 日内清偿债务，也没有向法院提出书面异议及公司变更情况， (xx)新民督字第 xx 号支付令即发生法律效力。被执行人应对其蔑视法律的不负责任行为承担法律后果，故支付令合法生效，执行局应认真予以执行。 二 . 债务人执行中称其名称变更 不应影响本案的执行工作。 3 / 8 首先，债务人在收到人民法院送达的支付令后，没有在有效期内提供相关证据证明其公司名称变更的事实。对此，债务人理应承担其行为给自身带来的法律责任。 其次，我公司诉前曾到陕西省工商局档案室调取债务人备案资料，内容显示债务人名称并未变更，仅将公司法定代表人刘 x 变更为刘 x，公司地址由南关正街的泛美大厦变更为尚德路 68 号。所以我公司已经履行诉前注意义务，所以才确定到新城法院诉讼。 第三，债务人陕西 xx 工程 xx 有限公司名称虽然变更为陕西 xx 工程 xx 有限公 司，但债务人主体没有变更，清偿债务的还款责任也未更改。且执行中债务人均表示同意还款，执行部门应依法裁定变更本案债务人的名称，这不仅没有损害债务人的实体权利，也符合高法关于适用 (民事诉讼法 )若干问题的意见第 273 条的立法精神。现执行机构无视债务人予以还款的书面认可，仍简单、草率地决定终结本案执行，无异是增加当事人的诉累，有违人民法院及时、有效处理案件的司法原则。同时，最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定 (征求意见稿 )第二条明确规定：“除执行依据中指明的债务人外，可以对下列人申请执行，4 / 8 或者在已经开 始的执行程序中，申请追加、变更下列人为被执行人： (四 )债务人姓名或者名称变更的，变更姓名或者名称后的人。”因此，无论是在审判还是在执行中，被执行人名称的变更均不影响执行机构对债务人的执行。 尊敬的法官，本案债务人为达到逃避债务的目的，已采取欺骗手段将公司法定代表人变更为杨 xx，经执行法官询问杨 xx，其称自己是农民，从未参与债务人经营，也未接管债务人一文一纸，更不知道本案的情况。显然债务人是在蔑视法律有意阻碍人民法院执行。为了净化西安的投资环境，敬请贵院依法撤销新城区人民法院 (xx)新法执字第 xx 号执行裁定，使债务人尽快履行付款义务。 此致 西安市中级人民法院执行局 西安 xx 有限公司 代理人李亚林 5 / 8 执行复议申请书三：执行裁定复议申请书（ 1553 字） 复议人（申请人）唐丽元，女， 1969 年 12 月 16 日生，汉族，衡东县人，住衡东县新塘镇广田村 4 组 申请执行人袁清忠，男， 1970 年 3 月 17 日生，汉族，衡山县人，住衡山县开云镇交通村 5 组 4 号。 被执行人陈辉广，男， 1968 年 8 月 5 日生，汉族，衡东县人，住衡东县新塘镇广田村 4 组（异议人之夫） 复议申请人（异议人）不服衡山县人民法院（ 2016 年）山执异字第 126 号执行裁定特申请复议，请求中级人民法院依法撤销该裁定结论，支持复议申请人的异议成立，其具体的异议事实和理由如下： 一、（ 2016）山民二初字第 13 号民事判决并未将异议人列为被告且判决有支付申请执行人袁清忠货款的给付义务，异议人与被执行人陈 辉广虽属夫妻关系，但属两个独立人格的自然人，陈辉广的经营行为属于个人负债并非家庭负债，异议人并非法律意义上的被执行 人，并非裁定中所讲“可以追加异议人为被执行人，也可以不追加为被执行人。”6 / 8 可见执行法院具有极大的随意性。不能依法追加异议人为被执行人就不能拍卖复议人共有的房屋份额。 二、裁定中所谓的公告形式送达了相关的法律文书和裁定书，异议人至今未见该案执行的任何法律文书，在 2 月28 日的审理异议听审会中也未见审判员出示有关文书或进行释明，申请执行人袁清忠认可了未写书面的评估拍卖申请书，未按规定交纳执行费用和评估费用，未选择正旺拍卖公司，也未收到法院的拍卖通知书，只是第一次与被执行人选择了佳圣公司评估，第二次选择 了兴隆公司评估，上述事实有审理记录证实。 三、 12 月 26 日、 27 日，异议人通过传真形式发给了代理人的委托书和书面异议书，执行人员不予认可，请问有哪一条法律规定必须由委托人与受委托人当面在承办案件的法官面前签名才算合法有效呢？这是在变相限制或剥夺异议人行使权利，对于应当暂时中止的行为而没有依法中止并通知相关人员。 四、法院通知申请执行人与被执行人双方选择的佳圣评估公司，这有监察人员在场见证；而实际上进行评估的却是易成公司；易成评字（ 2016）第 0803 号评估报告显示其7 / 8 估价作业期是 2016 年 7 月 7 日至 8 月 8 日，而法院的评估委托书是 7 月 12 日且不是当事人双方选择的佳圣公司，也就是说评估行为在先，委托书在后，法院的委托和易成评估公司的评估行为都没有合法依据，评估人员刘雪梅没有合法资质，其现场勘察没有法院工作人员和当事人到场监督，故评估报告程序违法且不具有合法性，因此不能采用。毕竟评估公司接受委托的是执行法院衡山县法院，而不是司法技术的管理机构衡阳市中院司法技术处。 五、拍卖机构应当由申请执行人与被执行人协议一致，协议不成的从拍卖机构名册中采取随机的方式选择确定；而不是唯一确定 正旺拍卖公司。拍卖公告的范围及媒体应当由当事人双方协议确定，协议不成的才由执行法院确定。裁定中只是表述对外发布公告，至于范围及媒体方式不清楚；执行法院应当在拍卖 5 日前以书面或其他能够确认的其他方式通知当事人和已知的担保物本人、优先购买权人或其他优先权人于拍卖日到场；而执行法院未书面通知申请执行人、被执行人、优先购买权人门面的租赁人罗某和其他优先权人信用社派员到拍卖会场，故正旺拍卖公司的拍卖行为在程序和拍卖根据上不具有合法性。 综上所述，执行法院程序上的违法性必然导致执行结8 / 8 果实体上的违法性，将会 损害异议申请人的合法权益；执行行为违反了民事诉讼法、关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定、