供应链风险评估方法研究.pdf

2008 /9 27 供应链风险评估方法研究 周 南 洋 摘 要:建立了一个由风险网络和风险扩散计算流程构 成的供应链风险扩散模型,然后分别从风险因素、 节点企 业和供应链网络三个角度进行定量的风险评估。并以一 个算例说明了该模型在供应链风险评估中的应用。 关键词:供应链风险评估;风险扩散;风险管理 中图分类号:F27 文献标识码: A 文章编号: 1001 - 490X(2008) 9 - 027 - 02 作 者:中南大学商学院博士生;湖南,长沙, 410083 风险评估是供应链风险管理中的一个重要环节,有关供 应链风险评估的研究已成为国内外学者的一个重要研究方 向, Hallikas(2002, 2004) , Pater(2001) , Teresa (2006) , David (2007) , Tobias(2008)都对此展开过研究。基于供应链风险的 复杂、 难以度量,上述研究大都忽略了因风险因素之间的相关 性而导致风险具有扩散性的这样一个事实,即风险因素不仅 给所在企业带来风险,也会通过供应链网络传递给其他企业, 进而增加整个网络的风险。为此,本文以风险因素之间具有 传递性为基础构建了一个供应链风险评估模型,其目的在于 通过提高供应链风险评估的现实接近度。 一 风险扩散模型 假设供应链风险网络如图1所示,即只考虑风险因素之 间风险的单向传递,不考虑风险之间的双向传递的可能性。 这种假设在某些情形下是可以接受的,例如大型零售企业有 着多个供应商,单个供应商对该零售企业的影响非常小以致 可以忽略不计,但是零售商对单个供应商的影响却是巨大的。 图1 供应链风险网络图 图中阴影部分A,B,C,D, E表示该供应链网络中的节点企 业,R表示存在于节点企业中的风险因素,箭头表示某一风险因 素能影响另一风险因素。我们定义风险因素集合为r = ri| E ( r i) , I( ri) , P( ri) , num ( ri) , n( ri) , Risk( ri ) , 其中ri表示风险 因素, E( ri)表示ri所属节点企业, I( ri)表示ri一旦发生时对所 属企业造成的影响, P( ri)表示ri发生的概率, num ( ri)表示ri 能影响到的所有风险因素的个数, n( ri)表示ri所能影响到的所 有企业,Risk( ri)表示ri给供应链网络带来的风险值。设P( ri rj)为风险因素ri将自身发生概率扩散给rj的比率。设fath ( r i)为直接影响到风险因素ri的父风险因素集合, son( ri)为ri 直接影响到的子风险因素的集合,称所有影响到ri的风险因素 (包括直接和间接)为ri的祖先风险因素,称ri能影响到的所有 风险因素(包括直接和间接)为ri的子孙先风险因素, cou( r)表 示集合r中风险因素的个数。在风险因素集合r中, E ( ri ) , I ( r i ) , P ri, rj等可以通过主观期望、 历史数据、 实践经验获得,而P ( r i) , num ( ri) , n( ri) ,Risk( ri)可通过下文的计算获得。 (一) P( ri)的计算 根据供应链风险的来源,可将其分为内部风险和外部风 险,其中内部风险不受上下游企业影响,其发生概率可通过企 业自身的经验和数据得出,而外部风险的发生取决于上下游 企业甚至整个供应链环境,其发生概率很难直接给出,本文的 方法是通过内部风险的概率来求外部风险的概率。 首先从图1中抽取出风险因素ri的祖先风险因素,例如, 可知r8的所有祖先风险因素为r6, r1, r3,则P( r8)可由下式计 算, P( r8) = P( r1 ) P( r 1r6 ) P( r 6) + P( r3 ) P( r 3r6 ) P( r 6 ) P ( r 6r8) (1) 类似于以上步骤,可以求出供应链网络中所有风险因素 的发生概率。 (二) num ( ri)的计算 子孙风险因素个数可作为风险因素传递风险广度的依据 之一, ri的子孙风险因素是指ri直接或间接影响到的风险因 素。从图1中可以看出r1的所有子孙风险因素,其中r5, r6为 r1直接影响到的风险因素,而r9, r10, r12为r1间接影响到的风 险因素,所以可以计算出ri的num ( ri ) , 同理,可以算出网络中 所有风险因素的num ( ri)。 (三) n( ri)的计算 同子孙风险因素个数一样,影响企业个数也可作为风险 因素扩散风险广泛程度的依据之一。通过找到各子孙风险因 素所属企业,便可以得到ri影响到的企业个数n( ri)。 (四) Risk( ri)的计算 子风险因素的风险可由多个父风险因素扩散而来,体现 在父风险因素影响子风险因素的发生概率上,通过公式(2)可 以求出由ri传递给第个子风险因素的概率P( son( ri) ) , P( son( ri) ) = P( ri)P( rison( ri) cou(fath( s( ri) ) (2) 注意,此处的概率P( son ( ri)并非子风险因素son ( r i)发生的概率,而是由多个父风险因素中的一个 ( r i)扩 散过来的概率,通过P( son( ri)进而可以求出由父风险 ( r i) 传来的风险值大小Risk( son ( ri) ) , 此处要说明的是Risk 28 ( son( ri)是指son ( ri)对所属企业的风险值。通过公式 (3)可以求得ri传递给各子孙风险因素的风险值大小。 Risk( son( ri) ) = P ( son( ri)I( son( ri)(3) 设A ( ri)为ri的N个子孙风险的集合,通过公式(4)可求 得Risk( ri)。 Risk( ri ) = N k =1P (A ( r i) k)I(A ( ri)k) (4) 三 风险评估 (一)按风险因素进行风险评估。对属于同一企业的风险 因素按“P( ri)I( ri)” 列进行排序,便可以得到该企业面临的 风险大小序列。对所有内部风险按“Risk( ri)” 列进行排序,可 以得到内部风险给供应链网络带来的风险的大小序列。 (二)按节点企业进行风险评估。假设某节点企业有I个 风险因素,对这I各风险因素进行汇总可以得到该企业面临的 风险值 I i =1 I( ri)P( ri ) , 假设该企业中有T个内部风险因素, 对这T个风险因素的Risk( ri)进行求和可得该企业给供应链 网络带来的风险值 T i =1Risk( ri)。根据 T i =1Ridk( ri)进行排序 ,可 得节点企业给供应链网络带来的风险的大小序列。 (三)供应链网络综合风险评估。由于供应链网络中各 节点企业中的外部风险因素的发生是由上下游企业中的内部 风险因素扩散而来,所以供应链网络的综合风险值由网络中 节点企业的内部风险因素决定。首先筛选出所有内部风险因 素,然后对这些因素的风险值求和,便可以得到该供应链网络 的综合风险值,公式如下: Risksc= U i =1 Risk ( ri ) (5)其中 Risksc表示供应链网络的综合风险值,U表示该网络中内部风 险因素的个数, ri 表示内部风险因素, Risk( ri )表示ri给该供 应链网络带来的风险值。 四 算 例 (一)问题描述 考虑如图2所示的供应链风险网络,图中给出了风险网 络结构和各风险扩散路径,连接符上所示数字为概率的扩散 比率,其他基本信息见表1,其中带“3 ” 的风险因素为内部风 险,其发生概率给定,所有风险因素的影响值给定。 图2 某供应链风险网络 (二)计算步骤 步骤1,根据图3所示风险扩散流程,求出所有外部风险 的发生概率。步骤2,从图6中抽取出如图4所示的子孙风险 因素结构图,观察出各风险因素的子孙风险个数,以及影响企 业个数。步骤3,计算出个风险因素对所属企业的风险值,对 同一企业内的该值进行求和,便可算出该企业自身的风险大 小。步骤4,使用图5所示风险扩散计算流程,求出各内部风 险给整个供应链网络带来的风险值,对这些风险值求和,可计 算出供应链网络的综合风险值。 通过上述计算,可得到以下评估结果: (1)同一企业中的风险因素给该企业带来的风险大小序 列(见表 2) (2)内部风险给供应链网络带来的风险大小序列: R (12) R (15) R (17) R (5) R (1) R (20) R (2) R (19) R (3) R (16) R (8) 可知该供应链网络中最需解决的风险因素为C企业中的 12。 (3)企业给供应链网络带来的风险大小序列:。可见该供 应链网络中最脆弱的节点企业为C。从供应链网络中可以看 出,节点企业C位于供应链的中间位置,且有着多个上下游企 业,所以评估结果与供应链的现实状况吻合;我们还可以从表2 中看出,企业A和C面临的风险较小,却给供应链网络带来了 较大的风险,而企业B,D, E面临的风险较大,给供应链网络带 来的风险较小。所以A和C应该分担更多的风险管理成本。 表1 供应链风险评估信息表 风险 因素 企 业 发生 概率 损失 (万元) 子孙风 险因素 个数 影响企 业个数 给所属 企业带 来的风 险(万元) 企业自 身风险 (万元) 给供应 链网络 的风险 值(万元) 企业给 网络带 来的风 险值 (万元) 供应链 综合风 险值 31 32 33 4 A 0. 3329. 3339. 7 0. 2136. 6337. 7 0. 1659. 2019. 5 0. 3333. 60111. 1 38. 0 22. 7 14. 7 9. 5 / 46. 9 35 6 7 38 B 0. 2957. 11216. 6 0. 2975. 21121. 8 0. 1949. 0019. 3 0. 1550. 3017. 5 55. 2 27. 6 / / 7. 5 35. 1 9 10 11 312 C 0. 1390. 02211. 7 0. 1351. 0016. 6 0. 1575. 60111. 3 0. 5082. 54441. 3 70. 9 / / / 109. 5 109. 5 13 14 315 316 D 0. 0689. 0015. 3 0. 0733. 0012. 3 0. 4478. 91234. 7 0. 3323. 5017. 8 50. 2 / / 38. 6 7. 8 46. 4 317 18 319 320 E 0. 4069. 01227. 6 0. 4360. 00125. 8 0. 3241. 50113. 3 0. 5528. 70115. 8 82. 5 30. 2 / 13. 3 15. 8 59. 3 296. 7 注:表中带3的风险因素为内部风险,其发生概率已知,其他通过 上文的公式计算。 表2 同一企业中的风险因素给该企业带来的风险的大小序列 企业序 列面临的风险值(万元) AR (4) R (1) R (3) R (2)38. 0 BR (5) R (6) R (7) R (8)55. 2 CR (12) R (9) R (11) R (10)70. 9 DR (15) R (16) R (13) R (14)50. 2 ER (17) R (18) R (20) R (19)82. 5 (4)供应链网络综合风险评估值: 296. 7万元。如果决策 者需对该供应链进行改进,以减小风险,可使用(下转145页) 145 法实践中每年由国家在财政经费中落实的办案经费往往只占 实际需求的一小部分,大部分要靠办案单位自己解决。这对 于公安机关自己无法鉴定,需要委托社会中介机构或其他机 构的鉴定来说,是一笔不菲的支出,有时甚至会影响办案的质 量和效率。 所以在司法实践中 ,出现了公安机关要求被害人 自己垫付鉴定费用(特别是一些委托鉴定 ) , 然后在附带民事 诉讼中让被害人以附带民事诉讼原告人的身份要求被告人及 其法定代理人“ 给予物质损害赔偿 ” 的现象,这是公安机关在 办案经费紧张情况下的一种“ 变通做法 ”,但这种做法是违法 的。在国内外产生重大影响的2005湖北“ 佘祥林案件 ” 中,当 发现已经高度腐化而无法辨认的死尸时,张家(被害人家属) 提出进行DNA亲子鉴定,当地警方却以没有办案经费为由让 张家出2万元做亲子鉴定。张家没有出钱,警方在未进行亲 子鉴定的情况下出具鉴定书,认为死者系佘祥林妻子张在 玉。 结果 ,酿成了震惊中外的冤假错案。 被害人通过自己向人民检察院或者人民法院行使诉权的 渠道也很困难。被害人只能向检察机关“ 请求 ” 行使立案监督 权,如果检察机关不行使立案监督权,或者说人民检察院认为 公安机关不立案是正确的,被害人就只有寄希望于“ 公诉转自 诉 ” 了。 “ 公诉转自诉 ” 制度创设的直接目的就是保障被害人 的合法权益,加强对公安、 检察机关职权行使的制约。 但在司 法实践中,“ 公诉转自诉 ” 案件存在很大的操作难度,公诉案件 的被害人很少能够将公诉案件顺利地转为自诉案件,主要原 因最后几乎都可归咎于自诉人举证不能或举证不充分。 ? 有人 认为,我国刑事诉讼法 第170条第3款规定的“ 公诉转自 诉 ” 案件是对国家追诉原则的背离,造成公诉权与自诉权关系 的混乱;一定程度上弱化乃至架空了现行不起诉制度的应有 功能;存在着弱化被追诉者诉讼主体地位的危险。因此,应当 借鉴德国的“ 强制起诉制度 ” 和日本的“ 准起诉制度 ”,以完善 我国的公诉转自诉制度。 ? 还有学者提出:我们应当借鉴法国 民事原告人制度中所蕴涵的尊重强调被害人主体性地位、 防 止权力的滥用和利用公权扶助私权并制约另一公权的思想, 赋予被害人对其认为公安或检察机关作出不予追究刑事责任 决定错误的案件经申诉后向法院提出公诉请求的权利,由法 院举行听证程序,对部分确有错误的不追究刑事责任的案件, 裁定公安或检察机关继续进行公诉,并引入对被害人滥用权 利的防范机制,以期全面维护被害人、 被告人和社会的利益。 ? 笔者以为,被害人作为刑事案件的受害者,处于弱者地位,不 仅仅因为在权益被侵犯这个法律关系中是弱者,在调查证据、 收集证据这个领域也是弱者,“ 强制起诉制度 ” 、 “ 准起诉制度 ” 和“ 民事原告人制度 ” 对于我们改革“ 公诉转自诉 ” 制度,完善 我国司法维权渠道具有重要意义,值得我们关注和思考。 注: 沈宗灵主编:法学基础理论 ,北京大学出版社1994年 版,第261页。 俄拉扎列夫主编、 王哲等译: 法与国家的一般理论 ,法 律出版社1999年版,第35页。 王秀云: 试析诉讼意识 ,载于昌潍师专学报 , 2001年 第1期。 程荣斌主编: 刑事诉讼法 ,中国人民大学出版社1999年 版,第299 - 300页。 陈光中主编:刑事诉讼法 ,北京大学出版社/高等教育 出版社2002年版,第279页。 段明学: 刑事抗诉制度改革研究 以刑事诉权理论为切 入点 ,载于 成都理工大学学报(社会科学版), 2007年第1期。 毕征、 刘晓星: 产子证奸 凸显法治之痛 正义成本是否 太高?,载于 广州日报 , 2005年11月14日。 郭勤、 施昌虬:完善我国刑事司法鉴定制度刍议 ,载于 公安学刊 , 2003年第2期。 马长生: 论佘祥林规则 ,载于中南林业科技大学学报 (社会科学版), 2007年第1期。 沈德咏、 江显和: 公诉转自诉程序之检讨 ,载于人民司 法 , 2005年第5期。 ? 赵旭光、 侯冀燕: 论对公诉转自诉制度的改造 兼谈对遭 遇不起诉之被害人的救济问题 ,载于 兰州学刊 , 2005年第5期。 ? 李奋飞: 我国 公诉转自诉制度 的结构性缺陷及其矫 正 ,载于 中国检察官 , 2006年第1期。 ? 刘根菊、 刘少军: 法国民事原告人制度评价与借鉴 兼 论我国公诉转自诉制度的改革与完善 ,载于 比较法研究 , 2004 年第3期。 (责任编辑:秀 华) (上接28页) 本文所述方法再次进行评估,计算出改变后的供应链的综合 风险评估值,与改变前的进行比较,若小于296. 7万元,则可 取。 五 结 论 本文所建供应链风险评估模型的优势在于 : (1) 通过考虑 风险因素之间的传递作用,使供应链的风险评估更接近与供 应链网络现实 ; 2) 能够找到供应链网络中最具威胁的风险因 素和节点企业,为供应链风险管理提供更有效的决策支持 ; 3) 能够计算出供应链网络的综合风险值,为供应链的改进提供 参考依据。 参考文献: 1 David Bogataj, Marija Bogataj . Measuring the supply chain risk and vulnerability in frequency space J .Internati