介绍贿赂罪的界定.doc

介绍贿赂罪的界定介绍贿赂罪，是指向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的行为。司法实践中，对本罪应注意下列问题：1本罪为自然人一般主体犯罪，任何年满16周岁，具有辨认和控制自己行为能力的人，均可构成本罪。2构成本罪的关键是，行为人必须有向国家工作人员介绍贿赂的行为。首先，须有介绍贿赂行为，即在行贿人与受贿人之间沟通关系、撮合条件，促使贿赂行为得以实现。其次，必须向国家工作人员介绍贿赂，如果是向非国家工作人员或者单位介绍贿赂的，则不构成犯罪，只能作为行政违纪、违法行为处理。3本罪为故意犯罪，行为人必须具有向国家工作人员介绍贿赂的故意，方能构成本罪。如果为人不具有介绍贿赂的故意，无意之间促成他人之间的贿赂行为得以实现，不构成本罪。至于行为人介绍贿赂的动机如何，不影响本罪的成立。4本罪以情节严重为必要条件。根据有关司法解释，介绍贿赂具有下列情形之一的，应予以究：（1）介绍个人向国家工作人员行贿，数额在2万元以上的；(2)介绍单位向国家工作人员行贿，数额在20万元以上的；(3)介绍贿赂数额不满上述标准，但具有下列情形之一的为使行贿人获取非法利益而介绍贿赂的；3次以上或者为3人以上介绍贿赂的；向党政领导、法工作人员、行政执法人员介绍贿赂的；致使国家或者社会利益遭受重大损失的。5犯本罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役。介绍贿赂人在被追诉前主动交待贿赂行为的，可以减轻或者免除处罚。案情王娜是某大型国企总经理李总家的保姆。某建筑公司老总黄某为了能承建该国企投资的金星花园小区，意欲向李总行贿，但每次给的现金、烟酒等都被李总拒绝。黄某遂许以5000元好处费向王娜了解李总喜好，王娜向黄总透露说：李总别无他好，唯独嗜爱古董。黄总于是买了价值五十万元的古董贿赂李总。李总收下古董后，黄总如愿取得了金星花园小区的承建权。而王娜也从黄总处得到了好处费5000元。分歧本案在审理过程中出现了两种观点：一种观点认为，通过王娜的指点，黄总才得以了解李总的喜好，并买了价值数十万元的古董送与李总。王娜在黄总的行贿行为及李总的受贿行为过程中起到了重要的沟通、撮合作用。所以王娜构成介绍贿赂罪。另一种观点认为，介绍贿赂罪应是在双方有行贿、受贿意图后，为双方牵线搭桥，促使行贿结果达成的行为。本案中，李总原本没有受贿的意图，只因王娜告知黄总其喜好古董，才使得整个贿赂行为得以完成，王娜有明显帮助行贿人的意思并实行了帮助行贿人的行为，所以王娜应该构成行贿罪的共犯，而不是介绍贿赂罪。评析笔者同意第一种观点。介绍贿赂罪，是指行为人在行贿人与受贿人之间进行沟通、撮合，意图使贿赂结果得以实现的行为。但由于介绍贿赂罪与贿赂犯罪的共犯较难区分，在实践中应谨慎适用。一、介绍贿赂罪的构成要件1、犯罪主体。介绍贿赂罪的犯罪主体为一般主体，即任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人均可以成为本罪主体。实践中，介绍贿赂的人多数是与受贿者关系密切的人，比如近亲属、秘书、司机、保姆、同学等等。这些人因为和受贿者关系亲密，容易从心理、情感上对受贿者进行突破，使受贿者丧失原则和底线。再者，这些和受贿者关系密切的人对受贿者个人生活中的喜好较为清楚明了，也就是掌握了受贿者的“软肋”，若以此为攻击点，则受贿者通常会“溃不成军”。2、主观要件。介绍贿赂罪在主观上表现为直接故意，即行为人明知自己是为行贿、受贿双方进行沟通、联系和撮合，并且希望通过自己的行为使贿赂得以形成。但贿赂结果是否形成并不影响该罪的成立。通常情况下，介绍贿赂人具有从中谋取非法利益的目的，但谋取非法利益并不是介绍贿赂罪得以成立的必要条件。3、犯罪客体。对介绍贿赂罪的犯罪客体问题，理论界的观点不尽相同：第一种观点认为是国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体的正常管理活动；第二种观点认为是国家工作人员职务行为的廉洁性；第三种观点认为是职务行为的不可交易性。笔者认为，介绍贿赂行为直接为行贿者和受贿者之间贿赂结果的达成起到了促进和推动作用，是权钱交易行为的催化剂。但是介绍贿赂行为本身并不必然导致贿赂的产生，当然也不必然导致当事人以职务行为换取物质报酬的结果。介绍人的介绍行为既不是贿赂结果产生的充分条件，也不是必要条件。但不论贿赂结果是否产生，介绍贿赂行为都影响和干扰了国家机关、企事业单位、人民团体的正常管理活动和管理秩序，同时也侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性。所以，介绍贿赂罪侵害的客体应该是国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性。4、客观要件。介绍贿赂行为，是指为行贿人和作为行贿对象的国家工作人员之间进行引见、沟通和撮合，促使行贿与受贿得以实现，并且情节严重的行为。介绍贿赂人为行贿受贿双方的中介，通常会想方设法创造条件让双方认识、联系，或者代为传递信息或转递财物，帮助双方完成行贿受贿行为。而贿赂结果是否达成，不影响本罪的成立。我国刑法第三百九十二条第一款规定：“向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，按照该条款的字面意思理解，介绍贿赂罪应仅仅理解为向国家工作人员介绍贿赂，而不包括接受受贿人之托、帮助寻找行贿人、索要或收受贿赂的情形。但是对于介绍贿赂行为含义的理解，学界却有不同的认识。通说认为，介绍贿赂既包括介绍人按照行贿人的要求或委托帮助行贿人寻找行贿对象、引荐潜在的受贿人、或为行贿人出谋划策、传递或转交行贿钱物等，也包括帮助受贿人寻找索贿对象、传送索贿信息等。笔者认为，根据刑法的立法精神，对此条文可以作适当扩大的解释，此处的“介绍贿赂”应当既包括介绍行贿、也包括介绍受贿。而且，最高人民检察院1999年9月16日发布的关于人民检察院直接受理立案侦查案件标准的规定也将“介绍贿赂”解释为“在行贿人与受贿人之间沟通关系、撮合条件，使贿赂行为得以实现的行为”。况且，实践中也存在行为人为索贿人介绍、寻找行贿目标的现象，行为人的这种行为同样具有较大的社会危害性，如果不将此种行为纳入介绍贿赂罪的规制范围，不仅不利于维护正常的社会秩序，也有悖于刑法的立法精神。根据现行刑法的规定，介绍贿赂罪在客观上必须是向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的行为。而对于何谓情节严重，1999年年9月16日最高人民检察院发布施行的关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）明确规定，介绍贿赂涉嫌下列情形之一的，应予立案:“ 1、介绍个人向国家工作人员行贿，数额在2万元以上的；介绍单位向国家工作人员行贿，数额在20万元以上的；2、介绍贿赂数额不满上述标准，但具有下列情形之一的: (1)为使行贿人获取非法利益而介绍贿赂的；(2)3次以上或者为3人以上介绍贿赂的；(3)向党政领导、司法工作人员、行政执法人员介绍贿赂的；(4) 致使国家或者社会利益遭受重大损失的。”达到上述标准的，应视为情节严重。但是，这些标准由于规定太过笼统而在司法实践中缺乏可操作性。所以，在考察介绍人是否构成情节严重时，除了要从犯罪构成的四个方面进行综合认定外，还要考虑介绍人的动机、目的及介绍人非法获益的多少。在故意犯罪案件中，犯罪嫌疑人的动机和目的是量刑的重要因素之一。介绍贿赂罪虽然是属于直接故意犯罪，但是每个介绍人背后的动机和目的却是各不相。有的是出于对行贿者的同情、有的是碍于朋友或亲戚的情面、有的则是出于获取非法利益的目的。而对后一种动机，虽然介绍人非法所得额的多少并不影响介绍贿赂罪的成立，但可以作为一个量刑情节进行适当考量。二、介绍贿赂罪与受贿罪、行贿罪的区别介绍贿赂罪与行贿、受贿的帮助行为极为相似，要界定介绍受贿罪与贿赂犯罪的共犯，应当从以下两方面入手进行区别和鉴定。1、主观方面。首先，判断两者犯罪目的和动机。介绍贿赂的行为人对自己所处的地位有明确的认识，行为人知道自己是处于第三者的地位介绍贿赂，其目的是通过自己和双方的联系、撮合而促成贿赂结果的实现。而行贿罪或受贿罪的共犯明确知道到自己是在帮助行贿一方或者受贿一方。其次，判断行为人与贿赂双方的合意程度。如果行、受贿双方或一方本没有贿赂的意思，而因行为人的行为诱发了行贿、受贿的意图，那么就可以认定行为人与行贿或受贿方合意程度明显，行为人构成了行贿或受贿的帮助犯。而如果行贿、受贿方本就有贿赂意图，行为人只是为行、受贿双方进行沟通、联系的或代为传递钱物，则应认定行为人与行、受贿人的合意不明显，行为人构成介绍贿赂罪。2、客观方面。介绍贿赂罪的表现是为双方牵线搭桥，自己只是处于中间位置。介绍贿赂人为行贿、受贿双方的中介，通常会想方设法创造条件让双方认识、联系，或者代为传递信息或转递财物，帮助双方完成行贿受贿行为。如果贿赂双方自己就已经商谈好贿赂钱物，而行为人只是代为传递钱财或物品，或是代为传达双方的意图，则可认定行为人的作用是撮合。如果贿赂双方原本并不认识，通过行为人的怂恿或帮助而完成贿赂行为，则可认定行为人构成贿赂犯的帮助犯或教唆犯。本案中，黄总本欲贿赂李总，但苦于无法投其所好而屡次被拒，故转而求助于李总的保姆王娜。王娜意欲获得5000元好处费，故而向黄总透露李总喜欢古董。李总应知黄总有贿赂自己而取得小区承建权的目的，之前拒绝黄总是由于黄总送的物品并非自己所好。当黄总送了自己喜好的古董后，李总就欣然笑纳了。因此，黄总、李总的行贿、受贿意图明显。在黄、李二人有行贿、受贿意图的情况下，王娜在二人中间起到了撮合、沟通的作用，故王娜构成介绍贿赂罪。案情某被告人与某公司总经理杨某某约定，由杨某某将运力计划以手机短信的形式发给被告人，该被告人找人为杨某某解决车皮，杨某某按每节车皮2000元给被告人好处费。后该被告人找到同事刘某，二人商定由刘某找其丈夫时任某铁路局局长的邵某某帮助杨某某审批车皮，收取好处费二人平分。刘某将此事告知邵某某，邵某某同意。在之后的一年多时间内，被告人和刘某通过邵某某为杨某某公司安排了大量车皮，杨某某以公司名义给予被告人好处费共计1100万元，被告人送给刘某530万元，其余570万元自己占有。后刘某将其收取530万元好处费的事告知邵某某。分歧第一种意见认为，被告人在行贿人杨某某与国家工作人员邵某某之间勾通关系、撮合条件，其行为构成介绍贿赂罪。第二种意见认为，被告人伙同刘某、邵某某，利用邵某某职务上的便利为杨某某谋取利益，收受杨某某财物，三人的行为均构成受贿罪。第三种意见认为，被告人为在帮助杨某某所在公司解决车皮中获利，而给予国家工作人员财物，其行为依法应构成行贿罪。评析笔者同意第三种意见。理由如下：第一，介绍贿赂罪针对的是在行贿人与国家工作人员之间进行引见、沟通、撮合，促使行贿与受贿得以实现的行为。本案中，被告人找刘某通过邵某某为杨某某审批了大量车皮，被告人收取1100万元好处费，自己从中获得570万元，后将余款530万元送给刘某。可见，被告人并非介绍促进杨某某与邵某某夫妇行受贿的实现，其主观意图不是单纯的牵线搭桥，积极参与促成事项的完成，是为使自己从中获利。因此，介绍贿赂罪不足以涵括被告人的主观意图和客观行为，其行为不构成介绍贿赂罪。第二，关于被告人的行为是否与邵某某、刘某的行为构成受贿共犯的问题。要认定被告人和刘某、邵某某共同构成受贿罪，首先，不仅要认定被告人与刘某有共同受贿故意，还要认定被告人与邵某某基于共同受贿故意，实施了共同受贿行为。本案中，被告人仅与刘某就解决车皮计划获取好处费商议过，其与邵某某没有任何接触，不具备与邵某某共谋及实施共同受贿行为的前提；其次，邵某某和刘某对于被告人从杨某某处收取多少钱并不知情，在此情况下如果定共同受贿，邵某某、刘某要对被告人收取的钱款全额承担刑事责任，显然不合理。第三，被告人在帮助杨某某所在公司解决车皮过程中，为谋取不正当利益，而给予国家工作人员财物，其行为依法应构成行贿罪。介绍贿赂罪与行贿罪（共犯）、 受贿罪（共犯）区别是否构成共同行贿罪，应当联系犯罪人与行贿方之间结合程度的紧密，着重考察其主观方面这一犯罪要件，严格依据法律及法学理论来谨慎科学地分析案件，从而对案件进行正确定性。处理其他案件亦然。推荐阅读：案情简介1994年底，时任深圳农产品股份有限公司副总经理的王某某(另案处理)由于在深圳市沙头角镇与沙头角集团公司共同筹建农产品批发市场，需5万平方米用地，但经正常申报手续批不下来。王某某便经时任沙头角镇镇长的张某某(另案处理)介绍认识了与深圳市规划国土局庞某某副局长(另案处理)私交较好的被告人黄某，由其帮忙批地。王某某、张某某、黄某经过商议达成最后协议：由被告人黄某负责把5万平方米的地批下来，王某某则按批地面积每平方米30元人民币的价格支付好处费，另外黄某可以得到兴维粮油公司(王某某的私营企业，农产品批发市场的股东之一)5%的干股。被告人黄某再此价格去联系庞某某帮忙批地，并让庞某某提供一个信得过的公司来正式签协议、收取好处费。庞某某同意后，与被告人黄某达成共识，由庞某某负责帮忙批地，并提供深圳银球咨询服务有限公司做150万元好处费的转账公司。最终在庞某某的帮助下市国土避实际批地面积为48289.2平方米，王某某经由银球咨询公司实际支付好处费共137.5万元人民币。被告人黄某与张某某拿走其中的7.5万元作前期费用后，将余款转至庞某某处，庞某某将其中的30万元人民币分两次给被告人黄某。被告人黄某再将其中的5万元给了张的干股后来由于意见分歧黄某实际并没有获得该股份。在这整个过程中庞某某始终没有露面，王某某也始终不知道黄某与国土局的哪个官员联系，一切事宜都是由黄某与其接触。分歧意见本案是一项较为特殊的案件，其特殊性在于：涉案人员较多，作案手法比较隐蔽，行贿方与受贿方自始至终完全没有接触。在办案过程中，大家对庞某某构成受贿罪、王某某构成行贿罪没有大的争议，但是对黄某的行为究竟该如何定性却引起了较大的争议。因为黄某既收了庞某某(受贿方)的钱，又收了王某某(行贿方)的钱，而且又是黄某在居间介绍，这样看来既像是构成了受贿罪，也像是构成了共同行贿罪，更像是构成了介绍贿赂罪，三者好像都对，又好像都不对。究竟对黄某的行为如何定罪，大家各有持己见，据理力争。第一种意见认为，黄某的行为构成介绍贿赂罪。新刑法第三百九十二条规定：“向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”在本案中，黄某经过张某某的介绍与王某某认识，并负责王某某与庞某某之间权钱交易的具体操作，使得这一犯罪行为得以完成。符合介绍贿赂罪的法律规定，故应定为介绍贿赂罪。第二种意见认为，黄某的行为构成共同行贿罪，应数罪并罚。纵现本案黄某接受庞某某的钱物构成区同受贿罪没有争议，但是黄某又从王某某那是取得5%的干股，然后向庞某某游说批地事宜，使得这一钱权交易得以完成，符合新刑法第三百八十九条的规定“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪”，因此应构成共同行贿罪，与共同受贿罪一起数罪并罚。第三种意见认为，黄某的行为构成共同受贿罪。黄某向庞某某介绍贿赂并接受庞某某的钱物构成共同受贿罪是当然的，但是黄某从王某某那是得到的非法利益应属于佣金性质，并不能说黄某从王某某那是得到了非法利益，为王某某跑腿，就是与王某某一起向庞某某行贿，就构成了共同行贿罪。评析意见笔者赞同第三种观点。首先我们来看一下黄某的行为为什么不宜以介绍贿赂罪定罪。新刑法第三百九十二条规定了介绍贿赂罪，“向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘投。”新刑法规定介绍贿赂罪的时候曾引起过争议，认为绝大多数介绍贿赂行为要么会从受贿方获得好处，要么从行贿方获得好处，因此相应的就会被受贿罪或行贿罪吸收，规定介绍贿赂罪就显得设有必要。但是有这么一种特殊情形，就是介绍贿赂人出于义气或其他原因既没有从受贿人那里拿钱，也没有从行贿人那里拿钱，这种情形如何处置?正是考虑到这一特殊情形，新刑法增加了介绍贿赂罪这一新罪名。反观黄某一案，她不仅从庞某某那里拿了钱，而且还要从王某某那里取得利益，显然立法者当初并不是针对黄某这一类情形规定介绍贿赂罪的，以介绍贿赂罪来定性黄某的行为显然不符合立法本意，故不宜以介绍贿赂罪来认定。接着我们再来看一下黄某的行为为什么不构成共同行贿罪而应定为共同受贿罪。这一问题的症结在于黄某从王某某那里拿了不法利益，从而为王某某的行贿行为穿针引线，提供帮助，究竟是定性为行贿行为的共犯呢，还是仅仅认为是不法行为呢?表面看来，黄某的行为确实有共同行贿的嫌疑，“拿人钱财，替人消灾”，黄某拿了王某某的好处，当然不是白拿，于是帮助王某某完成行贿国土局官员的行为，符合“为谋取不正当利益，给予国家工作人员的财物的，是行贿罪”的规定，因此应对这一行为作行贿罪处理。但是我们从共同犯罪理论与犯罪构成理论来分析就会发现黄某的这一行为并不构成共同行贿罪。依据共同犯罪理论，共同犯罪要求几个犯罪人必须是共同犯罪理论，共同犯罪要求几个犯罪人必须是共同故意犯罪，这里包含了如下几个意思：(1)几个犯罪人必须有共同故意，即几个犯罪人对自己实施的危害行为都持故意的心理状态，并且几个犯罪人相互明知。(2)几个犯罪人必须有共同性，他们各自的犯罪行为都是他们的共同故意支配下，围绕共同的犯罪对象，实现共同的犯罪目的。依据犯罪构成要件理论，一个犯罪的构成必须包含四个要件：犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面、犯罪客观方面，缺一不可。在黄某一案中，我们可以看出黄某与王某某没有行贿的共同犯罪故意。(1)王某某没有与黄某共同行贿的主观故意。在本案中黄某称代表咨询公司，可以批到地，但需要“咨询费”200万元。最后经过谈判达成150万元(每平方米30元)，另外送黄某5%的干股。但王某某主观认为：黄某肯定与国土局有关人员关系密切，她是代表国土局一方与他商谈，咨询公司只是一个幌子而已，黄某争取批地绝对是看中了这100多万元的好处费，而浊收了自己的好处，站在自己的一方，为自己卖力。因此可以说王某某并不明知“黄某在与自己共同实施行贿行为”。(2)黄某也没有与王某某共同行贿的主观故意。黄某参与这一扣出于两个方面的考虑，首先是为了帮助张某某，因为张某某曾经帮过她很多忙;其次，自己也与庞某某谈好了可以从中分到一定的好处费。所以黄某是站在庞某某的一方，不具有与王某某的共同行贿故意。我们再从黄某与王某某之间的关系紧密程度分析黄某为什么不构成共同行贿罪。(1)黄某与王某某不具有共同利益。王某某是为了获得土地批文，黄某则是为节谋取私利，两者的犯罪目的不同。(2)黄某是通过犯罪而获得公司的干股，并非先在公司占有股份而与王某某具有共同利益进而去实施行贿，王某某与黄某并非作为整体的一方。黄某接受王某某的干股，但后来并没有实现，黄某对于王某某的不兑现诺言并没有抱很大的埋怨，这也说明黄某不代表王某某这一方，她从庞某某那里已经获得了自己的利益。由此我们可以看出黄某与王某某(行贿方)的结合程度是非常的松散，因此不应该认定为共同行贿罪。从这一案件我们可以看出，是否构成共同行贿罪，应当联系犯罪人与行贿方之间结合程度的紧密，着重考察其主观方面这一犯罪要件，严格依据法律及法学理论来谨慎科学地分析案件，从而对案件进行正确定性。处理其他案件亦然。介绍贿赂罪与受贿罪、行贿罪的区别介绍贿赂罪与行贿、受贿的帮助行为极为相似，要界定介绍受贿罪与贿赂犯罪的共犯，应当从以下两方面人手进行区别和鉴定。1、主观方面。首先，判断两者犯罪目的和动机。介绍贿赂的行为人对自己所处的地位有明确的认识，行为人知道自己是处于第三者的地位介绍贿赂，其目的是通过自己和双方的联系、撮合而促成贿赂结果的实现。而行贿罪或受贿罪的共犯明确知道到自己是在帮助行贿一方或者受贿一方。其次，判断行为人与贿赂双方的合意程度。如果行、受贿双方或一方本没有贿赂的意思，而因行为人的行为诱发了行贿、受贿的意图，那么就可以认定行为人与行贿或受贿方合意程度明显，行为人构成了行贿或受贿的帮助犯。而如果行贿、受贿方本就有贿赂意图，行为人只是为行、受贿双方进行沟通、联系的或代为传递钱物，则应认定行为人与行、受贿人的合意不明显，行为人构成介绍贿赂罪。2、客观方面。介绍贿赂罪的表现是为双方牵线搭桥，自己只是处于中间位置。介绍贿赂人为行贿、受贿双方的中介，通常会想方设法创造条件让双方认识、联系，或者代为传递信息或转递财物，帮助双方完成行贿受贿行为。如果贿赂双方自己就已经商谈好贿赂钱物，而行为人只是代为传递钱财或物品，或是代为传达双方的意图，则可认定行为人的作用是撮合。如果贿赂双方原本并不认识，通过行为人的怂恿或帮助而完成贿赂行为，则可认定行为人构成贿赂犯的帮助犯或教唆犯。 案情:甲成立公司欲办一营业执照,其手续齐全,符合办执照条件,多次去工商局,但负责办执照的工作人员乙总是以各种理由不给办理,于是甲找到与乙私交很好的丙从中帮忙,双方签订合作协议,聘请丙为甲公司经理,负责公司成立事宜,并约定公司正式运转后,支付丙1万元作为酬劳。在丙的撮合、沟通下,甲通过丙转交财物等形式送给乙4万元, 最终乙给甲的公司办理了营业执照。分歧:第一种观点,认为丙不构罪。丙与甲之间有合作协议,以甲公司的经理的身份与乙接触,因此在整个行为中主要帮助甲一方。又因为甲谋取的是正当利益,不构成行贿罪,故丙不构成介绍贿赂罪。理由是,介绍贿赂行为人主要帮助的是未构成犯罪的一方,说明其与未构成犯罪一方的行为关系更密切,其社会危害性更依赖于未构成犯罪一方的社会危害性。第二种观点,认为丙构成介绍贿赂罪。理由是,第一、从理论上讲,介绍贿赂行为并不是行贿或者受贿的帮助行为。二者并不是共犯关系,其成立自然不以行贿罪或受贿罪的成立为前提;第二、从刑事立法上讲,刑法第392条以及高检规定都没有规定要求介绍贿赂必须达到使行贿、受贿犯罪得以实现的条件,而只是要求使行贿、受贿得以实现,也就是说,介绍贿赂只要使行贿、受贿得以实现即可。而不是必须要以行贿、受贿都构成犯罪为条件,因此,行贿人或受贿人的行为双方均不构成或者一方不构成犯罪的情况下,介绍人的行为仍有可能构成介绍贿赂罪。评析:笔者同意第二种观点,应当以介绍贿赂罪追究丙的刑事责任。1、法理分析判断丙是否构成介绍贿赂罪,首先要阐述介绍贿赂罪的概念和犯罪构成。介绍贿赂罪是指向国家工作人员介绍贿赂,情节严重的行为。从犯罪构成看,主体要件是一般主体,即年满16周岁的具有刑事责任能力的自然人。但是介绍贿赂的行为对象要求必须是国家工作人员。主观方面表现为直接故意,即行为人明知行贿人有行贿的意图,受贿人有受贿的意图,故意牵线搭桥促成贿赂交易。客观方面表现为在行受贿人之间沟通关系、撮合条件,是贿赂行为得以实现的行为。实践中,介绍贿赂犯罪有两种基本形式,一种是介绍行贿,即受行贿人之托,向国家工作人员介绍贿赂。另一种是介绍受贿,即为国家工作人员物色行贿对象,替权力寻租,完成权钱交易。客体侵犯的是国家工作人员职务的廉洁性。2、理论分歧长期以来,理论界界关于介绍贿赂罪有一些不同的见解和认识,可以归纳为两种,一种是同一论,一种是区别论。 所谓同一论是认为介绍贿赂罪与受贿罪、行贿罪存在共犯关系。这种观点认为,介绍贿赂人与行贿人、受贿人,主观上有共同犯罪的故意,客观上有共同犯罪的行为,侵害的法益都是国家工作人员职务的廉洁性。因此,介绍贿赂罪实际上就是行贿或受贿犯罪的帮助行为,属于共同犯罪。由于在行贿与受贿之间,介绍贿赂人总是有倾向地帮助其中一方,进而成为行贿罪的共犯或者成为受贿罪的共犯。持有此种观点的学者往往主张取消介绍贿赂罪,直接以受贿罪或者行贿罪的共犯来处理。区别论的支持者认为介绍贿赂罪应当与行贿、受贿犯罪的共犯区别对待。主观上看介绍贿赂人不是依附于行贿或受贿一方,而是根据行贿和受贿双方的意图进行沟通、撮合,与行贿、受贿方并无共同的犯罪故意。客观上讲介绍贿赂人在行贿与受贿之间的行为主要是牵线搭桥、传递信息或者转交财物,并非只为一方提供帮助。因此,区别论认为介绍贿赂人是独立的犯罪人,具有独立的社会危害性,虽然对行贿、受贿起了重要的帮助作用,但是不能简单以帮助犯认定。3、如何区分介绍贿赂罪与行贿罪共犯我国刑法第392条规定了介绍贿赂犯罪,对该罪单独定罪入刑,体现了立法者对区别说的肯定和支持。但是,由于本罪与行贿罪、受贿罪的共犯存在类似情形,介绍贿赂罪在本质上依附于行贿受贿犯罪,从表面行为看来,任何介绍贿赂行为,在客观上无不为行贿或受贿行为起帮助作用,因此介绍贿