高校毕业生就业诚信缺失归因及对策探析

1 / 10 高校毕业生就业诚信缺失归因及对策探析 高校毕业生就业诚信缺失归因及对策探析 周 静（陕西师范大学 物理学与信息技术学院，西安 710062） 摘 要：诚信是中华民族的传统美德，是大学生思想道德修养的基本内容。立足高校毕业生就业市场，揭示了高校毕业生就业诚信缺失的各种表现及危害，并通过探究表象之后的深层原因，寻找改善高校毕业生就业诚信缺失现象的对策。 关键词：高校毕业生；就业；诚信 中图分类号： C913 文献标志码： A 文章编号：1002-2589（ 2016） 03-0057-03 2001 年，中国共产党中央印发公民道德建设实施纲要，明确地将“明礼诚信”列为公民基本道德规范之一。诚实守信，作为中华民族的传统美德，必须传承且发扬光大。然而，在市场经济环境下，受功利思想的影响，社会一些领2 / 10 域出现了诚信缺失现象，包括高校毕业生就业市场。高校毕业生就业诚信缺失，扰乱了正常的就业秩序，给用人单位、学校、社会以及毕业生本人都带来了危害，必须尽快给予教育引导和改善。 一、高校毕业生就业诚信缺失表现及危害 （一）伪造求职简 历，传递虚假信息 求职简历是用人单位了解应聘者的首要直观资料，也是决定毕业生能否顺利进入应聘第二环节的重要依据。客观真实的简历，能够简单集中反映毕业生在大学四年的学习经历及自身基本知识技能。但是，部分毕业生为了能够满足用人单位的基本条件要求，或者为了引起用人单位的注意和重视，不惜采取各种手段伪造求职简历。具体表现为制作假证书（包括各类荣誉证书、等级证书）；编造干部实践经历；涂改成绩单、专业排名等等。由于很多用人单位在筛简历环节并不查验或者当场查验证书原件，对于学生在校期间干部实践经历的核实和认 定在短时间内也较难实现，部分存有投机心理的毕业生利用可乘之机，在求职简历中，弄虚作假，随意“包装”自我。 3 / 10 （二）面试夸夸其谈，掩饰真实自我 面试，旨在通过面对面的观察、交流和考察，评判应聘者是否具备用人单位的基本要求，是否符合用人单位的人才队伍标准。为了使自己能够给面试考官留下“深刻”的印象，个别毕业生可谓挖空心思。把自己的真才实学用较好的方法恰当地展现出来，是值得肯定的。但是，部分毕业生在面试中，夸夸其谈，有违真心地迎合用人单位，用一些面试速成技巧美化、拔高自我。比如，为了展现 自己的组织能力，将某一活动的参与者说成是主要组织和策划者；为了展现自己的创新意识，将他人的创意思想挪为己用。这些虚假信息，必将影响和误导用人单位对应聘者的真实了解和客观评价。 （三）利用不当手段，扰乱签约秩序 高校毕业生就业协议书，是毕业生和用人单位在双方自愿前提下形成的工作协议，双方承担相应的权利和义务。为严格就业市场规范，每位毕业生按编号限领就业协议书一份，只能与一家单位签订就业协议。但实际情况，却并非完全如此。部分毕业生在签约过程中，心猿意马，花样百出。如：复印就业协议书， 同时与多家单位签订协议，以求“万全”；隐瞒已签约事实，谎称协议书丢失，要求补领协议，4 / 10 另签他处；心怀“保底”思想，签约即想着日后违约，再谋高就。这些做法，不仅影响到用人单位的用人计划，加大用人单位的招聘成本，也将在很大程度上给学校造成巨大的负面影响，制约学校就业市场的拓展和长效发展。 二、高校毕业生就业诚信缺失的外部原因分析 （一）社会转型期，短期收益诱发短期行为 社会转型期，人民生活日新月异，社会公众享受着改革发展带来的成果和收益，同时，直面和经历发展期需要不断健全 的制度，不断完善的体系。转型期，变革与我们同行。变化带来不确定性，不确定性产生对短期收益的偏好，短期收益诱使短期行为。经济领域的合同欺诈、产品掺假；政治领域的欺上瞒下、假公济私；学术领域的剽窃抄袭、无视知识产权，在一定程度上讲，都是受短期高额收益的诱使，出现的个人短期行为。这些短期行为及其思想基础，对高校毕业生产生重大的影响，加之就业失信行为短期机会成本过低，投机收益相对较高，致使部分大学毕业生放弃诚信底线，选择失信于学校、用人单位。 （二）用人单位不科学的选人标准，造成逆向选择 5 / 10 随着高校毕业生人数的逐年攀升，大学生就业买方市场逐渐形成。但是作为买方市场主体，很多用人单位并不具备科学合理的选人标准。在招募中，他们往往过分强调量化指标，比如设置学习成绩、学生干部经历、等级考试、政治面貌、各类荣誉证书等进入门槛，当然，用人单位希望招募到综合素质高的人才，这一想法本身无可厚非，但是，以下三点实际情况必须考虑：第一，完全符合准入条件的学生群体人数有多少；第二，考虑行业其他单位，目标优秀群体能否真正选择本单位；第三，准入条件到底能在多大程度上反映毕业生的真实素质和能力。当越来越多的用人单位通 过提高准入条件来招募合适人才时，很大一部分高校毕业生会发现大部分空缺岗位似乎都是为少部分同学设置的，为了赢得就业岗位，甚至是面试的机会，他们不惜铤而走险，从而造成劳动力市场供需双方信息不对称约束下的逆向选择现象。 （三）就业市场监督保障机制不健全，出现可乘之机 大学生就业，从计划经济时代的统包统分，到如今市场经济下 的双向选择，本身已经是巨大的进步。但是，市场经济，劳动力市场的双向选择却并非尽善尽美，也存在一定的道德风险，更需要制度约束和监管。这涉及劳动力市场主6 / 10 体双方，本文仅从毕业生角度加以分析。首先，就业市场缺乏针对已签约学生的监管引导机制。已签约学生继续投寄简历，俨然已经成为就业市场司空见惯的现象，而高校就业部门的监督和指导重心却大多集中于未就业和处于就业进程中的两部分学生群体；其次，缺乏针对违约毕业生的限制和约束规范。虽然对于违约现象，不管是高校还是用人单位，都希望能够严加控制，但是，在就业前、中、后三个阶段，都 缺乏易于施行且具有实际威慑力的操作标准，能够真正对违约行为加以限制和规范；第三，缺乏全国联网的毕业生个人资料、就业进展等综合信息平台。毕业生信息核实周期长，毕业生“一人多签”现象发现滞后等，致使部分毕业生有违市场规则，扰乱就业秩序，投机取利。 （四）教育理念偏执，个体诚信品质缺失 素质教育，一直备受关注和讨论。但是，在基础以及传统家庭教育中，学习成绩，即智育仍在实质上占主导地位，特别是对于一些贫困家庭的孩子来说，凭借优异的学习成绩，依靠高考平台，方能改变命运。如此的教育理念和方式 ，往往使很多学校和家庭忽视或者淡化了学生的品德教育。而进入高等教育，大学则更多的涉及民族精神教育、爱国主义教育、理想信念教育 1，这就使得一部分毕业生在做人品7 / 10 质方面存在较大问题。一方面，对于一些社会道德准则所不齿的失信行为，他们不以为然；另一方面，由于内心缺乏基本的道德底线，在面对失信可能带来的短期收益诱惑时他们更易动摇，在面对他人失信得利时，也更会因为心里不平衡而“同流合污”。 三、高校毕业生就业诚信缺失的博弈分析 经济博弈，是在承认各经济主体利益的基础上，研究经济主体（博弈 方）的行为方案与利益得失的关系。本文以毕业生就业诚信问题建立博弈模型，假定博弈双方只有两个策略：诚信和失信，且双方均能料到对方的所有策略，但并不确切知道对方的具体策略，双方在决策时都要寻求自身利益最大化 2。首先分析毕业生和用人单位之间的诚信博弈。当用人单位失信，毕业生诚信时，毕业生找到的工作差于与其知识能力相应的工作，净收益为负（设为 -1），用人单位招到好于其职位技能要求的毕业生，净收益为正（设为 4）；当用人单位诚信，毕业生失信时，双方净收益值正好相反。当双方都诚信时，毕业生的知识技能刚好与用人单位的岗 位需求相匹配，双方净收益均为正（设为 3），当双方都失信时，双方净收益均为零 3。用人单位与毕业生的博弈矩阵如表1。 8 / 10 类似毕业生与用人单位的诚信博弈分析，假定就业市场只有 A、 B 两个毕业生。当毕业生 A 与 B 一方选择诚信，另一方选择失信，则诚信一方的净收益较少（设为 2），而失信一方的净收益较大（设为 6），当双方都选择诚信或者都选择失信时，净收益介于其中，且双方都诚信时净收益较大（设双方都诚信时净收益均为 4，双方都失信时净收益均为 3）。毕业生 A 与 B 的博弈矩阵如表 2。 可以看出，上述两个博 弈模型与博弈论经典案例“囚徒困境”类似，对局双方均有一个上策。在毕业生与用人单位的博弈模型中，不管用人单位选择何种策略，毕业生都倾向于失信；不管毕业生选择何种策略，用人单位都倾向于失信。而在毕业生 A 与 B 的博弈模型中，无论 A 选择何种策略，B 都倾向于失信；无论 B 选择何种策略， A 都倾向于失信。因此两个博弈双方的结局都将是（失信，失信）。 以上分析是假设毕业生与用人单位、毕业生之间是单次博弈，即对局双方的决策不存在被发现的可能。而在实际就业过程中，往往存在大量重复博弈。在重复博弈中，局中人的决策都有被 发现的可能。这里仅以毕业生与用人单位的博弈模型为例（毕业生之间的诚信重复博弈可以采用类似方9 / 10 法）。假定就业中用人单位一方选择诚信的前提下，讨论毕业生一方的决策行为。首先，设诚信行为（失信行为）被发现的概率为 P；诚信行为被发现后行为方净收益为 R1，失信行为被发现后行为方收益为 R2；不被发现时，诚信一方的收益为 X，失信一方的收益为 Y。具体收益表如表 3。 毕业生选择诚信的期望值为 X（ 1-P） +R1P；选择失信的期望值为 Y（ 1-P） +R2P，当 X（ 1-P） +R1P Y（ 1-P） +R2P，即 P（ Y-X） /R1-R2+（ Y-X） 时，毕业生一方选择诚信，反之选择失信。要使毕业生更多的选择诚信决策，一方面，不等式左边 P 值应越大越好，由概率基本知识知： P 的最大值为 1；另一方面，不等式右边 （ Y-X） /R1-R2+（ Y-X） 越小越好。在单次博弈分析中提到过，在用人单位未发现毕业生失信的情况下，选择失信往往能够获得超过与其自身知识能力相适应的工作，选择诚信一般能够找到与自身知识、能力、素质相匹配的工作，表现为 Y X；在决策行为被发现情况下，按照社会公序良俗，诚信一方收益肯定大于失信一方收益，即 R1 R2，因此不