房屋拆迁中存在的突出问题及对策

我国房屋拆迁中存在的突出问题及对策0913030143罗鹏程摘要：随着城市化进程的加快，城市房屋拆迁的工作量也在不断加大，拆迁难，已是许多城市的热点话题之一，被拆迁房屋价格的评估是矛盾产生的关键。本文从分析城镇拆迁房屋中存在的问题入手，对比国外的拆迁政策，并提出了解决的对策。关键词：城市房屋拆迁；补偿；强制拆迁；依法行政；对策；Abstract: With the acceleration of urbanization, the urban house dismantlement work also constantly enlarges, the difficult, already is one of the hot topics in many of the cities, and housing prices to be demolished the assessment is the key of conflicts. This paper, from the analysis of the town houses demolished and the existing problem of, compared to the foreign policy, and put forward the countermeasures.Keywords: Urban housing demolition; Compensate; Warmth demolition; abide by the law; Counterplan;一、引言当前，我国正处于农村城镇化的转型时期，城市规模不断扩大，但受到国家实行的最严格的土地管理制度的限制，对城市旧城区及其临近集体土地上的房屋进行拆迁工作已经成为了城市发展的必然选择。拆迁对于提高城镇居民居住水平，改善城市面貌、完善城市功能、促进招商引资和社会经济发展具有重要作用。但另一方面，大规模“急进”的拆迁改建工作时常使被拆迁人的合法权益得不到有效保护，政府或拆迁人侵害被拆迁人合法权益的现象愈演愈烈，并引发一系列恶性拆迁事件。如重庆拆迁“史上最牛钉子户”吴萍的维权，四川成都发生的“自焚拆迁户”唐福珍事件。2012年9月9日最高人民法院在其官方网站发布最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知。通知指出，必须慎用强制手段，凡在执行过程中遇到当事人以自杀相威胁等极端行为、可能造成人身伤害等恶性事件的，一般应当停止执行或首先要确保当事人及相关人员的人身安全。如今国家对强制拆迁引发恶性事件引起了重视，此类恶性事件得到了部分的遏制，但是又出现了软暴力拆迁，2012年4月江苏省盐城市发生了一起拆迁事件，引起了社会的高度关注，拆迁单位在拆迁户的周围安装4个高音喇叭，每天24小时不间断播放拆迁政策。此举严重影响了周围居民的生活质量，我们在重视暴力拆迁的同时不因该忽视“软暴力”拆迁。二、我国房屋拆迁中存在的突出问题写几句话引出下面的内容（一）公益和商业不分、拆迁主体不明从现象上看，拆迁是发生在拆迁人和被拆迁人之间的事情，是以拆迁人为拆迁主体的行为，拆迁的基础是平等主体之间的民事行为。但事实上，政府是一个隐性的拆迁主体，拆迁行为是政府直接参与下的“民事行为”。高福平 物权法实施后房屋拆迁制度的存留问题 理论前沿 2009年第9期城市房屋拆迁的目的是为了获取被拆除房屋所占用土地的土地使用权，按城市房屋拆迁管理条例（以下简称拆迁条例）的有关规定：拆迁人要获取该土地的土地使用权，就要向有关政府规划部门申请建设用地规划许可证，由规划部门核发建设用地规划许可证，确定拆迁房屋的地域范围，通过房屋拆迁来获得土地使用权，即拆迁必须经过政府的许可。但部分地方政府对拆迁条例的规定理解出现了偏差，认为城市土地是国有的，政府有权因需要进行调配，可以不通过土地法规定的法定程序，在未经依法收回土地使用权的情况下，就可分配给他人骆小春 浅析拆迁许可的非正当性 法学杂志 2004年第9期。部分政府就是基于这样的错误认识，滥用自身行政权力对国有土地使用权进行再分配，并通过违法出让国有土地使用权来获取巨额经济利益的。同时，基于认识上的偏差，常常混淆两种不同性质的城市房屋拆迁活动，无论是基于公共利益的拆迁，还是商业利益的拆迁，政府都会插手，导致政府“公”、“私”不分，介入过宽，严重损害被拆迁人的合法权益。 (二)补偿标准偏低 拆迁条例第二十三条规定，房屋拆迁的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。第二十四条规定，货币补偿的金额，根据被拆房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。可以看出，房屋补偿价格的高低，政府起到主导作用。许多地方的房屋拆迁补偿标准是按照当地政府文件规定的，往往低于房屋市场价格，使得被拆迁人的房屋被拆除后，没有能力再购置新住房。尤其是随着经济社会的快速发展，房屋价格不断攀高，使得补偿标准明显低于当地新建房屋实际价格。如某县近两年来，在进行拆迁货币补偿时，执行的是2008年的政府文件，执行标准为一等框架结构每平米补偿595元；一等排架结构补偿每平米553元；一等砖混结构房屋补偿每平米468元。而当地市场房产均价每平米1300元左右，是补偿标准的两倍多。为了最大限度维护自身权益，多数被拆迁人只能选择房屋产权调换的补偿办法，极不情愿地被迫离开多年居住的地方。即使这样，被拆迁人也会失去原来房屋的区位优势以及该房屋潜在的增值空间。被拆迁人为了维护自身权利，必然会运用拆迁条例的上位法如宪法、物权法等法律武器来捍卫自己的权益，在仍然不能从根本上解决问题时，往往会采取一些极端作法，于是就出现了一个又一个所谓的拆迁“钉子户”，也就直接影响了房屋拆迁工作进展和社会稳定，甚至出现恶性事件。如在辽宁本溪发生的拒绝强制拆迁的张剑致一强拆者死亡案件辽宁本溪的张剑抵抗暴力拆迁，自卫过当，致强拆着死亡，被判3缓5 摘自新华网等，在社会上都产生了强烈影响。（三）补、拆程序颠倒 依据宪法和相关法律，补偿应在房屋拆迁之前完成，而拆迁条例却将本应在征收阶段完成的补偿问题延至拆迁阶段解决。拆迁人对单位、个人房屋进行拆迁时，必须先依法对房屋进行征收。而目前在执行过程中，只要拆迁人拿到政府发放的拆迁许可证，就可以和被拆迁人签订拆迁协议，边谈判、边补偿、边拆迁。没有按照先征收、再补偿、然后拆迁的程序进行。也就是说，政府在没有依法征收房屋、撤销原来已经给被拆迁人发放的房产证的情况下，就授权房屋拆迁管理部门给予拆迁人拆迁许可，形成“一女二嫁”，导致在拆迁活动过程中被拆迁人与拆迁人就土地使用权属发生争议彭小霞 城市房屋拆迁中私人财产的保护 黑龙江政法干部管理学院学报 2008年第5期。这不仅违反了政府的诚信原则，更会因为有同一机关发放的两个相矛盾的有效证件而引发一系列拆迁上的矛盾和问题。（四）滥用行政职权 城市房屋拆迁是一种土地集约化经营行为，涉及房屋管理、土地管理、规划管理、建设管理、文物管理等一系列行政管理的内容。因此，需要公权力对其进行监督管理，如房屋拆迁许可证的颁发、房屋拆迁纠纷的行政裁决、行政强制拆迁等。由于城市的发展规划、拆迁计划基本上是当地政府制定的，城市房屋拆迁工作与当地政府制定的城市发展规划的实施有着直接的关系，而城市房屋拆迁工作的进度，直接影响着城市规划的实施进程。所以，当地政府对城市房屋拆迁问题十分关注，而过分的关注往往导致当地政府直接参与其中，利用手中掌握的行政权力，为保证城市规划建设的效率，实现政绩最大化，给拆迁人营造一个有利的投资环境，往往会迫使被拆迁人违心地接受拆迁人开出的对自己极为不利的条件，与拆迁人达成不平等的安置补偿协议，因而使被拆迁人遭受重大的经济损失，甚至使一部分被拆迁人因拆迁而致贫刘沛佩 城市房屋拆迁合法性及补偿制度研究 山西政法干部管理学院学报第22卷第2期 2009年6月。由于现在人民群众法制观念的逐步提高，当地政府对社会拆迁活动的介入慢慢由直接、公开的介入，转变为隐性的介入，利用拆迁条例中赋予当地政府的管理权、裁决权等权力，隐性介入社会拆迁活动，为加快城市发展建设的效率，以行政的手段限制被拆迁人获取高额补偿的要求。（五）强拆制度违宪 从实体方面看，我国宪法第十三条规定，公民的合法私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。而强制拆迁作为一种对“非国有财产的强制征收”行为，涉及到被拆迁人民事权利以及财产权利的调整，只能由全国人民代表大会专门立法。中华人民共和国立法法第八条：下列事项只能制定法律，第六款：对非国有财产的征收。说明了对非国有财产的征收只能通过立法。显然由国务院制定的拆迁条例中强制拆迁制度违背了宪法和立法法。从程序方面看，拆迁条例第十七条对强制拆迁的程序作了规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当自收到申请之日起30日内作出裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起，三个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。由此可以看出裁决机关就是发证机关，对被拆迁人显然不利；同时，诉讼的可操作性不强，对于拆迁人给予货币补偿或提供周转用房，被拆迁人因为不满提起诉讼，而拆迁条例中规定的在诉讼过程中不停止强制拆迁的执行，就会造成即使被拆迁人官司赢了，其原来的房屋也已经不予存在的恶劣后果，诉讼的目的无法实现，被拆迁人的合法权益难以保障。（六）法律法规没有界定“公共利益”范围 我国宪法规定,公民的合法的私有财产不受侵犯。但是我国宪法同时又规定:“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或征用并给予补偿。国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或征用并给予补偿。”土地管理法第2条第2款规定:“国家为了公共利益的需要,可以依法对集体所有的土地实行征用。”并在其第58条规定:“有下列情形之一的,由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准,可以收回国有土地使用权:公共利益需要使用土地的；为实施城市规划进行旧城区改建,需要调整使用土地的。”城市房地产管理法第19条规定:“在特殊情况下,国家可以根据社会公共利益的需要,依照法律程序提前收回出让土地使用权。”城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第42条也作了类似规定。可见,宪法和上述法律、行政法规都规定“公共利益”是征收或征用土地及公民的私有财产的目的。但是,在房屋拆迁立法上这一立法宗旨却悄然发生着变化。拆迁条例第1条立法宗旨是：“为了加强对城市房屋拆迁的管理,维护拆迁当事人的合法权益,保障建设项目顺利进行,制定本条例”，立法目的很明确，就是为了强力推进拆迁工作，加强城市管理，而没有把保护被拆迁人的合法权益放到重要位置。甚至没有提及为了公共利益的需要，更不用说界定公共利益的范围了。拆迁条例第十条规定:拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位拆迁。房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。在这种情况下，无论是公共利益的拆迁，还是商业开发的拆迁，政府都站在幕后发放拆迁许可证，让拆迁人站到前沿去和被拆迁人谈判。在为公共利益而拆迁的前提下，政府作为拆迁主体就隐藏起来了，而一旦出现拆迁纠纷，政府拆迁管理部门就及时站出来进行行政裁决，成为裁判员，强力推动拆迁工作的顺利进行；而基于商业利益的拆迁，政府部门却象公共利益拆迁一样进行许可、裁决等，切实维护着所谓的开发商的权益，而置被拆迁人的利益而不顾。（七）拆迁条例制度设计不合理之所以出现补偿和拆迁程序上的违法性，是因为拆迁条例本身制度设计不合理。土地法第十三条明确规定：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据拆迁条例的有关规定，当地政府许可房屋拆迁的单位实施拆迁的前提条件之一，就是申请实施拆迁的单位在拆迁之前必须拥有该区域内的国有土地使用权批准文件。当地政府批准拆迁人使用该土地时，必须是当地政府未将该土地的使用权出让给他人，或者当地政府已经依据土地法第五十八条之规定，依法收回了该国有土地使用权。否则，当地政府就无权向申请单位颁发房屋拆迁许可证。十分遗憾的是：拆迁条例对当地政府是依据何法律、按何种法定程序把正在被被拆迁人使用的国有土地使用权又出让给拆迁人的，却只字不提，规避了土地法、城镇国有土地出让和转让暂行条例（以下简称暂行条例）中关于土地使用权出让和转让、回收时应遵循的法定程序。三、美国房地产拆迁制度 美国是联邦制国家，在房屋拆迁过程中并不是由中央政府主导。其房屋拆迁性质分类明确，在拆迁中充分考虑了被拆迁人的权利，做到公平和公正。在其公益性拆迁中做到了真正用于公共性项目。 （一）美国的商业性拆迁制度 政府部门、开发商和房屋权利人是美国商业性拆迁的参与主体，其中，开发商和房屋权利人是利益博弈的双方，共同完成一项民事交易关系；政府不参与利益分配，只是负责保证城市规划与维持拆迁秩序的中立行政官。从这个三角关系中可以看出，美国商业拆迁是拆还是不拆，不能是开发商说了算，更不能使政府说了算，而真正有决策权的还是房屋和土地的权利人。当然，如果没有个过硬的制度支撑，这个三角关系很可能变得畸形，比如说开发商和政府权钱寻租，联合PK房屋和土地的权利人。那么，过硬的制度支撑在哪里？这就要从行政制度和司法制度来寻找答案了。美国是联邦制国家，联邦各州县基本坚持自治，其中就包括人事自治。以县为例，人们通过直接民选建立自己的区划委员会，由该区划委员会负责本县的区域规划立法，立法内容要极尽详细，在最大程序上明确每一块地的用法，在农业区、居住区、商业区、工业区的基础上再分成高密度区、中密度区、低密度区等等。在如此这般的规划制度基础上，开发商想要开发一块土地，即使他己经事先购买了这片土地以及住户的房产，也必须向区划委员会递交详细的开发方案。其后，区划委员会面向公众召开听证会，但凡利益相关的民众全部有资格参与，充分表达意见。听证结束后，区划委员会应当依据听证结果将进行表决并作出最终决定。由于美国社会强调行政公开，而且行政权力受制于公民选票，区划委员会的表决结果自然而然是符合基本公正的，因而一般都会受到认可和尊重。如果区划委员会的表决结果支持了开发方案，接下去的流程则是开发商与房屋土地权利人按照市场规律自由公平地进行协商交易。如果协商不能达成怎么办？这个时候就轮到了“美国原则”出场有利益纠葛的双方自己争辩是很难争出结果的，所以冲突出现后，就会交由中立的第三方来评判。这里所谓的第三方，就是法院。在美国，法院是独立司法存在的结果，能够从本质上改变社会的权力平衡，改变民众的无助地位。那么，拆迁双方都无法容忍的纠纷出现后，法院是能够帮助他们最终化解的部门。 （二）美国的公益性拆迁制度较之美国商业性拆迁，公益性拆迁受到法律的严格限制，而有关法律主要是美国宪法和重要空间法。美国宪法第五条修正案规定“非依正当程序，不得剥夺任何人的生命自由或财产非有合理补偿，不得征用私有财产供公共使用。”根据重要空间法，国家享有征用权，即无需财产所有人的同意而获取私人财产的权力。当基于公共利益的需要而需要征收公民私人所有的房屋和土地时，政府可以行使征用权，依法定程序于权利人处强制征得其财产。而且根据该法，国家征用权的行使，必须符合正当法律程序、公平补偿、公共使用三项条件，缺一不可！1、征收条件之正当法律程序美国公益性拆迁必须严格按照法定程序来进行，具体包括以下步骤：预先发布拆迁公告，履行告知义务；政府对拟拆迁房屋进行公正评估。在美国，估价公平的依据是“公平市场价格”。所谓公平市场价格，包括财产的现有价值和财产的未来盈利的折扣价格。公平市场价格一般通过公开、平等的市场交易来确定，具体方法论在于双方分别聘请独立的资产评估师提出评估报告，如果双方的评估报告结论相差悬殊，则由法庭组成的陪审团裁定；政府向房屋权利人送交评估报告，并提出补偿金的初次要约，提出初次要约，房屋权利人可以提出反要约；房屋权利人不同意出售房屋的，政府通常将案件移送法院处理，启动征收权，公告拆迁范围，并召开公益听证会，向公众说明征收的必要性和合理性；法院开庭审理，政府必须证明拆迁是为了公共用途并且已给予公正补偿；房屋权利人可以提出司法质疑，迫使政府放弃拆迁决定；政府可向法院先缴纳拆迁补偿金，申请法院先予执行；如果政府和房屋权利人达成补偿安置协议，公平市场价格补偿应首先用于支付在该房屋上有抵押权、留置权和其他负担利益人；如果政府和房屋权利人达不成补偿协议，双方应当向法院提交由独立资产评估师出具的评估报告，在法官的主持下进行最后和解和谈判；和解失败的，由普通公民组成的民事陪审团来确定“公平补偿标准”的价金数额，作为最终判决；判决作出后，双方均有权提出上诉；判决生效后，政府应在30天内支付补偿金并实施拆迁。 2、征收条件之公平补偿公平补偿是美国公用征收的基本前提，主要表现在主体公平、客体公平以及估价公平三个方面。所谓主体公平，就是对拆迁范围内的所有被拆迁人实行相同条件相同标准的补偿；所谓客体公平，是指拆迁补偿的费用不仅包括房地产的现有价值、搬迁费以及搬迁相关的费用、安置费，还包括房屋未来赢利的折扣价值、寻找新居所的帮助以及因拆迁而导致不动产和邻近不动产所有者经营上的损失、承租人的损失、抵押权人及其他留置权人的损失等；所谓估价公平，即应当按照拆迁程序中的第二条陈述的情形进行。 3、征收条件之公共使用公共使用即实现公共利益。从实践来看，美国政府参与开发的项目主要是公路铁路、水渠水库、港口、高压电网、学校之类的公用事业。随着时代变迁，公共利益也会发生变化，会出现曾经的公共利益现在不再是公共利益，现在不是公共利益的未来式公共利益这类情况。因此，对公共利益的界定需要一套机制。在美国，这套机制由法院来实现。法院在界定公共利益的时候，通常认为公共利益应当满足四个要件：其一，该目的影响的是与个人相对应的共同体；其二，法律左右征用后的财产使用；其三，由公共组织拥有财产所有权；其四，公共获取公共占有的利益，除了公共组织外没有人能够对该财产进行控制。可以发现，美国的公益拆迁存在着“可以争论”的空间：公民可以针对是否构成公共利益与政府争论，也可以针对补偿标准和政府讨价还价。这样的程序涉及，真正做到了公益拆迁的“公益性”，因为它实实在在地渗透了广泛的民意色彩。四、解决我国房屋拆迁中存在的突出问题的对策-针对问题，借鉴美国经验写对策，不全面，完善这一部分内容通过美国的房屋拆迁制度可以了解到，美国的房屋拆迁主要分为商业性和公益性。在商业性房屋拆迁中，美国政府充分考虑了土地和房屋所有者的权益，真正做到了有决策权的是房屋和土地的权利人。在公益性拆迁中虽然政府可以实行征收权，但是并不是说政府可以强制征收房屋和土地，美国政府在公益性拆迁中充分做到了补偿公平公正和用于公共项目。结合美国相关的拆迁制度和我国拆迁制度目前存在的问题，我提出了一下对策。(一)进一步明确界定公共利益范围征收条例首次明确列举了七方面的公共利益，1、国防设施建设；2、国家重点扶持并纳入规划的能源交通水利等公共事业；3、国家重点扶持并纳入规划的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业；4、由政府组织实施的廉租房、经济适用住房等；5、由政府组织实施的危旧房改造；6、国家机关办公用房建设的需要；7、法律、行政法规和国务院规定的其他公共利益的需要。这是一个很大的进步，笔者基本赞成。但第五项将旧房改造划入公共利益,不完全科学。因为危房存在倒塌的危险,可能损害不特定第三人的利益,这个大家都可以理解。但是旧房却没有准确的旧的标准。所以，建议不要把旧房改造列入公共利益。这是因为，当政府在衡量公共利益和公民的个人权利时，应当遵循比例原则。如果旧房改造，开发商修建的是安置房或经济适用房，甚或学校、医院等，则可归入公共利益的范畴，因为，多数人因此受益。如果修建的是商品房或写字楼，最大受益者是开发商，与被拆人所失去的个人权利相比，社会公众并未因此受益或受益甚少，就不能界定拆迁是出于公共利益的目的张琪 强制拆迁法律问题研究 湖南公安高等专科学校学报第4期 2009年4月。政府办公用房纳入公共利益也不够妥当。因为任何人和单位都有改善工作条件的需要，不能因为在里面办公的是政府行政官员就成了公共利益。需要明确纳入公共利益的国家机关办公用房的审批权限，不能说所有政府机关建房都是公共利益。对于第七条法律、法规以及国务院规定的其他公共利益的需要更是存在模糊不清的嫌疑。对于什么是公共利益?本人认为，“公共利益”是一个政治概念，征收是否符合公共利益未必存在客观标准，而主要取决于当地人民是否满意，因而自然离不开地方民主参与。因此，与其将关注焦点集中在界定“公共利益”上，不如完善保护“公共利益”的民主决策机制。在一个项目是否是公共利益的认定上，最好还是举行论证会，充分听取人大代表、政协委员、各界人士以及涉及搬迁的当事人的意见，而不能由政府领导随意认定。为了防止权力滥用，建议增加两条规定：凡是在政府征收的土地范围内只可建设公益设施，否则足额补偿原全部被拆迁户；凡是在征收后未建设前改变规划或建设后一定时期内改变规划的，也要足额补偿原全部被拆迁户。再者，为了防止权力滥用，应该根据征地面积分级审批。比如，征收1000平方米以下的土地归县级政府负责，超过1000平方米的由地级市政府审批，超过1万平方米的由省政府审批。这样程序更加规范，审查也更严谨。在立法方式上，由于我国法制化水平较低,应采取列举式和概括式相结合的办法对其做出明确规定。在概括时可以参照学者提出的以下几个标准:一是受益主体的不确定性原则；二是公益明显性原则；三是公益考量的全局性原则；四是公益的长期性原则。在列举时,可以借鉴我国台湾地区土地法第208条的规定。该条列举了国防设备、交通事业、公用事业、水利事业、公共卫生、公用建筑、教育艺术及慈善事业、国营事业及其他事业共9项可予征收的公共事业。（二）建立合理的评估制度，明确补偿范围公共利益是对征收权的事前限制,公正补偿则是对征收权的事后救济张千帆 “公共利益”与“合理补偿的宪法解释 南方周末 2005年8月11日。征收条例规定房屋拆迁安置补偿按当时的房地产市场交易价格作为房屋拆迁安置补偿的基准价格，在对被拆除房屋进行评估的时候，要选择拆迁人和被拆迁人都能接受的中立的房地产评估机构对被拆除房屋进行评估。（三）商业拆迁应建立相应的制度征收条例征求意见稿对基于商业利益的拆迁作了原则规定。规定非因公共利益的需要,拆迁国有土地上单位、个人的房屋从事建设活动的,应当符合城乡规划、土地利用总体规划,并依法办理有关审批手续；非因公共利益的需要,拆迁国有土地上单位、个人的房屋的,建设单位应当编制具体实施方案,并报房屋征收部门批准。这种规定是完全正确的，符合我国发展中国家的实际情况。因非公共利益需要取得国有土地使用权的，应当按照权利尊重、自由处分、自愿、公平的原则，与有关房屋所有权人协商取得，这类似于赎买。尽管意思自治贯穿于全过程，但是，监管、审批等公权力干预也是必要的王达 房屋征收拆迁法律制度新问题 中国法律出版社 2010年3月第一版。 (四)尽快出台拆迁法 我国目前没有房屋拆迁的相关法律，只有拆迁条例。这就导致了政府在拆迁过程中权利的滥用，也导致了土地和房屋所有人相关的合法权益不能得到有效的保护。我国在房屋拆迁中形成了政府的主导地位，政府说拆就必须拆，这也导致了相关行政官员权利的滥用。这样不但导致了房屋所有权人的利益得不到根本的保证也会因为权利滥用导致国