个人所得税的逆向调节作用分析

个人所得税在收入调节中的逆向分配作用分析 关键字：个人所得税 收入调节 逆向分配摘要：本文从我国当前个税税制的弊端及社会环境的角度分析了我国税制起到逆向分配作用的原因，并提出了相应的解决措施及矛盾。一、我国居民当前收入格局及分析 80年代以来，我国居民的收入有了大幅增长。2009年国内生产总值为340507亿元，同比增长9%，而居民收入与经济增长相一致，每年平均增长7%。但是在居民收入普通增长的大背景下，依然存在着非常严重的收入差距。具体则表现在以下三个方面：（一）、居民之间收入差距拉大根据联合国开发计划署的统计数字，中国目前的基尼系数已经超过了0.5。占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占总人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。（二）、城乡之间收入差距拉大1978年我国城镇居民可支配人均收入为343元，农村居民人均可支配收入为133元，两者相差1.56倍；而2008年城镇居民为15780元，农村居民为4760元，两者相差3.32倍，其差距也呈现扩大趋势。（三）、地区之间收入差距拉大以人均GDP为例。1978年东部、中部和西部地区人均GDP分别为466元、312元和257元，东部地区和西部地区相差0.81倍；2001年东部、中部、西部地区人均GDP分别为10547元、5733元和4283元，东部地区和西部地区相差1.65倍。由以上数据可知，在收入普遍增长的同时，我国目前的收入分配状况已经非常明显的走向了两极分化的趋势，而社会收入分配的差距过大则严重影响到社会的稳定。对此，国家想要调整收入分配，除了初次分配的调节，二次分配必不可少。税收制度在二次分配中发挥主要作用，并且依靠健全的转移支付制度，缩小在初次分配中的形成的收入差距。二、我国个人所得税在收入调节上起到逆向分配作用的原因分析个人所得税是一种直接针对个人收入进行征税的税种，因此在调节收入中起到非常重要的作用。但我国目前的个税制度不仅没有在很大程度上起到应有的作用，反而起到了一种逆向调节的作用。具体来看，主要有以下几个原因：（一）、从个税税制本身来看1、税制的分类模式存在问题 我国目前采用的税制模式为分类所得税制。这是与当时设置个税时的社会背景相联系的。1980年，我国的市场经济刚刚起步，居民收入来源单一。选择分类税制一方面能够通过源泉代扣的方式一次性征收税收，减少征税成本；另一方面也使得国家能够按照不同性质的所得分别课征，实行区别对待，贯彻特定的政策意图。因此分类税制是有其有利之处的。 但是随着我国市场经济运行至今，分类税制也显现出了它的弊端。对于总收入相同的纳税人，由于收入来源的不同，他们往往要承担不同的税额。这显然是不利于公平的。而且在客观上鼓励了大批纳税人利用分解收入、多次扣除费用或者转移所得来源性质的方法来避税。这不仅会造成税款的流失，也给税务部门增加了征管的难度。 并且分类税制对资本所得和劳动所得分别征税，而我国目的税制又偏向于对资本轻征税，对劳务得征税，这也并不符合量能征税的原则，从而进一步加剧了收入的不公。2、费用扣除问题 征税的一项基本原则是要求对居民的净所得征税。即对居民的征税不得影响居民的基本生活，在征税前应将居民的基本生活费用予以扣除。我国目前虽然也有关于费用扣除的相关规定（三险一金和费用免除额），但是依然存在着一些问题。 （1）费用扣除范围过窄。我国个人所得税只对个人基本扣除进行口考虑，没有充分考虑纳税人的婚姻、医疗、负担人口、子女、老人、残疾等状况。这样会造成收入相同的纳税人由于家庭支出不同而导致税负不同，从而形成不公，阻碍了公平原则的实现。借鉴其他国家的税制，我们可以有所吸收。法国用家庭系数的概念来衡量纳税人所承担的家庭负担；日本则根据家庭状况的不同，在年末进行年末申告。税务部门根据各家庭上报的情况进行衡量，根据多退少补的原则重新对纳税人全年上缴的税收进行处理。这样的税制虽然更利公平，但显然过于庞杂，就我国目前的国情是不可能实现的。因此我们也只能有意识的向更合理的税制靠拢。（2）费用扣除未考虑通胀因素。由于我国的费用扣除方法以固定数作为费用扣除标准，没有与CPI挂钩，因此伴随着物价上涨，纳税人的基本生活费用也在相应增加，而个税的费用扣除标准却没有改变，这显然不尽科学与合理。用CPI来近似的看作通胀率，当当年的CPI涨超过3%时，我们可以认为物价的上涨已经影响到了居民的正常生活，将当年的费用扣除额（1+CPI涨幅）。这样的调整将更加有利于公平。3、源泉代扣与自行申报的缴税方式对普通工薪收入群体不利源泉代扣方式，使博弈能力最差的工薪阶层成为缴纳个人所得税的主力军，这就在很大程度上限制了个人所得税对收入的调节能力。其原因在于，工薪所得较其他所得更为稳定、持续，实行源泉扣缴能提高效率降低成本。但是我国现行个人所得税法规定只有两类纳税人必须自行申报：一是没有扣缴义务人的纳税人；二是从两处以上取得工资、薪金的个人。纳税人申报面过窄，在居民纳税意识普遍薄弱的我国，既不利于对税源的有效监控，又会造成税收收入的大量流失。（二）、从纳税环境来看1、法律法规实行不力和监控缺失刑法第201条对逃税偷税漏税有着严厉的规定，可是自税收征管法实施以来，因为偷逃税而坐牢的人实在太少，而税收收入的大量流失的事实摆在眼前。正是由于税收法律在执行过程中的“疲软”现象，导致不少富人在偷逃国家税款上变得变本加厉，数额屡创新高。2、社会纳税意识普遍缺失相当部分的生产经营者通过多列成本、费用，不领少领工资，不进行税后利润分配等手段达到偷逃税款的目的。众多高收入单位如电信、电力、烟草等垄断行业及高新技术企业、中介机构往往通过账外账、小金库等形式支付给职工和有关人员现金、实物、有家证券和附加福利收入等。有的纳税人在多个银行开户，同时使用却只向税务机关提供一个，将大量的实际收入隐瞒起来。以上等等，都导致税款大量流失。三、解决措施与税制的问题相对应，我们可以提出以下解决措施：（一）、尽快将分类税制转为综合税制。（二）、完善费用扣除的相关制度。（三）、加强法律法规的执行力度，加强监管，为个税征收创建良好的社会风气。1、强化税务部门的执法主体地位，建立一套科学、合理、严密、有效的征管体制。2、加大对税收违法的惩罚力度。3、加强对税收的宣传，改善社会风气，使个人所得税深入人心，增强纳税人的纳税意识。（四）、规范外部环境。1、建立健全财产实名制。2、加强银行、工商、海关、边防、公安、法院、检察院等相关部门与税务机关的配合，实现信息共享。四、解决问题中的矛盾虽然以上提出了四条解决措施，但具体看来却很难实行，涉及的方方面面的内容都需要长时间的磨合才行得以初步实现。特别是要将税制由分类转为综合，在实行中有着各种问题。虽然分类税制不利公平，但我国目前还没有能够实现综合制的社会条件。税制是一个十分庞杂的系统，与经济的其他各方面都有着极其密切的联系。西方国家能够实行综合制是与他们完善的社会政治经济体系相联系的。以美国为例，美国的信用交易极为发达，金融体系也十分完善，个人的收入状况都会留下相关记录。而纳税编号的制度和信息的全国联网也使得个人的收入状况能够被税务机关准确的掌握。 而对比我国的情况，改革开放以来，居民收入渠道多样化，而与之相关的监控体系却刚刚建立。个人财产实名制由于金融机构间的互不联网而名存实亡。个人信用体系刚刚起步，各项交易中还是以现金为主要的支付沟道。税种部门与其他机构也没有信息共享制度。这种现状使得税务机关根本不能对居民的收入状况进行一个有效而全面的监控。如果现在强制进行税制变革，只会造成一种结果税收的大量流失。因此，我国税制改革的着眼点不应该仅仅在于税收制度本身，更应该立足于整个市场经济体系的完善及其相关配套制度的建立。总结以