法制协调是京津冀协同发展的重要保障

法制协调是京津冀协同发展的重要保障 长期以来，京津冀协同发展的出发点在于“北京中心主义”倾向，即北京作为首都，在三地协同关系中实际上占据主导地位并把持有更大的话语权，而津冀两地在一体化进程中不得不沦为政策制定和实施过程中的“配角”，既不能充分发挥主观能动性，又难以在一体化过程中充分获得预期收益。中国管理科学院区域经济研究所所长张乃剑日前表示：“京津冀经济区发展落后于长三角、珠三角地区的一个重要原因，就是城市之间相互封闭，各自为政，缺乏整体的发展理念，资源配置不合理。中国的官本位思想涌入到了城市的行政管理中，使得京、津两座城市（尤其是北京）多有老大思想，而不像广州、上海那样与周围的城市是弟兄般的合作伙伴关系。”因此，统筹兼顾京津冀的共同责任与公平权利，核心在于打破长期以来的“全国保北京”的陈旧观念。语文出版社社长王旭明亦曾表示：“长期以来我们奉行全国保北京的思维模式，北京缺水，就从南调，北京少气，就从西输，北京人多，就限制外地人，这种单线式思维不仅无助于解决问题，而且加剧北京的负担。京津冀一体化发展，分散北京非首都功能性资源只是保护北京的第一步，接下来应该是把更多的资源分散给全国、各地，全国分担北京之压力、共享北京之资源，达到全国一盘棋发展的总目标。”从实践看，建立京津冀法制协调机制，需要从立法协调、执法协调和司法协调三个方面着力。一、在立法方面，进一步强化协调立法京津冀三地均有各自独立的地方立法权，由于经济和文化发展水平的差异，北京、天津和河北在市场准入、环境保护、安全生产等诸多方面的立法标准上存在一定差异，不利于三方协同发展。由此，应加强京津冀三地立法的沟通与协商，减少区域法律差异，为京津冀协同发展提供有力法制保障。建议由京津冀三方共同组建法制工作协调委员会，解决协同发展中涉及的地方性法规、政府规章和规范性文件不协调的问题，在充分尊重京津冀各方的意愿并平等对待各方利益的基础上，实现区域内法制建设的协调。推动京津冀三地的合作立法。对涉及环境保护、市场经济规范和社会治安管理等具有共性的立法项目进行联合调研，起草立法草案，再由三省市各自的地方人大进行审议。建立立法信息互动交流制度。京津冀三地的人大常委会和政府法制工作委员会应定期召开立法协调会议，对各地的立法情况进行信息共享。党的十八届四中全会提出：“明确地方立法权限和范围，依法赋予设区的市地方立法权。”这就意味着，我省有地方立法权的城市，除现有的石家庄、唐山和邯郸之外，将会进一步增加，建立立法信息互动交流制度已刻不容缓。通过协调立法，逐步形成一系列有利于推动京津冀协同发展的法律法规，有效协调规范各地的权利义务，才能进一步加快京津冀一体化发展进程。二、在执法方面，进一步加强协调与联动建立京津冀三地行政执法机关之间的联席会议制度，对区域内行政执法形势和现状进行通报，实现执法信息的互通共享，对涉及另外两地的行政管理信息、行政审批或采取强制措施的重大行政行为，应及时向相关地区进行通报，征求意见。对行政执法矛盾比较突出的部门必要时可成立专门的行政执法协调机构，比如环境保护管理方面，为促进京津冀生态环境保护的调控与共治，可设立环境保护执法协调机构，在区域内的污染物排放、污染防治、环境监测等方面进行全方位协作。加强执法的协调与联动。相互承认执法结果，行政处罚坚持“一事不再罚”原则，避免重复检查和处罚；建立行政执法案件移送制度，如行政执法机关发现对正在办理的行政执法案件不具有管辖权或处理权时，应移送区域内其他地区的相关行政执法机关；加强区域内的联合执法，对跨区域的违法行为进行联合执法，提高执法效果，进一步改善京津冀地区的投资与经营环境。完善区域内信用体系建设，建立区域内企业信用信息查询制度、市场主体对行政执法部门评价制度，完善区域内个人信用征信管理制度，维护区域内的市场经济秩序。三、在司法方面，进一步提高协作水平为保障京津冀地区有一个良好的司法环境，努力克服司法地方化带来的影响，京津冀地区各级司法机关之间应进一步加强司法协作，扩大司法协作范围，丰富司法协作方式，提高司法协作水平。要进一步完善协调沟通机制、司法联动机制，建立京津冀法院系统和检察院系统的定期联席会议制度，在司法文书送达、案件调查取证、案件执行、法律服务、信息共享等方面强化协助与合作，努力实现区域内司法的公平公正。对协同发展监督机制的确立。政府和市场的界限问题一直是行政法理论和改革实践所关注的重点。经济学家吴敬琏就曾指出，京津冀一体化过程中，最主要是打破行政条块阻隔，消除对市场自由贸易的妨碍并充分发挥市场作用。因此，如何控制地方政府对市场的不当干预也就成为京津冀协同发展法治化所不能回避的重要