贵州茅台财务分析(1)

贵州茅台财务报告分析,贵州茅台财务报告分析,贵州茅台,贵州茅台酒厂集团由中国贵州茅台酒厂有限责任公司及其全资子公司、控股公司、参股公司等近20家企业构成，集团所涉足的产业领域包括白酒、啤酒、葡萄酒、红酒、证券；银行、保险、物业、科研等。集团公司是全国唯一集国家一级企业，国家特大型企业、国家优秀企业（金马奖）、全国质量效益型先进企业于一身的白酒生产企业。公司主导产品贵州茅台酒是中国民族工商业率先走向世界的代表，1915年荣获美国巴拿马万国博览会金奖，与法国科涅克白兰地、英国苏格兰威士忌并称世界三大（蒸馏）名酒，是我国大曲酱香型白酒的鼻祖和典型代表，近一个世纪以来，已先后14次荣获各种国际金奖，并蝉联历次国内名酒评比之冠，被公认为中国国酒。国酒茅台在全国白酒行业拥有独一无二的工艺技术、企业标准和特殊,贵州茅台,公司所处行业地位分析：茅台为白酒行业龙头和酱香型白酒行业垄断者，其销售收入占细分酱香型白酒市场总收入的80%，是典型的产品垄断。公司产品收入90%以上进入高端市场，产品主要有53度、低度和年份酒。公司不仅具有良好的经济效益,而且在我国白酒行业中具有很强的基础研究能力和开发能力,是我国白酒五大香型划分标准的提出者,最早阐明了已酸菌在白酒酿造中的作用,目前白酒行业必不可少的勾兑工艺理论也是贵州茅台酒厂率先提出的,技术上的领先和质量管理的加强确保了贵州茅台产品的市场竞争力。贵州茅台目前的劣势主要为：公司地处黔北山区,交通不便,各项基础设施相对落后,吸引人才困难,给公司的生产经营带来了较大的制约因素；茅台酒因特殊的工艺原因,所生产的白酒需要5年后才能出厂,制约了短期投资利润的实现和规模经济效益的实现。,贵州茅台,目前白酒行业现状：从白酒行业近几年的发展趋势来看，中国白酒的销售总量趋向平稳，但是行业的市场集中度呈现逐步提高的趋势。从2000年开始，白酒产业市场集中度连年上升，到2007年前六名企业（五粮液、茅台、剑南春、泸州老窖、汾酒和洋河）的合计销售收入占全行业的约30。全行业20%的大型企业占据了80%的市场份额。随着市场竞争的加剧，一线品牌正加大市场扩张与渗透的力度，挤占二、三线品牌的市场空间。市场呈现出强者越强、弱者越弱的态势。随着竞争的深入，市场集中度将进一步提高。,贵州茅台,2010年中国白酒企业排名前十强：1五粮液(国家名酒,中国驰名商标,中华老字号,行业领导品牌,五粮液集团有限公司)2茅台(国家名酒,中国驰名商标,中华老字号,行业领导品牌,贵州茅台酒股份有限公司)3国窖1573(中国名酒,中国驰名商标,中华老字号,泸州老窖股份有限公司)4剑南春(中国名酒,中国驰名商标,中华老字号,中国名酒,四川剑南春集团有限责任公司)5水井坊(中国名酒,中国驰名商标,中国十大名酒,四川水井坊股份有限公司)6汾酒-竹叶青(中国名酒,中国驰名商标,中国十大名酒,山西杏花村汾酒集团有限责任公司)7沱牌(中国名酒,中国驰名商标,中华老字号,中国十大名酒,四川沱牌集团有限公司)8酒鬼酒(中国驰名商标,中国十大名酒,全国酿酒行业优秀企业,酒鬼酒股份有限公司)9古井贡酒(中国名酒,中国驰名商标,中国十大名酒,行业知名品牌,安徽古井贡酒股份有限公司)10洋河大曲(中国名酒,中国驰名商标,中国十大名酒,江苏洋河酒厂股份有限公司),中国白酒产业结构及销售份额：,中国白酒产业结构及销售份额：,目录,01,02,03,短期偿债能力分析,长期偿债能力分析,同行业的比较,01,短期偿债能力分析,01,短期偿债能力分析,短期偿债能力分析,比率分析,流动比率即每一元流动负债有多少流动资产作为保障。流动比率越高，说明企业的流动性越强，其偿债能力就越强，对债权人也越有保障。流动比率并不是越高越好，一般而言认为流动比率在2左右比较合理，偏离2太多则存在一定问题。理论上是以2为标准，但具体企业还要视其行业状况和经营状况具体分析。流动比率偏高，可能说明其短期负债不足或是流动动资产过多。贵州茅台流动比率08年09年都高于2,10年为1.9说明其短期偿债能力较强，然而过高的流动比率并不意味着公司财务状况良好。速动比率衡量企业在某一个时点上运用随时可变现的资产偿付到期债务的能力。速动比率越高，说明企业的流动性越强，其偿债能力越强，短期债券人到齐收回本息的可能性越大。通常认为速动比率在1左右比较正常，偏离1太多则存在一定问题。贵州茅台的速动比率都大于1且表现出与流动比率同样的趋势变化状况。公司两比例显然过高，这主要是由于企业现金和存货的金额逐年升高。企业对存货的管理还待提高，也不能保留过多的现金，因为现金并不会为企业创造价值,现金比率考察的是支付能力最强的现金和现金等价物对流动负债的保障程度。贵州茅台的09年现金比率较高，08年.10年现金比率较接近。但每个年度都大于经验标准0.2,所以说该企业流动性越强，对债权人也保障程度高。现金流量比率反映企业当年经营活动带来的净现金流动，是一个动态指标。一般来说，现金流量与负债比率越高，对债权人越有保障，贵州茅台08年现金流量比率较高，之后两年有略降低但相对接近。反映从08年到10年，该企业对于流动负债的安全保障程度有所下降。,短期偿债能力的绝对数趋势分析,流动资产和流动负债总的来说都呈上升趋势，而经营活动产生的现金净额09年有所下降，10年又上升，且高于08年贵州茅台的货币资金，流动资产和流动负债的绝对额均呈现出上升的趋势，货币资金从2008年的80亿左右增长到2010年的128亿左右，流动字长从2008年的122亿左右增长到2010年的203亿左右，流动负债从2008年的42亿左右增长到2010年的70亿左右，另外经营活动产生现金净额从2008年的52亿减少到2009年的42亿到增长到2010年的62亿.由于0910的流动资产和流动负债均上升，而09年流动资产的增长率大于流动负债的增长率，所以流动比率，速动比率，现金比率均出现增长，而10年正好相反，10年流动资产的增长率小于0流动负债的增长率，所以流动比率。速动比率。现金比率均出现下降。在流动资产内部，货币资金和存货总的来说呈上升趋势，而应收票据，应收账款则呈下降趋势。流动资产的增加主要是货币资金和存货的增加。在流动负债内部，应交税费在09年表现出下降的趋势，应收账款、预收款项。应付职工薪酬都呈上升的趋势，从而导致流动负债总体上升的趋势。而经营活动产生的现金净额09年有所下降，10年又上升，且高于08年的数额。,短期偿债能力的绝对数趋势分析,短期偿债能力的结构分析,由表可见，流动资产占总资产的比重在各年中都非常高，都超过70%，而其中的货币资金和存货这两项占流动资产超过90%占绝大部分，流动资产的比重高，对流动负债的保障程度就高，但是由于流动资产的盈利能力较弱，因此流动资产比重太高，则企业的盈利性会受到影响。因此流动资产比例过高应该说不是一个很好的现象。企业应该对该部分进行适当的调整。,短期偿债能力的结构分析,比率分析,从反应贵州茅台的长期偿债能力的比率看，资产负债率相对稳定，都在26%左右，股权比率则相对在74%左右，资产负债率反应了企业资产对负债的保障程度、企业的资本结构状况以及企业的财务杠杆程度。资产负债率越高，表明资产对负债的保障程度越低，资产负债率越低，企业的负债越安全，财务风险越小，但是资产负债率并不是越低越好，因此26%资产负债率表明企业没能充分利用财务杠杆，即没能充分利用负债经营的好处。利息保障倍数越高，说明企业支付利息的能力越强，反之，说明企业支付利息的能力越弱，贵州茅台的利息保障倍数都为负数，主要是财务费用都是负数，说明公司的利润足以支付它的利息支出。经营现金净流量对负债比率越高，说明企业的债务偿还期越短，企业偿还债务的能力越强,长期偿债能力的绝对数趋势分析,长期偿债能力的绝对数趋势分析,长期偿债能力的绝对数趋势分析,从图和表可以看出贵州茅台近三年资产总额负债总额股东权益总额以及息税前利润都呈现明显的上升趋势，其中资产总额从157亿到2010年255亿，公司规模越来越大，股东权益从115亿增长到185亿，股东对该企业的发展前景看好，不断的加大投资，负债总额从42亿增长到70亿，说明企业加大对财务杠杆的利用程度，从这些方面看，企业的发展表现良好的态势,长期偿债能力的结构分析,从贵州茅台偿债能力的结构分析表可以发现，其股东权益占到负债及股东权益总额的70%左右，负债中长期负债所占比重非常低，2008甚至没有长期负债，主要来源于流动负债，贵州茅台的长期负债水平偏低。流动负债与长期负债的比例很不合理，这样会导致企业偿债压力较大，也有可能是公司在资本市场的融资能力很强,VS,贵州茅台,五粮液,可以看出贵州茅台的流动比率比五粮液的流动比率相对较低，从流动比率上判断五粮液在流动性和短期偿债能力上优于贵州茅台，而贵州茅台的速动比率比五粮液的速动比率高，从速动比率上判断欧昂端贵州茅台在流动性和短期偿债能力上优于五粮液，流动比率与速动比率没有发生较大的变化可能是因为贵州茅台的存货较少，而贵州茅台的现金比率与现金流量比率均大于五粮液，由此可见贵州茅台的短期偿债能力优于五粮液,贵州茅台VS五粮液（2010年）,从资产负债率上看，贵州茅台的财务风险低于五粮液，长期偿债能力强于五粮液，贵州茅台的经营现金净流量对负债比率高于五粮液，说明贵州茅台偿还债务的能力高于五粮液，利息保障倍数都为负数，主要是财务费用为负数，说明企业的的利润足以支付它的利息支出。,贵州茅台VS五粮液（2010年）,贵州茅台的资产负债率低于五粮液，说明从资产负债率上判断，贵州茅台的财务风险低于五粮液，长期偿债能力强于五粮液,贵州茅台VS五粮液,综上所述，可以看出贵州茅台对于债权人来说偿债能力很好，安全保障系数很高，但是从公司利益方面看，公司并没有充分利用潜在的债权资本，而绝大部分用的是股权资本，这对一个蒸蒸日上的公司来说是不够的。因此从上分析，建议公司应该适当的增加对债务杠杆的利用，特别是长期债务，充分利用潜在的债权资本，提高公司的营运能力。,贵州茅台20082010年度营运能力指标,贵州茅台20082010营运能力趋势分析,由以上图表可以看出贵州茅台20082010的存货周率下降，说明它的存货周转具有风险。应收账款周转率上升，2010年应收账款周转率急剧上升，这意味着企业的大部分销售收入可以实现现金流入，但过快的应收账款反而会阻碍资产的营运。另外贵州茅台的营业周期增长，固定资产周转率和总资产周转率呈现下走趋势，资产管理效率降低，这说明企业的资产管理有待改善。,2010贵州茅台与五粮液各项营运能力指标对比,2010贵州茅台与五粮液各项营运能力指标对比,贵州茅台的存货周转率明显低于五粮液，说明茅台的存货水平比五粮液高，而应收账款周转率却明显高于五粮液，可能是由于茅台的信用政策较不宽松导致。从总的营业周期约为五粮液的八倍，可以看出贵州茅台应该要适当调节存货水平和应收账款数量以提高资产效率。与五粮液相比，还可以发现贵州茅台的总资产周转率比较低，其资产的管理水平劣于五粮液集团，企业应该及时采取措施对资产管理进行适当的调整。,盈利能力分析,销售净利润率净资产收益率每股收益,盈利能力分析销售净利润率,盈利能力分析净资产收益率,从以上三年数据可以得知贵州茅台净收益率虽然呈下降趋势，但还是高于五粮液净收益率！体现了茅台扩大主营业务规模获取利润的能力比五粮液强，盈利能力较好。但是茅台也应该注意净利润问题。,盈利能力分析每股收益,从以上三年数据可得贵州茅台每股收益高于五粮液每股收益！说明其盈利能力比五粮液好，而且可以看出从08年后，整个酒业股市的行情有回转,从2008年到2010年数据可得贵州茅台从销售净利润率、净资产收益率、每股收益均高于五粮液。但是，由前两个指标看出，茅台的净利润有呈下降的发展趋势，该公司应该加强对日后企业净利润水平的管理，并且调整相关成本费用等来提高净利润。不过总体来说，贵州茅台的盈利能力还是高于五粮液！,成长能力分析,主营业务增长率净利润增长率每股收益增长率,茅台营业收入09年比08年增长17.33%，10年比09年增长20.30%，可以知道其营业收入增长率是持续增加的，对于五粮液集团09比08增长40.29%，10比09增长39.64%,通过对比知道，即使五粮液的营业增长率是下降的但是茅台的营业增长率还是比五粮液的低。说明茅台的销售增长情况较差。,茅台净利润09比08增长12.91%，10比09增长17.79%，也是处于增加阶段，五粮液净利润09比08增长91.97%，10比09增长31.80%，其净利润增长率是下降的而且下降的幅度很大，相对比而言五粮液的获利能力是比茅台好很多。茅台应该关注成本和相关费用问题，以此来提高净利润。,通过上述表格，08到10这三年两个集团的每股收益都是呈现上升趋势，虽然茅台每年的每股收益比五粮液高但是其增长的幅度却是比五粮液的少，这个可以从每股收益增长率看，茅台的09比08增长13.40%，10比09增长17.13%,而五粮液的09比08增长79.25%，10比09增长35.44%。从这个角度看，茅台企业的股利增长率较低，其股票价值较低。,总结,从以上主营业务增长率，净利润增长率，每股收益增长率这三个指标可以大致比较两个集团之间的成长能力差别，虽然五粮液的三个指标增长率都是比茅台的高，但是其却是呈现一种下降趋势，而相对的茅台虽然其增长率比较低却是呈现上升趋势，从而也可以知道茅台的发展前景是比较好的，其成长能力也是逐渐增强的。,杜邦分析体系,股东权益报酬率=主营业务净利率*总资产周转率*平均权益乘数总资产报酬率=主营业务净利率*总资产周转率,贵州茅台20082010年财务状况的杜邦分析,股东权益报酬率,2008年度:32.4%2009年度：30.14%2010年度：27.8%,总资产报酬率权益乘数总资产报酬率权益乘数总资产报酬率权益乘数24%1.3522%1.3720%1.39,主营业务利润率总资产周转率主营业务利润率总资产周转率主营业务利润率总资产周转率38.1%0.6340.7%0.5439.2%0.51,由图可以清晰地看出，贵州茅台2010股东权益报酬率低于2008年、2009年的原因。从第一层的指标来看，总资产报酬率2010年比2009年略低，而权益乘数上升幅度比较小，无法抵消总资产报酬率大幅下降给股东权益报酬率带来的负面影响；从第二层的指标看，主营业务利润率的下降伴随着总资产周转率的上升，共同导致了总资产报酬率的变动趋势。因此，贵州茅台2010年度股东权益报酬率的下降的原因是由于总资产周转率的大幅下降。,贵州茅台2010年财务状况与五粮液比较的杜邦分析,股东权益报酬率,贵州茅台：27