福利资本主义的三个世界读书报告

成绩社会保障名著选读课程期末论文题 目：福利资本主义的三个世界读书报告 学生姓名 李 睿 学 号 2009104061 指导教师 翟绍果 院 系 公共管理学院 专 业 劳动与社会保障 年 级 2009级 福利资本主义的三个世界读书报告一、概述福利资本主义的三个世界（The Three Worlds of Welfare Capitalism）作者：(丹麦)考斯塔艾斯平-安德森（Gosta EspingAndersen）译者：古允文 出版社：巨流图书有限公司出版日期：1999年 社会政策通常会和意识形态相联系，一个社会提供什么样的福利、如何提供福利，除了与其经济实力密切相关外，也与其占主导地位的意识形态有关。在本书中，丹麦学者艾斯平安德森从政治经济学角度，根据非商品化程度，即市场下的社会福利保障程度不同，划分了三个类型福利国家：一是以瑞典为代表的社会民主主义福利国家，二是以德国为代表的合作主义福利国家，三是以美国为代表的自由主义福利国家。 在书中,艾斯平-安德森探讨了社会福利制度比较研究的两个中心问题:如何解释福利制度的产生和发展以及福利国家体制间的差异、福利国家体制对经济产生了何种影响。该书突破了以往福利国家理论研究中仅仅局限于社会支出与社会服务二者关系的变动的狭义思路,而从宏观经济层面出发,将政治与经济研究结合起来作为研究对象；作者认为,当代福利国家并非只是工业发展过程中的被动产物,它的制度化已经形成了一个强大的社会机制,对未来社会经济的发展具有决定性的影响。这本书自出版以来,已成为福利国家理论研究引用率最高的著作,在国际福利国家与社会政策理论界引起了极为广泛的反响，被视为福利国家研究领域里的经典性必读著作。二、全书提要 我读这本书的认知和收获，将从宏观的、具体的两个角度进行阐述。宏观认知的角度。第一，本书涵义深刻，逻辑紧密，且内容完全超越了社会保障专业，有大量陌生的专业用语，涉及政治经济学，起初阅读时晦涩难懂，每遇见一个术语如“盎格鲁撒克逊国家”等都需要查阅资料，而且全文繁体字，繁体字与简体字一些语序与表达方式的差异更增加了阅读的难度。但是随着阅读的深入，对字体的熟悉、对概念的熟悉，渐渐能够理解作者的观念，以及段落和章节之间完整的体系。第二，本书采用广义的研究方法，旨在进行全景式的推断，因此有着庞大的数据库做基础，论证严密有理有据的同时又做到了繁简得当，正如作者所说，“我们所做的宏观比较不允许过分详述的论述单个国家的情况。我相信，对此项研究所包括的18个国家中的任意一国的情况有所了解的读者都会感到，我对他们的国家的论述即使不是完全曲解，至少也是肤浅的。”第三，从本书中我还学到了做学术研究应树立的纵向、横向相结合的理念。本书理论分析基于经年累月的统计运算，而且横跨历史、政治、经济、社会学，用比较历史法论证各国的社会阶级变迁和意识形态差异对社会福利体制形成的影响。 第四，由于我才疏学浅，专业知识有限，阅读这本书理解并不全面，但是对跨学科知识的了解、理论的累积和观念的更新，算得上是最大的收获了。福利资本主义的三个世界一书启发我对社会福利这一概念的探究，以及对我国社会福利现状和问题的思考，将在读书报告之后详述。具体而言。本书的主要内容，用一句话总结就是“用非商品化的社会政策解决劳动力商品化引发的政治经济问题及其衍生问题”。第一，福利国家的出现及界定。按照“阶级动员理论”，社会阶级是变迁的主要动因，福利国家本身是个权利资源，书中对薪资所得者的分析非常准确，“市场上的薪资所得者呈现出零散的与分层的本质他们被迫去彼此竞争、生活在不安全的环境、以及依赖超越他们控制之外的决策与势力。这种情形限制了他们集体凝聚与动员的能力，而社会权、所得安全、平等化、贫区的消除等一个普遍性福利国家所追求的目标，则是集体权利动员的强化与团结所需的必要先决条件”。早期的研究对福利国家的界定上有误导，用支出水准来衡量福利国家，那样我们就必须假定全部支出是均衡分配的为前提，而这一前提在不同国家不完全成立。现代的福利国家界定来自于国家结构：一个国家大部分平日的例行活动是用来服务人们的福利需求；在福利提供上国家和市场的角色；建立抽象模式加以评分。 本书的一项开拓性工作是从宏观经济的视角将社会保障制度看作一个“体制”,即将福利国家视为一种特殊的政治经济关系的总和,其中包括历史因素的影响,国家角色和国家功能的定位,资本主义经济商品化与非商品化二者之间的矛盾,社会科层化与社会整合等诸多因素。第二，福利国家分类及其标准。艾斯平-安德森在本书中的重要理论贡献是运用“非商品化”这个工具将福资本主义分为三种模式，即“三个世界”。三个世界按成因分为：农民阶级社会民主模式 中产阶级自由主义模式 上层、中产阶级合作主义模式（保守主义）这三种类型的福利国家各自有其制度发展的历史渊源和阶级发展的“路径依赖”,即归因于三种不同的政治经济结构。第一种类型注重以市场为基本原则的福利分配,强调资产调查为其基本手段；第二种类型则追求福利覆盖的面积和范围；第三种主要建立在“社会保险”基础之上,强调家庭应该成为福利供给的核心。第三，“非商品化”与“社会权利”概念的提出。本书一个突出的成就是将社会权利纳入到对福利体制分析中，以社会权利为切入点，用非商品化来分析社会权利。“非商品化”：随着资本主义经济蓬勃发展，劳动力也成为一种商品，人们不必依赖市场而能生存的权利受到了威胁，从独立的生产者变成了无产的工资赚取者，这就是“前商品化”；因此，“非商品化”是指当服务被视为一种权利，一个人不必依赖市场而能维系其生活。“社会权利”或“公民权利”的概念由“公民资格”可以得到解释：马歇尔认为，公民资格是社会成员的“一种身份，所有拥有这种身份的人在由这种身份赋予权利和义务方面是平等的”，福利国家是一个长期的公民资格演进过程所达到的最高峰，福利国家的出现扩大了公民资格中的权利范围，公民权利从契约权利推展到政治权利并向社会权利演变。人们享有的公民权利是“按照社会标准享受文明生活的生活权利，与它紧密相连的制度设施是教育系统和社会福利事业”。第四，提出了福利国家与分层化体系社会结构矫正机制。三、结论与思考本书对福利国家类型的划分和研究侧重在对非商品化程度的差异性所体现的不同模式的福利供给制度分析上，即主要研究的是路径依赖问题市场和政府作用的大小。本书划分的三种福利国家体制，盎格鲁撒克逊国家的自由主义体制,斯堪地纳维亚国家的社会民主主义体制,欧洲大部分国家的社会合作主义保守主义体制。其中，自由主义模式中社会保障的市场化程度胜于其他两种模式，社会民主主义模式的斯堪的纳维亚国家中普救主义最为显著，而保守主义模式的欧洲大陆合作主要制度却长盛不衰。作者在大量运用基本材料的基础上,试图对上述三种类型福利国家中的国家、市场与家庭这三个要素的“混合”程度的不同作出定