论合同自由原则.docx

精选资料论合同自由原则 摘要： 合同自由原则是我国合同法的一项基本原则，是贯穿合同法的主线与灵魂，具有十分重要的地位。体现了公民在经济上享有的自由权利。合同自由原则被誉为近代合同法一切制度的核心。它起源于罗马法,伴随资本主义的兴起而获得极大的发展,以法国民法典为代表的近代民商法将其奉为合同制度中至高无上的基本原则。所以结合中国国情，认识和理解合同自由原则的发展历史、主要内容及其意义，以及对合同自由原则的限制，对于促进社会主义市场经济健康发展完善市场经济体制具有重要的意义。关键词：合同自由原则 正文：一、合同自由的含义合同自由原则是指当事人依法享有的是否订立合同的自由，选择缔约合同相对人的自由，决定合同内容的自由，确定合同形式的自由，变更、解除合同的自由等。也就是说在合同自由原则下，当事人之间享有平等的法律地位，每个当事人对于自己参与的合同，都有充分的自由去加以选择；每个当事人都有自己的自由意思，合同中应充分反应其自由意思；对于当事人的自由意思，其他任何人包括国家都必须尊重；双方合意订立的合同一旦成立，即具有法律约束力，国家应保护当事人之间的约定。合同自由原则强调的是以个人思想为基础，强调的是个人的权利，强调的是合同的自由和意思自治，核心是遵循当事人的意思兼顾社会的公平，只要不违反法律、道德和公共秩序，每个人都享有合同的自由。 二、合同自由原则的主要内容 具体而言，合同自由包括以下方面内容：第一、缔结合同的自由。双方当事人均有权选择是否缔结合同的自由，这种自由是决定合同内容等方面自由的前提。如果当事人不享有缔结合同的自由，也就谈不上自由决定合同内容的问题。第二、选择相对人的自由。当事人有权自由决定与何人订立合同。此种自由通常可以包括在缔结合同的自由之中，但也可以与其相分立。例如，在现代社会某些公用事业服务领域不存在竞争，公用事业组织利用其垄断地位，以标准合同方式从事交易时，消费者则别无选择。也就是说，他们很难享有选择订约伙伴的自由，但他们毕竟享有订立契约的自由。所以，从这种意义上说，选择缔约伙伴的自由和缔结合同的自由还是有区别的。也正是这种区别，使我们看到，要真正实现该项自由，必须以市场交易中有大量的参与主体存在为前提。因此，这项自由能否在市场交易中实现，关键在于有一个充分的完全竞争市场存在。第三、决定合同内容的自由。双方当事人有权决定怎样缔结合同具体条款的自由。从自由决定合同内容上说，当事人有权通过其协商，改变法律的任意性规定，同时也可以在法律规定的有名合同之外，订立无名合同或者混合合同。但是，合同的内容若违背了法律、法规的强行性规定和社会公共利益的要求，则将被宣告无效。第四、变更和解除合同的自由。当事人有权通过协商，在合同成立以后变更合同的内容或解除合同。如前所述，当事人享有的合同自由，首先包括缔结合同的自由和决定合同内容的自由。既然当事人可以自由缔结合同，当然也可以通过协商自由解除合同；当事人可以决定合同的内容，同样可以通过协商变更合同的内容。因而，变更和解除合同的自由也是合同自由的组成部分。第五、选择合同方式的自由。指缔结合同的形式由双方当事人自由选择。古代法律曾经十分注重合同的缔结形式及程序，如古罗马法对买卖的仪式做了具体规定，被称做“曼兮帕蓄”。近代法律则崇尚形式自由，随着经济生活节奏化的快速发展，现代合同法越来越注重交易形式的简化、实用、便捷、经济，从而在合同方式的选择上以“不要式为原则，以要式为例外”。 第六：选择补救方式的自由 我国合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人可以在合同中约定在一方违约后应当支付违约金或者损害赔偿责任，也可以约定免责条款免除其未来的责任。 第七：选择裁判的自由 指契约当事人有选择仲裁或诉讼解决契约争议的自由，换言之，对于契约争议缔结者有依约定排除法院司法管辖的权利，我国合同法第12条规定：“合同的内容由当事人约定”在合同的内容中，一般要包括解决争议的方法的条款，此种条款就是对于是否申请仲裁，排除司法管辖的约定，在选择仲裁后当事人还可以通过合意，选择适用的法律。上述合同自由原则重点体现了合同双方当事人的自由，即双方合意签定的合同一旦成立，即具有法律的约束力。在合同自由原则中，当事人的地位是平等的，在不违背法律和社会公德的前提下，当事人有充分而自由的选择自己参与合同，每个人都有自己自由的意思表示，且当事人的意思表示应受到其他任何组织、个人，以致国家的尊重。 三、合同自由原则的起源 合同自由原则最早源于罗马法，优士丁尼的民法大全有关诺成契约 的规定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原则在法律上的确认始于近代民法。合同自由原则以亚当斯密为代表的自由主义经济思想为其经济理论基础，以18世纪至19世纪的理性哲学为其哲学基础，以资本主义市场经济为其经济基础。 首先，亚当斯密为代表的自由主义经济思想是合同自由观念的经济理论基础。亚当斯密在其1776年出版的国富论中，提倡彻底的自由经济，他认为每一个经济人在追求自己的利益时都被一只无形的手引导着去促进并非属于他原来意图的目的，因此，最好的经济政策就是自由主义经济，政府干预有害而无利。每个人平等的进行自由竞争，既促进社会的繁荣，也使个人利益得到满足，国家的职责在于保护竞争而非干预竞争，这种经济自由主义思想为合同自由原则提供了经济理论渊源。 其次，18世纪至19世纪的理性哲学是合同自由原则的哲学基础。理性哲学认为，人生而平等自由(天赋人权)。每人都有自己的意志自由，这是个人行为的基础，个人必须在自己自由选择下，按照自己的意志才能承担义务，接受约束，法律的职责就是赋予当事人在其合意中表达的意志自由以法律效力，对这种自由限制越少越好。这是合同自由原则的哲学基础。 再次，资本主义市场经济是合同自由原则的经济基础。资本主义市场经济的充分发展使市场突破国界，达到全球，这为合同自由原则提供了经济基础。四、合同自由原则的限制 合同自由原则作为商品经济的客观要求对市场经济发展起着积极促进作用，人们摆脱了人身上限制，能够自由地参与市场竞争。在合同自由的前提下，人们可以自由地进行经济行为消费者可能自由地选择自己所需商品和服务。但是为了使整个市场健康、有序地发展，促使市场对社会资源进行最有效的配置在一定程度上需要国家进行合理的干预对合同自由原则进行合理限制。任何自由都不可能是无限制的自由,合同自由也是如此。正如法国思想家卢梭的名言:“人是生而自由的,但却无时不在枷锁之中。”合同自由也必须是法律认可并受国家保护的自由,否则就是无休止的放任。我国在确立合同自由原则的同时对其进行了必要限制，因此在我国合同法的领域内,不仅确立了合同自由的基本原则,也规定了对它的限制。如规定保险合同、抵押合同、融资租赁合同等合同都必须采用书面形式,以限制合同的形式。这种限制主要体现在以下几个方面:一是依据诚实信用原则而产生的附随义务。合同自由是合同法的本质要求,是市场经济运行的基础价值。在合同履行的过程中,不仅应该履行合同约定的给付义务,还应履行依照诚实信用原则产生的附随义务。附随义务是法律无明文规定,合同也没有明确约定,但是为了维护对方当事人的利益,依据社会的一般交易观念,当时应该负担的义务。通常包括交易过程中的注意义务、告知义务、忠实义务、保密义务等。二是强制缔约。强制缔约义务是指合同当事人负有应合同相对人的请求,与其订立合同的义务,即对合同相对人提出的订立合同的要约不得拒绝。在我国,它多存在于社会公共服务领域和国家采购中,是对选择合同相对人的自由和合同内容自由的限制。在社会公共服务领域引入强制缔约制度,是为了保障合同当事人向社会公众提供社会服务,维护社会公共利益；而在国家指令性采购中采用强制缔约,则是国家利益的需要。三是格式合同。格式合同的出现大大简化了订立合同过程中要约、承诺循环反复,商讨合同内容的过程,降低了交易成本,节约了交易时间,提高了商业交易的效率,给商品交易带来了前所未有的便捷。但是格式合同在发展过程中也显示出了自身的不足,若缔约双方在订立合同时处于不平等的地位,合同相对人又无法选择合同的内容,就很容易造成交易不公的现象。对合同自由原则的限制还包括合同无效条款以及对某些合同的预先审查等情形。通过对合同自由的合理限制,来达到利益平衡,既维护合同自由,确保市场经济合理运行,尊重当事人意思,又实现合同正义,维护交易安全,保障市场秩序。五、总结合同自由原则作为合同法的基本原则有其深远的意义,它体现在经济运行和市场交易的方方面面,无时无刻不渗透在我们的生活中。我国合同法第四条明确规定:“当事人依法享有自由订立合同的权力,任何单位和个人不得非法干预。”显然就是对合同自由原则的明确规定。同时合同法中的诚实信用原则，社会公共利益原则都是对合同法自由原则的限制。对待合同自由原则