《一个被称作学校的地方》读后感.doc

一个被称作学校的地方读后感郭星麟这本书虽然是古德莱得先生对美国的学校的研究展开的一系列改革方案与建议，但是我认为世界上的学校都是具有一定的共性的，虽然每个国家之间，地区与地区之间，城市和农村之间的学校种类千差万别，但是在一定程度来说，他们都是具有共性的，因此古德莱得通过对美国学校的研究提出的建议也同样适用于中国的学校，我重点将从古德莱得通过的美国学校的研究来转化为我对当今中国学校的简要观点和看法。这本书框架很鲜明，第一部分也就是第一章古德莱得先生认为美国关于学校的改革历经数年虽然取得诸多成效，但仍然面临着诸多严重的危机，而造成这一结果的主要原因是美国的学校改革进程中所运用的改革方针只是一个大致的方案，而美国学校之间的实际情况千差万别，可能这一改革方案适用于其中一所，但是不适用于另外一所，由于改革方案的笼统和界限的模糊，导致美国的改革成效缓慢。第二部分也就是第二章到第八章，古德莱得通过一系列的实地考察研究，对美国学校的现状进行全方位的研究、分析与评估。第三部分也就是第九章和第十章是古德莱得通过对学校的研究针对的问题提出的一些建设性意见以及在此基础上如何超越我们现有的学校。在第一章里有一个观点我感触颇深，里面提到“学生表现的差异是由学校外部而不是由学校内部引起的。一个孩子带进教室里的背景就决定了她在那里的表现。”很显然这句话体现的是学生之间的差异，但是学校并没有把这种差距缩小，而是让这种影响进一步扩大，这句话也体现了家庭教育与学校教育之间的联系，一个学生在之间的成长中，家庭教育几乎占据着全部的比重，而之后到了学校由个人到整体的转变，而在中国的学校中，大部分都是一个教师面对着七十多个学生，教师对学生个人的影响是非常小的，因为她没有足够的精力去落实到每一个学生身上。基于此，我认为首要的就是缩减班上人数，班级数量可以增多，但是班上人数决不能在增加，试想想，一个拥挤的教室，将近八十个学生在一间教室学习，有的甚至拥挤到老师想下讲台行走都太过艰难，有的学生老师是很难关注到的，大多数老师关注是两极化，成绩优异的和成绩落后且调皮的学生，而处于中下位置的学生经常性的被忽略，因此我认为班上学生人数应当缩减，班主任能够把关注点落实到大多数学生，实质上学生一旦被获取了关注，那么对她的学习帮助是非常大的，并且这种关注能够影响学生的一生。而这句话还有一个关注点则是家庭与学校，以前家庭和学校教育是紧密联系的，如果一个学生在学校受到了批评，那回家也是要挨打的，但是现在随着经济发展，家庭物质条件优越，并且大多数都是独生子女，这一点在90后，00后身上体现的非常明显，他们的父母会经常性带有偏向性的溺爱，就比如举个例子，有一次在教师大会上，一个教师就说道现在的学生都是惹不起的，调皮捣蛋也管不了，大多是都是学校的金主，这就说明现在家庭教育与学校教育的脱节，现在学生若是在学校受批评，可能家长还会反过来指责学校，这些现象如今也是层出不穷，而这一现象在私立学校体现的尤为明显，私立学校所获得的政府的补助是非常小的，这就导致私立学校的学费比公立学校学费至少要翻两倍，若是私立学校没有良好的口碑，打造出属于自己的品牌效应，那么要和公立学校抢生源是非常困难的，这也是当今私立学校很难运营的重点原因，有的学生家境非常富裕，家长送来读书很大程度上是报着一种托管所的心态来的，孩子成绩是否优异，表现是否良好对他来说可能并不重要，他只希望学校能够管住孩子就行，因为钱能打通很多，这是很现实的问题，因此私立学校在运营过程中对于学生的教育也会不可避免的受到家庭的影响。甚至在分班上，家庭的干预也阻碍着教育的公平性，这个我之后关于分班会详细讲述。而古德莱得先生在美国当今学校面临的诸多问题中有一个问题也是中国的学校所面临的，书里提到“教育工作者自己对于严重分裂的问题，逐渐发展起来的集体谈判的方式使管理人员与教师对立起来。督学人员试图建立一支不可分割的管理队伍，这就往往把校长和教师分离开来了。”就拿我现在工作的学校来说，实行校董之下的校长，督学并行制，两条线，校长专门负责教学教育，而督学负责行政管理，重点对教育教学工作进行管理监督。我认为这是一种良性的学校组织结构改革。以往校长不仅要关注教学还要进行管理，但是精力有限，书中曾还提到一个笑话，就是校长在中午下课之后去巡视课堂，而且这种也把校长和教师人为割裂，因此是急需建立一只专业的教学督导队伍，对每个教师的教育教学工作都有一个全方位的把握，从备课，课堂，以及课堂反馈都要有一个准确了解，以此督促学校教育工作顺利开展。学校之间是有差别的，而在中国和美国，学校差异都具有一个共性，就是发达地区和落后地区的学校差异，古德莱得在书中有一个对13个地区的中小学进行的人口数据分析，数据指出学生大多为白人，家庭富裕，学校设施先进且规模大，而落后地区学生大多为墨西哥裔美国人，学校设施简陋，拥挤且规模小，实质上这也和中国学校大致相同，在发达城市的一线二线城市，学校数量多，学生大多都是30个人为一个班，教室宽敞，设备先进。而到三线四线城市，学校数量小，学生大多是60、70个人为一班，教室拥挤，设备落后，而农村地区更不用说，资源少，教师稀缺，环境简陋。今年在微博上某省高考状元的一段话令我印象深刻，他说现在农村贫困地区的孩子越难考上一所好大学，因为城市和农村的教育资源分配极不均衡，甚至在家庭的教育教育状况上也是有着很大影响，他父母都是外交官，从小受到熏陶，而寒门学子所能享受的教育资源是很稀缺的，这也是为什么现如今很多成绩优异的孩子大多家庭条件也非常优越。因此，地区之间的发达程度，学生家庭条件，学生家长受教育程度，这些促使着学校之间既有共性但是又具有各自的特殊性，因此整体的方案是不适用于一所具体的学校的。古德莱得在第二章中提到学校的教育目标有四个：智力目标，职业教育目标，社会和公民教育目标，个人发展目标，在这里我可以说美国这四个目标发展虽然不均衡，但是至少家长，学生，学校都是注重四个目标的发展，并且希望贯穿学校发展的始终，但在中国，就我一直以来置身的学校的环境中，我只看到一昧追求智力目标，社会和公民教育目标这只是体现在思想品德课上，而美国所看重的职业教育目标在中国却是及其受鄙视的，个人发展目标可以说根本没有，这里我想重点说一下职业教育，尽管中国的职业学校，技术学校等在全国已经比较普及，但是就目前而言，社会对职业学校还没有转变看法，家长把孩子上大学看做荣誉，而把孩子送入职校或技校当成难以启齿的事，认为职业、技术学校都是一些成绩差的孩子才会选择进去，实际上师范类教育可以说是职业学校的一种化身，很多中考成绩优异的孩子但是家境贫寒的学生会选择去师范类学校就读5年，然后直接分配工作，实际上为什么职业学校，技术学校会遭人鄙视，而师范类学校却不会，实际上是职业歧视罢了。在书里，作者提出在中学时期，就要有意识的把职业教育和大学挂钩，我认为这是非常重要的，现在很多人诟病中国教育与社会需求严重脱节，这也是中国教育的一大缺陷，很多学生高考完，觉得就此解放，填志愿马马虎虎，一种是听从家里意见随大流报热门专业，但现状是市场需求趋于饱和，而另一种是不知道自己想干什么，所以很多学生一旦进入大学之后就会松懈，不知道该干些什么，以前小学到高中都是被动的被设置目标，很多学生认为考上一个好大学就是自己的终极目标了，一旦这种被动瓦解，到了大学需要自己主动设置目标，他们根本就不会去想，所以为什么很多学生到了大学浑浑噩噩，这和中小学教育的缺陷是分不开的，我认为到了高中要必要去培养职业教育目标意识，最好是设置专门的课程，美国在这方面已经做得相当成功，因为美国的课程设置中职业教育占得比重很大，学生家长也足够重视，而中国这种意识在初高中根本不存在，拼分数，拼指标成为常态，因此在高中设置这种职业教育课程非常重要，就类似于大学的就业规划教育课堂，让学生对今后大学的专业，以后的工作有一个详尽的了解，让这种意识从高中就开始培养，我认为初中开始规划没有必要，因为初中学生还处在懵懂的青春期阶段，他们对未来还没有那么多设想，但高中不同，学生早已有了自己的独立的思维，有自己的判断力，因此高中专门设置这一门课程非常重要。无论是在美国还是中国，学校班级设置都会采取一种普遍的做法分班，古德莱得先生明确反驳这种做法，认为这是教育体制的极大失败，根本不是在弥补学校的缺陷，而是在掩盖这种缺陷，加大学生的差异，就等于变相承认学生之间的智力差距。就中国目前来看，这种分班的做法非常普遍，我认为由于地区间的差异，就我所处的学校来说，分班是必要措施，但是只需要分两个层次已经足够，就是特优班和实验班，我很高兴的看到普通班被取消掉了，古德莱得说混合制能够让成绩优异的学生变得更好，因为他们能教成绩落后的学生，这种教授知识又何尝不是一种学习呢？但是我并不这么认为，我认为这只是古德莱得先生的一种理想状态罢了，尤其是在私立学校，并不学生智力有差距，是有些学生他来学校根本不是为了来读书，那可能有些人又会反驳，学校不就是教育孩子，那应该让这些人也重新读书，那这句话我把它称之为乌托邦，不存在的空想主义，学校能够把教育落实到每个孩子身上吗？能够把教育落实到没个基本兴趣没放在读书的孩子身上？有些学生他天生不爱读书，他喜欢其他东西，你又能强迫他？就比如一个成绩差的学生，但是他打游戏非常厉害，已经获得了很多项专业证书，并且靠打游戏已经赚了不少钱，这也是他的人生目标，生活方式，我认为他的想法并没有错，甚至我觉得很好，因为他已经找到自己的职业目标。当然高二的学业水平考试是必须要硬抓的，但是成绩优异的学生已经在做高考题了，若是实行混合制，那么教师又如何来进行教学，因此我认为分班制是必要的，一个班级氛围非常重要，若是一个班级以智力目标为主导，那么这个班级成绩会非常优异，若是一个班级以个人兴趣爱好为主导，那班级成绩自然参差不齐，因此，分班制非常重要，但是只要两个层次就好，因为层次过多会影响到学生的心理，若是分在最底层，学生自然会产生“我被这个学校抛弃“的心理，而两个层次既保证